Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Лебедевой Л.И. о взыскании задолженности по налогам,

Установил:

Обращаясь в суд, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – УФНС по РБ) просит взыскать с Лебедевой Л.И. задолженность по налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельского поселения за 2017, 2018 г. в размере 540 344,82 руб., восстановить срок подачи искового заявления.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельных участков. Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление ... от ***, ... от *** По истечении срока по уплате налогов, Лебедевой направлены требования об уплате налога и пени ... от *** (остаток долга по требованию ... руб.), ... от *** (остаток долга – ... руб.). Ст. 48 Налогового кодекса РФ определяет сроки обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и сборам. Однако истец в установленные сроки с исковым заявлением в суд не обратился, в связи с чем, просит восстановить срок обращения. Указывая, что *** определением Арбитражного суда <адрес> принято заявление ООО «...» к Лебедевой Л.И. о признании несостоятельной (банкротом). *** указанные требования судом признаны обоснованными, в отношении должника Лебедевой Л.И. введена процедура реструктуризации долгов. *** арбитражным судом назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления – требования ИФНС ... по <адрес> о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогам на ****** определением арбитражного суда производство по делу о банкротстве Лебедевой Л.И. прекращено. В связи с введенным мораторием на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, в соответствии со ст. 213.11 Закона о банкротстве, в карточке расчетов с бюджетом сумма задолженности приостанавливается, и при принятии мер урегулирования долга в рамках ст. 48 НК РФ задолженность считает погашенной. *** Межрайонной ИФНС России ... по РБ получено определение от *** об отмене судебного приказа ... о взыскании задолженности за 2018 г. В сумме ... руб., установленный ст. 48 НК РФ срок пропущен по причине рассмотрения заявление в Арбитражном суде РБ в рамках дела о банкротстве. Кроме того, в период с *** по *** ответчик состоял на налоговом учете в ИФНС России ... по <адрес> по месту своего жительства, с *** встал на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России ... по РБ.

В судебном заседании представители административного истца Батуева О.Б., Пиноева С.Н., действующие на основании доверенностей, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам за 2017, 2018 г.г. с ответчика, поддержали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик Лебедева Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик возражала относительно требований налоговой службы, просила отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока обращения в суд.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Система налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч. 1, 2 ст. 44 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в п. 3 ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Исходя из статей 92, 93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания данной нормы процессуального закона, ею определяется возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым п. 3 ст. 48 НК РФ.

При разрешении судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения с настоящим исковым заявлением, суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует и установлено судом, что Лебедева Л.И. в настоящее время состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> по месту жительства и в 2017, 2018 г. имела в собственности земельные участки:

<адрес>, кадастровый ...;

<адрес> кадастровый ....

Налоговым органом произведен расчет земельного налога, исходя из которого, Лебедева Л.И. должна была уплатить налог за 2017 г. в размере ... руб., за 2018 г. – ... руб.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщику направлены налоговые уведомления ... от ***, ... от ***

В связи с неисполнением Лебедевой Л.И. в полном объеме обязанности по уплате налогов ей было направлены требования:

от ***... о необходимости уплаты земельного налога за 2017 г. (остаток долга в размере ... руб.) в срок до ***;

от ***.... за 2018 г. (остаток долга в размере ... руб.) до ***

При этом суду не были представлены доказательства уважительности пропуска административным истцом срока обращения о взыскании указанной задолженности с Лебедевой Л.И., как в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, так и в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доводы стороны ответчика о наличии объективных причин пропуска указанного срока, в ходе судебного заседании своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что *** вступил в законную силу судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка ...<адрес>, согласно которому с административного ответчика взыскана задолженность по земельному налогу за 2018 г. в размере ... руб. Из пояснений стороны истца, указанный судебный приказ отменен мировым судьей *** Определение об отмене судебного приказа получено административным истцом ***

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ***, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

Доводы административного истца относительно того, что указанный судебный приказ с исполнения судебного пристава-исполнителя не отозван, его исполнение продолжается, в настоящем деле юридического значения не иметь.

Исходя из содержания и смысла требований закона при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, а не какое-то иное обстоятельство или вынесение какого-либо иного процессуального документа.

Мотивируя ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец указывал на то, что указанный срок им пропущен в части взыскания задолженности по налогу за 2017 г., в связи с рассмотрением в отношении должника Арбитражным судом <адрес> и <адрес> заявления о признании ее банкротом, а также в связи с миграцией ответчика (изменением места жительства последней).

Так, согласно материалам дела, определением Арбитражного суда <адрес> от *** (дело № ...) принято заявление ООО «...» о признании несостоятельным (банкротом) Лебедеву Л.И.

Определением от *** требования ООО «...» к должнику Лебедевой Л.И. признаны обоснованными, в отношении последней введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

*** Арбитражным судом <адрес> назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления требования ИФНС России ... по <адрес> о включении в реестр требований кредиторов должника Лебедевой Л.И. задолженности в размере ... руб.

*** рассмотрение указанного заявления прекращено, в связи с тем, что производство по делу о банкротстве Лебедевой Л.И. прекращено в связи с исполнением должником обязательств перед ООО «...».

Определение о прекращении производства по делу о признании Лебедевой Л.И. банкротом вынесено *** и по вступлении в законную силу, налоговый орган имел возможность обратиться в суд с заявлением об истребовании задолженности по земельному налогу за 2017 г. в размере ... руб. с должника. Однако как установлено судом указанным правом административный истец не воспользовался

Доводы стороны истца о приостановлении движения задолженности в карточке расчетов с бюджетом в соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судом не принимаются.

Ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, в связи с чем, движение задолженности в карточке расчетов с бюджетом приостанавливается, судом не принимаются.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В соответствии со ст. 177, ч. 7 ст. 271, ч. 4 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии судебных актов направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня их принятия заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку.

Таким образом, учитывая, что прекращения производства по делу о признании гражданина банкротом влечет возобновление обязательств последнего перед кредиторам, суд полагает, что с учетом вынесенного Арбитражным судом определения от ***, налоговый орган при должной внимательности и предусмотрительности, имел возможность обратиться в суд с заявлением об истребовании у должника Лебедевой задолженности по земельному налогу в размере ... руб. (за 2017 г.) еще в 2019 г. При этом доказательств того, что определение Арбитражного суда о прекращении производства от ***, не было получено налоговым органом своевременно, либо не было получено вообще, материалы дела не содержат. При этом следует учесть, что информация о движении дела и вынесенных арбитражным судом судебных актах размещена на сайте соответствующего суда.

Доводы административного истца относительно миграции административного ответчика (изменение места жительства) также не свидетельствует о невозможности своевременного предъявления к ней требований о взыскании задолженности по земельным налогам.

Согласно содержанию искового заявления, сам административный истец указывает, что Лебедева Л.И. в период с *** по *** состояла на налоговом учете в ИФНС России ... по <адрес> по своему месту жительства.

Таким образом, учитывая, что налоговый орган просит взыскать задолженность по земельному налогу за 2017 г., 2018 г., ничто не исключало реализации им права, в указанный период, обратившись к мировому судье по месту жительства ответчика в <адрес>, что им в принципе и было сделано по налогу от 2018 г., учитывая, что определение об отмене судебного приказа от *** получено именно Межрайонной ИФНС России ... по РБ как взыскателем по судебному приказу. Однако, как установлено, данным правом истец не воспользовался, как и не воспользовался правом на обращение с иском в суд, после получения и отмены судебного приказа в 2020 г. Указанное право не было реализовано и налоговым органом <адрес>.

Относительно порядка централизованного ведения карточек расчетов с бюджетом, как пояснила сторона истца, указанный порядок установлен в 2021 г., тогда как задолженность по земельным налогам у ответчика возникла за 2017 г. и 2018 г. При этом суду не представлено достаточных доказательств невозможности обращения налогового органа в суд в указанный период, тогда как межрайонная ИФНС России ... по РБ и ИФНС ...<адрес> образуют единую систему налоговых органов, являются профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд и оставляет исковые требования к Лебедевой Л.И. без удовлетворения.

Ч. 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ч.5 ст.138 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Лебедевой Л.И. о взыскании задолженности по налогам, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06 мая 2022 г.

Судья М.В. Кудряшова