Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Ямало – Ненецкого автономного округа ФИО2, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Ямало – Ненецкого автономного округа ФИО3, Отделению судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало – Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало – Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Ямало – Ненецкого автономного округа ФИО2, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Ямало – Ненецкого автономного округа ФИО3, Отделению судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало – Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало – Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №

В обоснование иска административный истец, с учетом дополнений к административному иску указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП ФИО8 в пользу административного истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере 2249153 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2

Административный истец полагает, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры, в том числе принудительного исполнения, для полного и правильного исполнения исполнительного документа по делу, задолженность должника ИП ФИО8 не погашена.

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 не приняты меры по установлению местонахождения должника, его имущества, арест на имущество (движимое, недвижимое) не наложен, ему не ограничен выезд за пределы Российской Федерации, исполнительский сбор с него не взыскан, он не привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, в исполнительный розыск должник не объявлен.

С даты возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени судебным приставом – исполнителем ФИО2 не производились исполнительные действия, в том числе принудительного характера и не применялись меры принудительного исполнения к должнику ИП ФИО8, извещения административному истцу не направлялись.

С даты возбуждения исполнительного производства должнику не предоставлялась в установленном порядке отсрочка исполнения решения суда, исполнительное производство не приостанавливалось, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих принудительному исполнению решения суда о взыскании задолженности.

О нарушенном праве административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность административного ответчика ИП ФИО8 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 912643 руб. 32 коп.

Частичное погашение задолженности должником ДД.ММ.ГГГГ на сумму 799385 руб. 72 коп. административный истец подтвердить не может, поскольку денежные средства не поступали.

Административный истец Департамент имущественных отношений администрации г. Ноябрьска просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП г. Ноябрьска УФССП России по ЯНАО ФИО2, УФССП России по ЯНАО по исполнительному производству №, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в нарушение ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «О судебных приставах» и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, о чем в материалах дела имеется заявление.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов Ямало – Ненецкого автономного округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление, направила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов Ямало – Ненецкого автономного округа ФИО3

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов Ямало – Ненецкого автономного округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ямало – Ненецкому автономному округу ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте административного дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, которым просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов Ямало – Ненецкого автономного округа.

Административный ответчик Отделение судебных приставов Ямало – Ненецкого автономного округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст.14,16Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Ноябрьского городского суда noyabrsky.ynao@sudrf.ru.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из статьи46 КонституцииРоссийской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.17,18,19,120 КонституцииРоссийской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст. ст.1,4Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1, 1.1 ст.219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч.3 ст.219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст.121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления).

В силу ст.360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.5Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из п.17 указанной статьи также следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий, определяемых данной нормой, не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведённых норм не следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа. Что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

В силу положений ч.1, 2 ст.68Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Арбитражным судом ЯНАО по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ИП ФИО8 в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации г. Ноябрьска задолженности по договору аренды, пени в размере 2249153 руб. 35 коп.

Как следует из материалов дела исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству № на общую сумму 4355090 руб. 30 коп.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, Федеральную налоговую службу, пенсионный фонд.

Согласно материалам дела, судебным приставом – исполнителем установлены лицевые счета, открытые на имя должника в филиале № ВТБ 24 (ПА), АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России», АО Банк «ВБРР», на денежные средства на которых постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание.

Из ответа ГИБДД следует, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства, на основании чего судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника: автомобиль «...», седельный тягач, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должнику ФИО8 принадлежит нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, после чего было передано в специализированную организацию для принудительной реализации.

Также судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ПФР с целью установления места получения доходов должника. Из поступившего ответа установлено, что должник является получателем пенсии, на которую постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание. Размер удержания установлен – 50 %.

Также из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем совершен выезд по месту проживания должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы и перечислены в пользу взыскателя денежные средства в размере 1445298 руб. 03 коп. Остаток задолженности составляет 799385 руб. 72 коп.

Также из материалов дела следует, что должником представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 799385 руб. 72 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59518 руб. 49 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). О незаконности оспариваемого бездействия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО8 судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Оценив в совокупности, всесторонне и полно представленные доказательства, суд полагает, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом положений действующего законодательства Российской Федерации, не соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного иска Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Ямало – Ненецкого автономного округа ФИО2, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Ямало – Ненецкого автономного округа ФИО3, Отделению судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало – Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало – Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Ямало – Ненецкого автономного округа ФИО2, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Ямало – Ненецкого автономного округа ФИО3, Отделению судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало – Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало – Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ямало – Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа.

Судья Е. В. Бажева