Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сургуту к ФИО1, о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам,

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту и имеет идентификационный номер плательщика №

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 Налогового кодекса). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 13, 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.75 Налогового кодекса).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки.

Пени начислены в связи с наличием просрочки исполнения обязанности по уплате налога за каждый день просрочки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ФИО1, состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту и имеет идентификационный номер плательщика №

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ответчика ФИО1, направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ в котором предлагалось в установленный срок исполнить обязанность по уплате указанной недоимки.

Вместе с тем, обязательства по уплате недоимки по вышеуказанному требованию не исполнены, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числится недоимка в размере 24 560 рублей 60 копеек, в том числе: по налогу на имущество за 2008-2009 годы в размере 9 рублей 33 копеек, пени по налогу на имущество в размере 0,10 рублей, по транспортному налогу за 2008-2009 годы в размере 20 293 рубля 46 копеек, пени по транспортному налогу в размере 4 257 рублей 71 копейка.

Налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута был вынесен судебный приказ по делу № 2а-10327-2604/2017 о взыскании с ФИО1, недоимки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представлением ответчиком возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, задолженность по требованию об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1, не погашена, что является основанием для предъявления административного искового заявления в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1, задолженность по требованию об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 24 560 рублей 60 копеек, в том числе: по налогу на имущество за 2008-2009 годы в размере 9 рублей 33 копеек, пени по налогу на имущество в размере 0,10 рублей, по транспортному налогу за 2008-2009 годы в размере 20 293 рубля 46 копеек, пени по транспортному налогу в размере 4 257 рублей 71 копейка.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, согласно доводов изложенных в возражении на административное исковое заявление, считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение с исковым заявлением.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности для обращения в суд.

ФИО1, состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту и имеет идентификационный номер плательщика860207094213.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ответчика ФИО1, направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 24 560 рублей 60 копеек, в том числе: по налогу на имущество за 2008-2009 годы в размере 9 рублей 33 копеек, пени по налогу на имущество в размере 0,10 рублей, по транспортному налогу за 2008-2009 годы в размере 20 293 рубля 46 копеек, пени по транспортному налогу в размере 4 257 рублей 71 копейка, в котором предлагалось в установленный срок исполнить обязанность по уплате указанной недоимки.

Налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Системный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ст. 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа), и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нарушение налоговым органом любого из указанных сроков без уважительных причин является основанием к отказу в иске.

Как следует из материалов дела, ФИО1, было выставлено требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры судебный приказ о взыскании с ФИО1, недоимки по налогу вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку последним днем для подачи заявления о выдаче судебного приказа является до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок обращения к мировому судье, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговым органом был пропущен.

Уважительность причин пропуска срока обращения в суд налоговым органом не доказана. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не обращался.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что процедура взыскания налога с ФИО1, налоговым органом была нарушена в связи с пропуском срока обращения в суд.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд обязан проверить соблюдены ли сроки обращения в суд, которые в данном случае исчисляются не с момента отмены судебного приказа, а последовательно, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (6 месяцев) и, далее со дня отмены судебного приказа (6 месяцев).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога и пеней является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, суд находит, что административным истцом пропущен срок при обращении в суд.

Руководствуясь главой 14, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований заявлению ИФНС России по г. Сургуту к ФИО1, о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________