Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковская В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горина С. Л. к МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты, третьи лица: УФССП по Ростовской области, Отделу №16 Управления Федерального казначейства по Ростовской области, отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, Альшанов А. Я., Студеникин А. С. о признании незаконными действий, выраженных в передаче арестованного имущества и взыскании денежных средств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты, третьи лица: УФССП по Ростовской области, Отделу №16 Управления Федерального казначейства по Ростовской области, отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, Альшанов А. Я.,Студеникин А. С. о признании незаконными действий, выраженных в передаче арестованного имущества и взыскании денежных средств по исполнительному производству, ссылаясь на следующее, Шахтинским городским судом Ростовской области по делу №2-963/2019 по иску Горина С.Л. к Альшанову А.Я. о взыскании долга по договору займа в размере 1200000 руб., приняты обеспечительные меры в. виде ареста всего имущества, принадлежащего Альшанову А.Я.

На основании определения суда о принятии обеспечительных мер выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Обеспечительные меры не отменены и действуют до настоящего времени.

Решением Шахтинского городского суда по делу № от 17.04.2019 исковые требования Горина С.Л. к Альшанову А.Я. о взыскании долга по договору займа в. сумме 1200000 руб. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.07.2019 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Альшанова А.Я. - без удовлетворения.

При этом, у должника Альшанова А.Я. возникла дебиторская задолженность по решению Шахтинского городского суда от 18.12.2018 по делу №2-2809/2018 по иску Альшанова А. Я. к МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 398196,91 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 5000 руб., расход на оплату услуг представителя -15000 руб., госпошлина - 7231, 97 руб., всего в общей сумме - 425428, 88 руб.

Решение суда вступило в законную силу 09.04.2019 в апелляционной инстанции.

Данная дебиторская задолженность также является имуществом Альшанова А.Я., в отношении которого судом приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества.

Согласно ст. 83 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Пункт 2 ст. 83-О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Пункт 3 ст. 83 - Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2019 №-ИП приняты меры к наложению ареста на дебиторскую задолженность в пользу Альшанова А. Я. в пределах суммы задолженности в размере 425428,88 руб. в отношении дебитора - МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты

Данное постановление вручено лично МКУ «ДГХ» г. Шахты 28,05.2019.

Согласно п.2 данного постановления МКУ «ДГХ» г. Шахты установлен запрет на совершение должником и дебиторами любых действий, приводящих к изменению или прекращению правоотношении, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требовании третьим лицам.

21.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с дебиторской задолженности и обращено взыскание на дебиторскую задолженность Альшанова А.Я. в отношений дебитора - МКУ «ДГХ» г. Шахты с указанием реквизитов для перечисления. Данное постановление вручено МКУ «ДГХ» г. Шахты 25.11.2019.

Однако, до настоящего времени денежные средства не получены истцом Гориным С.Л.

При этом, административному истцу стало известно, что дебиторская задолженность в размере 425428,88 руб., на которую был наложен арест и обращено взыскание по исполнительному производству, был выплачена третьему лицу по договору уступки прав требования.

При этом, на официальном сайте Шахтинского городского суда сведений о замене сторон по делу либо вынесении определений об уступке прав требовании третьим лицам - отсутствуют.

Данные незаконные действия административного ответчика, нарушающие требования законного постановления судебного пристава-исполнителя, и приведшие к незаконной передачи имущества (дебиторской задолженности), подвергнутого аресту, привели к нарушению имущественных прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 28.02.2020 вышеуказанное административное исковое заявление принято для рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, существо заявленных требований, характер возникших правоотношений свидетельствуют о том, что указанное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

07.07.2020 Шахтинским городски судом вынесено определение о переходе рассмотрения дела на основании ч.5 ст. 16.1 КАС РФ, и суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства

Истец просит суд признать незаконными действия МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, выразившиеся в незаконной передаче иному лицу имущества (дебиторской задолженности) в размере 425428,88 руб., подвергнутому аресту и взысканию по постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу ФИО20 Д денежные средства, на которые обращено взыскание по исполнительному производству, в размере 425428,88 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что в представленных УФК по Ростовской области (отдел №16) копиях выплатного дела на основании решения Шахтинского городского суда по делу №2-2809/2018 имеется Уведомление УФК по РО о поступлении исполнительного листа, полученное МКУ «ДГХ» г. Шахты 15.11.2019 и Письмо (ответ) о направлении информации исх.№ от 26.11.2019 в адрес Начальника отдела №16 УФК по РО о произведении выплаты по данному иску из средств местного бюджета в размере 425428, 88 руб.

Данные документы подтверждают незаконность действий ответчика по выплате денежных сумм, на которые обращено взыскание.

Также в выплатном деле имеется копия определения Шахтинского городского суда от 10.10.2019 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2809/2018, в тексте которого на стр. 1 указано, что представитель МКУ "Департамента городского хозяйства" г. Шахты Гончарова Р.Ф., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Следовательно, материалами выплатного дела подтверждается извещенность МКУ «ДГХ» г. Шахты о заключенном между Алыпановым А.Я. и Студеникиным А.С. договоре цессии от 26.08.2019.

Однако, МКУ «ДГХ» г. Шахты, зная с 28.05.2019 о наложении ареста на дебиторскую задолженность Алыпанова А.Я. постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2019, незаконно бездействуя в октябре 2019 не сообщило ни судебному приставу о договоре цессии и заявлении о правопреемстве, ни суду по делу №2-2809/2018 о наложенном службой ССП аресте на данную дебиторскую задолженность.

В последствии незаконные действия ответчика по направлению в УФК по РО письма от 26.11.2019 йсх.№ о подтверждении выплаты привели к нарушению законных прав и имущественных интересов Горина С.Л.

Именно из-за незаконных действий ответчика и его халатное неисполнение своих обязанностей в рамках исполнительного производства, при рассмотрении заявления о правопреемстве по гражданскому делу №2-2809/2018, а также при поступлении Уведомления их УФК по РО об исполнительном листе, произошла незаконная передача иному лицу дебиторской задолженности в размере 425428, 88 руб., подвергнутой аресту и взысканию по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 23.05.2019 и 21.11.2019.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В силу ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нравственные страдания представляют собой эмоционально-волевые переживания человека и выражаются в чувстве любого рода дискомфорта, унижения, стыда, ущербности, подавленности, отчаяния, раздражения, гнева и т. п.

Таким образом, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные

по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в соответствии объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконными действия МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, выразившиеся в незаконной передаче иному лицу имущества (дебиторской задолженности) в размере 425428,88 руб., подвергнутому аресту и взысканию по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 23.05.2019 и 21.11.2019, взыскать с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу Горина С. Л. денежные средства, на которые обращено взыскание по исполнительному производству, в размере 425428,88 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Представитель ДГХ города Шахты в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, сослалась на письменные возражения представление в материалы дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, - сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел;

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) либо множественное число, либо единственное государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная норма права закрепляет принцип деликтных отношений, которые возникают в связи с нарушением абсолютных субъективных гражданских прав потерпевших, носит внедоговорный характер и направлена на возмещение причиненного потерпевшим имущественного или морального вреда.

Причиненный вред подлежит возмещению при установлении наличия совокупности следующих фактов: противоправных действий (бездействия) причинителя вреда, факта наступления вреда (его размера) и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а также факта наличия вины причинителя вреда.

В ст. 1070 ГК РФ установлен принцип полного возмещения причиненного вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный в
результате незаконных действий государственных органов либо их
должностных лиц.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что Шахтинским городским судом Ростовской области по делу №2-963/2019 по иску Горина С.Л. к Альшанову А.Я. о взыскании долга по договору займа в размере 1200000 руб., приняты обеспечительные меры в. виде ареста всего имущества, принадлежащего Альшанову АЛ.

Решением Шахтинского городского суда по делу № от 17.04.2019 исковые требования Горина С.Л. к Альшанову А.Я. о взыскании долга по договору займа в сумме 1200000 руб. удовлетворены в полном объеме.

При этом, у должника Альшанова А.Я. возникла дебиторская задолженность по решению Шахтинского городского суда от 18.12.2018 по делу №2-2809/2018 по иску Альшанова А. Я. к МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 398196,91 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 5000,00 руб., расход на оплату услуг представителя -15000,00 руб., госпошлина - 7231,97 руб., всего в общей сумме - 425428,88 руб.

Решение суда вступило в законную силу 09.04.2019 в апелляционной инстанции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2019 №-ИП приняты меры к наложению ареста на дебиторскую задолженность в пользу Альшанова А. Я. в пределах суммы задолженности в размере 425428,88 руб. в отношении дебитора - МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты

Данное постановление вручено лично МКУ «ДГХ» г. Шахты 28.05.2019.

21.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с дебиторской задолженности и обращено взыскание на дебиторскую задолженность Алыпанова А.Я. в отношении дебитора - МКУ «ДГХ» г. Шахты с указанием реквизитов для перечисления. Данное постановление вручено МКУ «ДГХ» г. Шахты 25.11.2019.

13.05.2019 Шахтинским городским судом по делу №2-2809/2018 был выдан исполнительный лист сер. ФС № на взыскание с МКУ «Департамент ГХ» материального ущерба, причиненного в результате ДТП в пользу Альшанова А.Я., который сразу не предъявлялся (не был предъявлен) в ОФК №16 по г.Шахты.

10.10.2019 Определением Шахтинского городского суда по делу № 2-2809/2018 была произведена процессуальная замена выбывшего взыскателя Алыпанова ФИО24 его правопреемником Студеникиным А. С.. Определение вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица» уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства. При этом, по смыслу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В связи с этим, разрешая требование о процессуальном правопреемстве, суд должен проверить соблюдение сторонами императивно установленных законом (гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) норм, касающихся уступки требования (цессии) и вправе отказать в процессуальном правопреемстве только в случае несоблюдения указанных выше требований закона.

Только после произведенной процессуальной замены Альшанова А. Я. на его правопреемника Студеникина А. С., 14.11.2019г. от Студеникина А.С. в Отдел Федерального казначейства №16 по г.Шахты поступил исполнительный лист сер. ФС №.

15.11.2019 от Отдела Федерального казначейства №16 по г.Шахты в МКУ «Департамент ГХ» поступило Уведомление о поступлении исполнительного листа №

В соответствии с п. 2 ст. 242.5 БК РФ установлено, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

25.12.2019 платежными поручениями №, 860788 МКУ «Департамент ГХ» произвело перечисление денежных средств по исполнительному листу сер. ФС №. Согласно п. 5 ст. 242.3 БК РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств (далее -ГРБС), в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов. ГРБС в 3-месячный срок обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств в соответствии с запросом-требованием (п. 6 ст. 242.3 БК РФ). Согласно п. 7 ст. 242.3 БК РФ должник обязан представить платежное поручение на перечисление средств для полного или частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего дня после получения от ГРБС дополнительных лимитов. При неисполнении должником исполнительного документа в течение 3 мес. орган, осуществляющий ведение его лицевых счетов, приостанавливает операции по ним до устранения нарушения.

Из чего следует, что МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты, при выплате денежных средств Студеникину А.С., действовали в строгом соответствии с Бюджетным кодексом РФ, на основании определения от 10.10.2019 вынесенного Шахтинским городским судом по делу № 2-2809/2018. которым была произведена процессуальная замена выбывшего взыскателя Альшанова А. Я. его правопреемником Студеникиным А. С..

Учитывая вышеизложенное, суд считает действия МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, выразившиеся в незаконной передаче иному лицу имущества (дебиторской задолженности) в размере 425428,88 руб., подвергнутому аресту и взысканию по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 23.05.2019 и 21.11.2019, законы и обоснованы, так как на момент исполнения спорная задолженность принадлежала другому лицу, которым и была получена.

Довод истца, что ответчик как причинитель вреда, обязан возместить убытки (ущерб) в полном объеме, причиненные Истцу в результате незаконных действий суд не принимает во внимание, так как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, исполнительное производство еще не окончено и преждевременно говорить об убытках взыскателя, в связи с чем суд считает это самостоятельным основанием, для отказа в удовлетворении исковых требованиях в части взыскания.

Учитывая что, остальные требования истца производные от требований о взыскании денежных средств, суд отказывает в удовлетворении требований Горина С.Л., в полном объеме.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все -собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Горина С. Л. к МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты, третьи лица УФССП по Ростовской области, Отделу №16 Управления Федерального казначейства по Ростовской области, отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, Алыпанов А. Я., Студеникин А. С. о признании незаконными действий, выраженных в передаче арестованного имущества и взыскании денежных средств по исполнительному производству; отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 28.08.2020.

Судья С.Е. Шам