Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Государственному комитету по охране культурного наследия Республики Крым о признании решения незаконным, об обязанности совершить определённые действия, заинтересованные лица Администрация города Ялты, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты, Совет министров Республики Крым, ООО «НТПО «КРЫМ», председатель Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к административному ответчику к Государственному комитету по охране культурного наследия Республики Крым о признании решения незаконным, об обязанности совершить определённые действия.

Исковые требования мотивированы тем, что протоколом заседания научно-методического совета по культурному наследию при Государственном комитете по охране культурного наследия РК от 15.07.2016 №09-16 истцу отказано в согласовании раздела «Охрана культурного наследия» рабочего проекта «Строительство и обслуживание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>", разработанного ООО «НТПО «Крым», в связи с тем, что участок строительства входит в границы охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения - комплекса сооружений Воронцовского дворца.

Истец считает указанный отказ Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым незаконным и подлежащим отмене. Так, административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: РК, <адрес> приобретенные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

20.10.2015г. истец заключил Инвестиционное соглашение с Администрацией г. Ялта об участии в развитии социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры, благоустройства и текущего содержания территории муниципального образования городского округа Ялта, вызванного реализацией объекта строительства - жилого дома по адресу: РК, <адрес>. Ссылаясь на нарушение административным ответчиком действующего законодательства указывает, что на данный момент в законодательстве отсутствует изданный Министерством культуры Российской Федерации нормативно-правовой акт, т.е. акт, который опубликован и вступил в силу в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 23.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», и определяет эти зоны и их границы, об утверждении границ охранных зон объекта культурного наследия федерального значения - памятника архитектуры и градостроительства «Комплекс сооружений Воронцовского дворца 1824 - 1848 гг.». Приказ об установлении охранной зоны отсутствует в открытом доступе, не был опубликован и не зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины, и соответственно не может быть применен, в том числе, для целей определения границ охранной зоны и служить основанием для отказа в согласовании истцу раздела «Охрана культурного наследия» рабочего проекта «Строительство и обслуживание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», разработанного ООО «НТПО «Крым».

Истец не располагал сведениями об охранной зоне объекта культурного наследия - памятнике архитектуры и градостроительства «Комплекс сооружений Воронцовского дворца 1824-1848 гг.», её границах и ограничениях своего права на земельные участки, поскольку данные сведения нигде не опубликованы, не зарегистрированы в органе, осуществляющем кадастровый учет объектов недвижимости, а также в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость, о чем свидетельствует то, что в выданных кадастровых и правоустанавливающих документах на землю отсутствуют указания об ограничениях и обременениях земельных прав Истца, в связи, с чем он начал осуществлять строительство в границах своего земельного участка.

В связи с чем, обращаясь в суд, с учетом уточнения исковых требований, окончательно просит признать незаконным отказ Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 15.07.2016г. №09-16 в согласовании раздела «Охрана культурного наследия» рабочего проекта «Строительство и обслуживание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>», разработанного ООО «НТПО «Крым»; признать незаконным отказ Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 18 июля 2016 года № 01-06/2858 в согласовании раздела «Охрана культурного наследия» рабочего проекта «Строительство и обслуживание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», разработанного ООО «НТПО «Крым», а также обязать Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым произвести согласование раздела «Охрана культурного наследия» рабочего проекта «Строительство и обслуживание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», разработанного ООО «НТПО «Крым».

Определениями суда от 24.05.017г., 13.07.2017г., 14.08.2017г., 12.10.2017г. в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Ялты, Совет министров РК, ООО «НТПО «КРЫМ», председатель Государственного комитета по охране культурного наследия РК ФИО5

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности - ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить на основании вышеизложенного.

Представитель административного ответчика Государственному комитету по охране культурного наследия Республики Крым по доверенности – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, считая его необоснованным, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Совета министров Республики Крым по доверенности - ФИО3 в судебном заседании считала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты в судебное заседание не явился, согласно поступившему сообщению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Администрации города Ялты, ООО «НТПО «КРЫМ», а также заинтересованное лицо председатель Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом причины неявки суду не известно. Вместе с тем, из Администрации города Ялты поступили сведения о внесении изменений в ранее выданное истцу постановление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено, что на основании Свидетельств о государственной регистрации права №, №№ выданные 17.03.2015г., выданных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК, на основании договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки, площадью 800 кв.м. 900 кв.м. и 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 48, 53, 54).

18.12.2015г. Службой государственного строительного надзора РК зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ на вышеуказанном земельном участке.

Постановлением Администрации города Ялты №2605-п от 28.10.2015г. утверждены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка ФИО4 по строительству и обслуживанию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

По заказу истца ФИО4 ООО «НТПО «КРЫМ» был разработан раздел «Охрана культурного наследия» рабочего проекта «Строительство и обслуживание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>». В проекте указано, что участок проектирования входит в границы исторического ареала <адрес>, границы охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения комплекса сооружений Воронцовского дворца. В проекте также имеется схема зон охраны, с указанием местоположения земельного участка.

П.1 ст. 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление следующих полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации): государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, за исключением: ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; организации и проведения государственной историко-культурной экспертизы в части, необходимой для исполнения полномочий федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В рамках полномочий, предусмотренных постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014г. №162 «Об утверждении Положения о Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым», Госкомитет осуществляет государственный контроль и надзор за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым, согласование в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

П.4.5. Положения о Госкомитете предусмотрено, что в Госкомитете могут создаваться консультативно-совещательные органы: научно-методический, экспертный, общественный и другие советы, временные рабочие комиссии и группы. Составы указанных органов и положения о них утверждаются Госкомитетом.

В целях совершенствования государственной политики в области научно-методического регулирования в сфере сохранения объектов культурного наследия приказом Госкомитета от 2 октября 2014 №26 утверждено Положение о Научно-методическом совете по культурному наследию при Госкомитете. Основной целью данного Совета является научно-методическое и консультативное сопровождение полномочий Госкомитета в области сохранения объектов культурного наследия.

Согласно п.1, п.п.8 п.2 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с п.3 ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно выписки из протокола №09-16 от 15.07.2016г. заседания Научно-методического совета по культурному наследию при Государственной комитете по охране культурного наследия Республики Крым, заслушав «Раздел «Охрана культурного наследия» в составе рабочего проекта строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (шифр № - <данные изъяты>), выполненный ООО «НТПО «Крым» постановлено, что данный раздел соответствует ранее действовавшей нормативной документации (до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации). В связи с тем, что участок строительства входит в границы охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения - комплекса сооружений Воронцовского дворца, в которой новое строительство запрещено - согласно Федеральному закону Российской Федерации «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации» (№73-ФЗ от 25.06.2002), «Раздел «Охрана культурного наследия» в составе рабочего проекта строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (шифр №<данные изъяты> выполненный ООО «НТПО «Крым» не согласован (т.1 л.д.164).

Сообщением № от 18.07.2016г. истцу ФИО4 сообщено об отказе в согласовании «Раздел «Охрана культурного наследия» в составе рабочего проекта строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>№), выполненный ООО «НТПО «Крым», в связи с тем, что участок строительства входит в границы охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения - комплекса сооружений Воронцовского дворца, в которой новое строительство запрещено (согласно Федеральному закону Российской Федерации «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации» (№73-ФЗ от 25.06.2002) (т.1 л.д.63).

Отказывая истцу ФИО4 в удовлетворении иска, суд выходит из необоснованности заявленных исковых требований, на основании следующего.

Так, согласно ч.3 ст.44 Конституции РФ, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2015 № 2073-р комплекс сооружений ФИО6 кого дворца, 1830-1846 годы, был отнесен к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ст.34 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (далее - объединенная зона охраны объектов культурного наследия). Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно ч.5 ст.2 Федерального закона от 12.02.2015 №9-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», границы и особый режим использования территорий, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, действуют до их приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.44 Закона Республики Крым от 11.09.2014 №68-ЗРК «Об объектах культурного наследия в Республике Крым», границы и особый режим использования территорий, включая исторические ареалы, зоны охраны, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, действуют до их приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для сохранения объектов культурного наследия, Российской Федерацией были признаны существующие на момент принятия Республики Крым охранные зоны, установленные законодательством Украины, независимо от внесения сведений о них в земельный кадастр.

Границы и режим охранной зоны были утверждены приказом Министерства культуры и туризма Украины от 15.09.2010г. №706/0/16-10 «Об утверждении научно-проектной документации о границах и режимах использования зон охраны памятников истории и культуры и внесении объектов культурного наследия в Государственный реестр памятников истории и культуры Украины».

Кроме того, в соответствии с п. п. 9, 6 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 №972, границами зон охраны объекта культурного наследия являются линии, обозначающие территорию, за пределами которой осуществление градостроительной, хозяйственной и иной деятельности не оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на сохранность данного объекта культурного наследия в его исторической среде.

Режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах охранной зоны, в том числе единой охранной зоны, устанавливаются, с учетом следующих требований: запрещение строительства объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной и (или) природной среды объекта культурного наследия (восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной и (или) природной среды).

В п. 16 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации указано, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о зонах охраны, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Также как усматривается из рабочего проекта ООО «НТПО «Крым» №№<данные изъяты>, участок проектирования входит в границы исторического ареала г. Алупки границы охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений Воронцовского дворца». Целью данной работы, по заказу ФИО4, является оценка влияния расположения площадки строительства данного жилого дома, его объемно-пространственных характеристик и архитектурных свойств на сохранность объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений Воронцовского дворца» и других объектов культурного наследия, располагающихся на прилегающей территории.

Следовательно, доводы истца о необходимости наличия нормативного акта Министерства культуры РФ об установлении охранной зоны и сведений о границах зоны в государственном кадастре недвижимости - являются несостоятельными.

Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства, суд считает, что оспариваемое решение Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 15.07.2016г. № об отказе в согласовании раздела «Охрана культурного наследия" рабочего проекта «Строительство и обслуживание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», разработанного ООО "НТПО "Крым, и изложенное в уведомлении истцу 18.07.2017г., является законным, обоснованным, принятым в результате рассмотрения представленных документов.

Доводы истца относительно того, что земельный участок не относится к охранной зоне объекта культурного наследия, согласование раздела рабочего проекта строительства и обслуживания жилого индивидуального жилого дома не требуется в связи утверждением Администрацией города Ялты градостроительных условий и ограничения застройки земельного участка, с отсутствием требования по охране культурного наследия, суд считает несостоятельными, которые опровергаются материалами административного дела. В ходе судебного разбирательства Администрацией города Ялты направлены сведения о внесении изменений в приложение № к постановлению главы администрации г. Ялты от 28.10.2015г. №-п «Об утверждении градостроительных» условий и адресу: РК, <адрес>» следующего содержания: п.12 требования по охране культурного наследия – получить согласие органа исполнительной власти Республики Крым в сфере культурного наследия».

Доводы стороны истца в части того, что право собственности на земельный участок за физическим лицом возникло еще в 2006г., тогда как охранная зона установлена в 2010 году, что истец не был проинформирован об установлении данной зоны, не знал о нахождении земельного участка в данной зоне, исходя из установленных судом обстоятельств не являются основаниями для отмены оспариваемого решения.

В связи с чем, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку административный ответчик доказал правомерность своего решения, что действовал в соответствии и в пределах предоставленных им законом полномочий.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Так, в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 вышеуказанной статьи предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено, судом, об оспариваемом решении Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, истцу стало известно ещё в июле 2016 года, что подтверждается материалами дела и что он сам не оспаривал в суде. Однако, с иском в суд об оспаривании данного решения истец обратился лишь 27.03.2017г. Фактических и правовых оснований для восстановления пропущенного истцом трехмесячного срока обращения в суд – не имеется.

В соответствии со ст.ст. 111, 112, 114 КАС РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по госпошлине по делу взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 45, 38, 62, 64, 95, 150, 175-180, 219 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Государственному комитету по охране культурного наследия Республики Крым о признании решения незаконным, об обязанности совершить определённые действия, заинтересованные лица Администрация города Ялты, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты, Совет министров Республики Крым, ООО «НТПО «КРЫМ», председатель Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кучеренко

Решение суда принято в окончательной форме 13 ноября 2017 года.