Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра) Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказнедра) о признании действий, выразившихся в препятствовании получения лицензии на пользование недрами со ссылкой на протокол совещания у заместителя председателя Правительства Российской Федерации – полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО2 от 18.11.2013 № АХ-П13-29пр, не предусмотренного законодательством – незаконными, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра) Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказнедра), в обоснование которого указал, что 18 сентября 2017 года ФИО1 обратился с заявлением в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу по вопросу предоставления в пользование Канглинского участка подземных минеральных вод.

13 октября 2017 года ФИО1 получено сообщение № 01- 01-12/882 от 09.10.2017 года за подписью начальника В.С.Н. которым сообщается, что включение в программу лицензирования по Ставропольскому краю указанного участка недр не предоставляется возможным.

31 октября 2017 года ФИО1 и его представителем по доверенности ФИО3 в адрес Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу было направлено заявление, которым просили предоставить информацию, а также копию протокола совещания у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО2 № АХ-П13-29пр от 18.11.2013 года.

14 декабря 2017 года из Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу было получено сообщение.

В пункте 1 сообщения от 07.12.2017 года содержалась информация о том, что Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу не обладает подлинником документа - Протоколом совещания у заместителя Представителя Правительства РФ - Полномочного представителя Президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО2, в связи с чем не может предоставить копию данного документа.

В сообщении начальник В.С.Н. ссылается на вышеуказанный документ и со ссылкой на этот документ (подлинником которого он не обладает) указывает, что введены ограничения на проведение конкурсов и аукционов на право пользования недрами месторождений минеральных вод и лечебных грязей в регионе Кавказских Минеральных Вод.

23 марта 2018 года ФИО1 вновь обратился в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу и просил предоставить копию протокола совещания у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО2 № АХ-П13-29пр от 18.11.2013 года, и иную информацию и документацию.

26 апреля 2018 года из Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу поступил ответ, в приложениях которого также отсутствовал ранее запрашиваемый документ на основании которого Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу отказывает без ссылок на нормы права, незаконен и не обоснован, более того законодательством четко определено, что может послужить отказом в выдаче лицензии.

Считает, что своими действиями Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу создает препятствование ФИО1 в получении лицензии, ссылаясь на протокол совещания у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО2 № АХ-П13-29пр от 18.11.2013 года, ссылка на который не предусмотрена законодательством.

В связи с чем просил признать действия Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказнедра), выразившихся в препятствовании получения лицензии на пользование недрами со ссылкой на протокол совещания у заместителя председателя Правительства Российской Федерации – полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО2 № АХ-П13-29пр от 18.11.2013, не предусмотренного законодательством – незаконными, а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения

В своих письменных возражениях на административный иск ФИО1 представитель административного ответчика Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказнедра) указал, что 04 октября 2017 года административным ответчиком было письмо ФИО1, в котором заявитель обращается за выдачей лицензии «на пользование горячей водой в селе Канглы Минераловодского района Ставропольского края из скважины для обеспечения работы построенного банного-оздоровительного комплекса…».

Департаментом по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу 09 октября 2017 года был дан ответ заявителю, согласно которому в связи с введенными ограничениями на проведение конкурсов и аукционов па право пользования недрами месторождений минеральных вод и лечебных грязей в регионе Кавказских Минеральных Вод (п.6 протокола совещания у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо- Кавказском федеральном округе А ФИО2 № АХ-П13-29пр от 18.11.2013).

Согласно информации, полученной с официального сайта Почты России, ответ был получен ФИО1 11 октября 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их нрав, свобод и законных интересов.

Поскольку письмо Кавказнедра было получено административным истцом 11 октября 2017 года, соответственно срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истцом пропущен.

Необходимо отметить, что отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр регулируются Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее-Закон РФ «О недрах»).

В соответствии со статьёй 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензий и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право се владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьёй 9 Закона РФ «О недрах», пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические дина, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно пункту 9.1 Постановления Верховного Суда РФ от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования Недрами», владельцами лицензий могут быть субъекты предпринимательской деятельности независимо от форм собственности, в том числе юридические лица и граждане других государств - (далее - предприятия), если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Законодательное определение предпринимательской деятельности содержится в пункте 1 статьи 2 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими, предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лина, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, физическое лицо не может выступать в качестве пользователя недр.

Помимо этого, необходимо отметить, что в настоящее время приказом Роснедра от 20.06.2018 № 244 «О приостановлении лицензирования месторождений подземных минеральных вод и лечебных грязей в регионе Кавказский Минеральных Вод» приостановлено проведение аукционов и конкурсов на право пользования недрами на месторождениях подземных минеральных вод и лечебных грязей в регионе Кавказских Минеральных Вод на период до 2022 года, до утверждения в установленном порядке стратегии развития Акционерного общества «Кавминкурортресурсы».

В связи с чем просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказнедра), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились и не ходатайствовали об отложении рассмотрения административного дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся сторон и представителей заинтересованных лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 Н.В.О., заявленные ФИО1 требования, поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном иске. Также указал, что трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском для защиты нарушенного права административным истцом не пропущен.

Просит суд признать действия Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказнедра), выразившихся в препятствовании получения лицензии на пользование недрами со ссылкой на протокол совещания у заместителя председателя Правительства Российской Федерации – полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО2 № АХ-П13-29пр от 18.11.2013, не предусмотренного законодательством – незаконными, а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения

Суд, выслушав доводы представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 Н.В.О. и изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (htps://egrul.nalog.ru/), ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (крестьянско-фермерского хозяйства) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрирован.

04 октября 2017 года административным ответчиком было письмо ФИО1, в котором заявитель обращается за выдачей лицензии «на пользование горячей водой в селе Канглы Минераловодского района Ставропольского края из скважины для обеспечения работы построенного банного-оздоровительного комплекса…».

Согласно информации, полученной с официального сайта Почты России, ответ был получен ФИО1 11 октября 2017 года.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судебном заседании установлено не было.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр регулируются Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее-Закон РФ «О недрах»).

Таким образом, физическое лицо не может выступать в качестве пользователя недр.

Следовательно, все оспариваемые действия административного ответчика приняты в соответствии с законом и в пределах его полномочий.

Более того, указанные действия административного ответчика не нарушают какие-либо права административного истца, поскольку физическое лицо не может выступать в качестве пользователя недр.

Также административным истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным административным иском, поскольку именно 11.10.2017 года ФИО1 стали известны обстоятельства, послужившие основанием для подачи данного искового заявления, срок для подачи которого истек 11.01.2018 года.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказнедра) совершены с соблюдением установленного законом порядка, в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Кроме того, истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 к Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра) Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказнедра)удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра) Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказнедра) о признании действий, выразившихся в препятствовании получения лицензии на пользование недрами со ссылкой на протокол совещания у заместителя председателя Правительства Российской Федерации – полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО2 от 18.11.2013 № АХ-П13-29пр, не предусмотренного законодательством – незаконными, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 30 июля 2018 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.