Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области приостановления осуществления государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным решения Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской № от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановления осуществления государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований указано, что решением Щелковского городского суда Московской области, Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2№, судья ФИО3) удовлетворены ее исковые требования к ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве (далее-ДДУ) многоквартирного жилого дома (далее-МКД). Решение суда вступило в законную силу.

Суд произвел государственную регистрацию ДДУ в строительстве № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» с одной стороны, и участником долевого строительства ФИО1 ФИО9 с другой стороны, объектом долевого строительства по условиям которого, является квартира, состоящая из 1-й жилой комнаты в строящемся многоквартирном жилом доме, на 2 (втором) этаже, справа от лифта, предварительной площадью 36,16 (тридцать шесть целых шестнадцать сотых) кв.м., строительный номер квартиры ДД.ММ.ГГГГ (один точка четыре точка сто пятьдесят семь), местоположение: <адрес>, находящейся на земельном участке общей площадью 8500 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажного жилищного строительства.

Судом установлено, что «Истец ФИО1 произвела полную оплату по договору долевого участия в строительстве, однако ответчик ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» государственную регистрацию ДДУ в строительстве жилого дома не произвел, от осуществления государственной регистрации договора ДДУ в строительстве уклоняется, чем нарушает права ФИО1, как участника долевого строительства».

17.12.2018г. Административный истец подала заявление о государственной регистрации договора ДДУ в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда (№).

Уведомлением № от 21.12.2018г. (госрегистратор ФИО4), осуществление государственной регистрации ДДУ в строительстве многоквартирного жилого дома приостановлено до 21.03.2019 г.

Основанием для регистрационного действия указано: «в орган регистрации поступило уведомление уполномоченного на осуществление контроля за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников ДДУ для строительства (создания) МКД и (или) иных объектов недвижимости об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства у граждан - участников долевого строительства (создание) в порядке, которые предусмотрены федеральным законом от 30 декабря 2004 года долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С решением, принятым административным ответчиком, административный истец не согласен, поскольку выводы административного ответчика о том, что «поступившее уведомление уполномоченного» «об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства у граждан», является основанием для приостановки государственной регистрации договора долевого участия, право на которую порождено решением суда, не основаны на законе, так как, таким образом преодолевается судебный акт, вступивший в законную силу.

На основании изложенного, административный истец, ФИО1 просит суд: признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № о приостановлении осуществления государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, оформленное уведомлением; обязать Административного Ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 ФИО10 - осуществить государственную регистрацию договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» с одной стороны, и участником долевого строительства ФИО1 ФИО11, с другой стороны, объектом долевого строительства по условиям которого является квартира, состоящая из 1-й жилой комнаты в строящемся многоквартирном жилом доме, на 2 (втором) этаже, справа от лифта, предварительной площадью 36,16 (тридцать шесть целых шестнадцать сотых) кв.м., строительный номер квартиры ДД.ММ.ГГГГ (один точка четыре точка сто пятьдесят семь), местоположение: <адрес>, находящейся на земельном участке общей площадью 8500 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажного жилищного строительства, на основании вступившего в законную силу решения Щелковского городского суда от 05.04.2018г.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (копия в деле), требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что материалы дела не содержат, а административным ответчиком не представлено уведомления уполномоченного «об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства у граждан», на которое административный ответчик ссылается в оспариваемом решении.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО5, действующая на основании доверенности (копия в деле), требования административного истца не признала, просила в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме отказать по основаниям, изложенным в Уведомлении о приостановке государственной регистрации договора долевого участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица,

решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, судья ФИО3) удовлетворены исковые требования ФИО1 (административного истца) к ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве (далее-ДДУ) многоквартирного жилого дома (далее-МКД).

Суд произвел государственную регистрацию ДДУ в строительстве № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» с одной стороны, и участником долевого строительства ФИО1 с другой стороны, объектом долевого строительства по условиям которого является квартира, состоящая из 1-й жилой комнаты в строящемся многоквартирном жилом доме, на 2 (втором) этаже, справа от лифта, предварительной площадью 36,16 (тридцать шесть целых шестнадцать сотых) кв.м., строительный номер квартиры ДД.ММ.ГГГГ (один точка четыре точка сто пятьдесят семь), местоположение: <адрес>, находящейся на земельном участке общей площадью 8500 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажного жилищного строительства.

Судом установлено, что «Обязательства по внесению цены договора на дату подачи искового заявления, выполнены участником строительства (истцом) полностью, в соответствии с условиями Договора, что подтверждается платежными документами.

17.12.2018г. Административный истец подал заявление о государственной регистрации договора ДДУ в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда (№).

Уведомлением № от 21.12.2018г. (госрегистратор ФИО4) осуществление государственной регистрации ДДУ в строительстве многоквартирного жилого дома приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ

Основаниями для регистрационного действия на приостановление регистрации договора долевого участия указаны: «в орган регистрации поступило уведомление уполномоченного на осуществление контроля за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников ДДУ для строительства (создания) МКД и (или) иных объектов недвижимости об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства у граждан - участников долевого строительства (создание) в порядке, которые предусмотрены федеральным законом от 30 декабря 2004 года долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 на государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома представлены все необходимые документы, в том числе вступившее в законную силу решение суда, которым разрешен вопрос о регистрации договора долевого участия в строительстве МКД. При этом, как следует из материалов дела, административный ответчик не обращался в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Правовая позиция административного ответчика свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и по существу блокирует реализацию судебной защиты лица, права которого были установлены и восстановлены судебным актом. Приостановление, а в последующем и отказ в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома такого лица при наличии соответствующего судебного акта влечет неопределенность в его имущественных правах, нарушая его законный интерес в дальнейшей легализации права собственности в установленном законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Перечень документов необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве установлен частью 2 статьи 48.

Особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства регулируются ст. 48 названного Закона, статьей установлено:

1. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

2. Для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, необходимы:

1) разрешение на строительство. Заявитель вправе не представлять разрешение на строительство. В случае, если разрешение на строительство не представлено заявителем, орган регистрации прав получает разрешение на строительство путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в указанной системе запрашивает разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в разрешении на строительство) в органе, выдавшем разрешение на строительство, который представляет его в срок не более чем два рабочих дня с даты получения запроса органа регистрации прав.

2) план создаваемого многоквартирного дома, иного объекта недвижимости с указанием его местоположения, количества находящихся в составе создаваемого многоквартирного дома, иного объекта недвижимости жилых и нежилых помещений, машино-мест, планируемой площади каждого из указанных помещений и машино-мест;

3) проектная декларация. Заявитель вправе не представлять проектную декларацию. В случае, если проектная декларация не представлена заявителем, орган регистрации прав получает ее путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства;

4) заключение контролирующего органа о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", выданное не ранее чем за шестьдесят дней до дня представления заявления о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Заявитель вправе не представлять указанное заключение, в этом случае орган регистрации прав получает указанное заключение путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства запрашивает указанное заключение в контролирующем органе, который представляет его в срок не более чем два рабочих дня с даты получения запроса органа регистрации прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такие обстоятельства судом по делу установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

По сути, Управление Росреестра предъявило к административному истцу условия (требования), которые являются объективно неисполнимыми, и препятствия по его исполнению не могли быть устранены в будущем, в том числе и потому, что административным ответчиком не указано, какие именно действия должен произвести административный истец и какие дополнительные документы необходимо представить административному истцу для регистрации договора долевого участия в соответствии с законом.

Административный ответчик указывает, что «поступившее уведомление уполномоченного» «об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства у граждан», является основанием для приостановки государственной регистрации договора долевого участия, а следовательно, препятствует регистрации такого договора.

Однако, суд не может согласиться с доводами, указанными в решении о приостановлении осуществления государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, так как сам договор долевого участия не оспорен, не признан недействительным, его правомочность установлена решением Щелковского городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года, вступившим в законную силу.

Судом постановлено решение о регистрации такого договора, следовательно право на регистрацию порождено решением суда, в связи с чем основание приостановки регистрации договора долевого участия не основано на законе, так как преодолевает постановленный судебный акт, вступивший в законную силу.

Федеральный Закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержит правовых норм указывающих на то, что «в связи с поступлением в орган регистрации уведомления» уполномоченного на осуществление контроля за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) МКД и (или) иных объектов недвижимости «об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства у граждан» - участников ДУ (создание), является основанием для приостановления осуществления государственной регистрации ДДУ, более того регистрации, порожденной судебным постановлением.

Других оснований для приостановления государственной регистрации названного договора долевого участия в строительстве в оспариваемом решении не приведено, при рассмотрении настоящего дела Управление Росреестра не указывало на наличие каких-либо иных обстоятельств, препятствующих государственной регистрации спорного договора долевого участия.

В силу пункта 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Тогда, как установлено судом, договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, именно вследствие виновных действий (бездействия) застройщика, в связи с чем и было постановлено судебное решение Щелковским городским судом Московской области от 05 апреля 2018 года, вступившее в законную силу.

Из содержания решения следует, что административный ответчик участвовал в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета.

Данное решение им не обжаловано, с заявлениями о разъяснении решения либо о вынесении дополнительного решения в суд он не обращался.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Суд соглашается с доводами административного истца о незаконности решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении осуществления государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Судебным постановлением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена действительность (заключенность) договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, обстоятельства заключения указанного договора, в связи с чем постановлено решение о регистрации спорного договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Судебный акт вступил в законную силу.

Административный ответчик не указывает, какие конкретно действия необходимо предпринять и какие документы необходимо дополнительно представить административному истцу на регистрацию такого договора, игнорируя факт того, что регистрация спорного договора долевого участия была порождена судебным решением, которое также представлено административным истцом на регистрацию договора.

Судом установлено, что Административным истцом на государственную регистрацию договора долевого участия представлены в Управление Росреестра по Московской области все необходимые документы. Обстоятельств, которые бы указывали на необходимость представления неких иных документов (дополнительных), которые обязан был представить административный истец, либо на необходимость совершения административным истцом неких действий, исходя из положений ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", перечень которых исчерпывающий, судом не установлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, поскольку действия соответствующего органа в силу закона могут быть признаны незаконными, лишь в случае если совершены с нарушением требований закона и влекут нарушения прав лица, заявляющего данные требования, что и было установлено судом в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что решение Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, оформленное уведомлением от 21.12.2018г о приостановлении осуществления государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, является незаконным, а потому подлежит отмене.

Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № о приостановлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, оформленное уведомлением, сделало невозможным исполнение решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг., что не соответствует требованиям части 2 статьи 13 ГПК РФ о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 219, 360 КАС РФ, суд признает требования административного истца ФИО1 ФИО12 о признании незаконным решения Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о приостановлении осуществления государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

Административный иск ФИО1 ФИО13 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении осуществления государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, оформленного уведомлением- удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, оформленное уведомлением от 21.12.2018г. № о приостановлении осуществления государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, оформленное уведомлением.

Обязать Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 ФИО14 - осуществить государственную регистрацию договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» с одной стороны, и участником долевого строительства ФИО1 ФИО15, с другой стороны, объектом долевого строительства по условиям которого является квартира, состоящая из 1-й жилой комнаты в строящемся многоквартирном жилом доме, на 2 (втором) этаже, справа от лифта, предварительной площадью 36,16 (тридцать шесть целых шестнадцать сотых) кв.м., строительный номер квартиры ДД.ММ.ГГГГ (один точка четыре точка сто пятьдесят семь), местоположение: <адрес>, находящейся на земельном участке общей площадью 8500 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажного жилищного строительства, на основании вступившего в законную силу решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова