Гражданский кодекс часть 1

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием административного истца- ФИО3, представителя административных ответчиков: УФССП России по РК, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РК, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РК ФИО1 Ю.В. – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Саки и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, судебном приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Саки и <адрес> Управления Федеральной службы судебных-приставов России по Республике ФИО1ФИО4, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1

о восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

о признании незаконным решения, действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП,

о признании незаконным решения, действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ,

о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2018 года ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Саки и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, судебном приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Саки и <адрес> Управления Федеральной службы судебных-приставов России по Республике ФИО1ФИО4, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, о признании незаконным решения, действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, о признании незаконным решения, действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении совершить определённые действия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из лицевого счета № открытого в <данные изъяты> был установлен факт списания ДД.ММ.ГГГГ. г. денежных средств с зарплатной карты физического лица истца, ФИО3 в размере <данные изъяты>, на основании постановления о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> судебным - приставом ФИО1 Ю.В. исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, лично обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Ю.В., о разъяснении причин и оснований ареста и списания денежных средств заработной платы с указанного выше лицевого счета банковской карты и предоставлении соответствующих документов связанных по данному вопросу. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ю.В. устно пояснил, что арест и списание произведено на основании исполнительного документа Межрайонной инспекции <адрес> и вручила постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Как следует из текста постановления, в адрес ОСП по <адрес> и Сакскому поступил исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Межрайонной инспекцией ФНС России № по Республике ФИО1, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сборов, пени, штрафа (уточнённом требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточнённом требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтённых ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтённых) в размере <данные изъяты>. Он не был ознакомлен с исполнительным документом, либо как другим судебным актом вступившим в законную силу и т.п., на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также арест и изъятие денежных средств, не уведомлялся и не привлекался Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1 к какой-либо установленной законом ответственности, следовательно, был лишен права на обжалование документа на основании которого выдан исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Зарплатная платёжная карта МИР на лицевой счёт, которой был наложен арест и изъяты денежные средства, открыта работодателем, с которым состоит в трудовых отношениях по бессрочному трудовому договору и на которую перечисляется заработная плата, в том числе оплата командировочных расходов. Считает вынесенные постановления необоснованными, незаконными, принятыми с нарушением требований и норм Российского законодательства, которые привели к нарушению его законных имущественных прав и интересов. Взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан компенсации проезда.

Просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным решения, действия по изъятию денежных средств с лицевого счета № в размере <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РК по исполнительному производству №-ИП, а также незаконными Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО3, путём возврата изъятых денежных средств, на лицевой счёт в АО АБ «Россия» Симферопольский филиал АБ «Россия».

Административный истец в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил суду, что документы из ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РК он не получал, ни лично, ни почтовой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ год узнал в банке, что судебными приставами была проведена процедура списания денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ приехал в ОСП по <адрес> и <адрес>, получил постановление и сразу его обжаловал. Действия судебного пристава незаконны, так как нарушают его материальные права, Закон не допускает взыскание долгов Индивидуального предпринимателя со счета физического лица. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, получил только что, в зале судебного заседании, ранее его не получал, узнал о нем только со слов пристава, по выписке из банка было видно номер исполнительного производства и дату. Факт списания денежных средств подтверждается выпиской, есть определённые дни, когда получает аванс, зарплату. Также указал, что статья 101 Закона РФ «Об исполнительном производстве», гласит, что судебный-пристав исполнитель не имеет прав и полномочий производить списание и изъятие командировочных средств. Списание произведено ДД.ММ.ГГГГ Почта до него не дошла, почему не знает. Также постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено в отношении физического лица, а не индивидуального предпринимателя, что нарушает его права на обращение и обжалование в надлежащем порядке.

Представитель административных ответчиков УФССП России по РК, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РК, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РК ФИО1 Ю.В. - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, по основаниям изложенным в возражениях. Пояснил чуду, что копия постановления была направлена административному истцу в апреле 2018 года заказной корреспонденцией, конверт вернулся не вручённым, что считается надлежащим уведомлением. Срок подачи административного искового заявления истёк, уважительных причин у истца на его восстановление не имеется. Кроме того, пояснил суду, что если истец не получил почтовую корреспонденцию, то он сам указывает, что в его телефоне подключена услуга, которая информирует о снятии и зачислении денежных средств. В ходе исполнительного производства было установлено о наличии счета у административного истца, в связи с чем были направлены сообщения в банк, в настоящее ревмя арест со счета снят, а производство прекращено в связи с исполнеием. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска процессуального срока.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, возражения по заявленным требованиям не представлены.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС РФ усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кроме того, согласно ч. 3,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.1 ст. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, (граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекту Российской Федерации, муниципальные образования, Организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежные средства и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1). В этих целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (пункт 2).

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лицо возлагается на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

На основании положений ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно положений Закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» сохранено общее правило подведомственности, согласно которому судам общей юрисдикции подведомственны все заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, за исключением тех, которые АПК РФ отнесены к ведению арбитражных судов.

С учетом приведенного правила заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции в случаях исполнения:1) исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции или мировым судьей; 2) требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, в отношении гражданина, привлеченного к ответственности за действия, не связанные с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности;3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, если должником является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, и исполнительное производство возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности;4) нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов;5) удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам.

Возникает вопрос о подведомственности заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, имевших место в сводном исполнительном производстве (ст. 34 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об Исполнительном производстве»), поскольку в нем могут быть объединены различные исполнительные документы, выданные в отношении должника.

Рассмотрение заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов производится судом (арбитражным судом) по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, указанных в ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об Исполнительном производстве».

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин праве заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных сумм) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере <данные изъяты>, в отношении взыскателя Межрайонная инспекция ФНС России № по РК, должника ФИО3

Данное постановление было вынесено на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, где должником указано физическое лицо ФИО3, сведения о регистрации в качестве ИП не отражены, отсутствуют дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. Однако из пояснений административного истца следует, что он зарегистрирован в качестве ИП, регистрацию не отменял.

Согласно положений ч.1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Однако из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ судом усматривается, что он вынесен на основании абзаца 2 пункта 1 ст.47 НК РФ, а именно - Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из пояснений сторон и письменных материалов дела следует, что ФИО3 копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил только ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском ФИО3 обратился в суд согласно штампа входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что возврат конвента с адреса должника с отметкой по истечению срока хранения является надлежащим уведомлением, судом оценивается критически.

Так, согласно постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 725 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" При неявке адресатов за почтовыми отправлениями и почтовыми переводами в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Вторичные извещения о получении ускоренных почтовых переводов, посылок со свежими фруктами (овощами), писем с отметками "С путевками", "С билетами", "С документами", "Судебная повестка. С заказным уведомлением", "Повестка. С заказным уведомлением", "Определение о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом. С заказным уведомлением" и "Определение (решение, постановление) арбитражного суда. С заказным уведомлением" доставляются и вручаются под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений.

Из представленных суду материалов исполнительного производства, Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, следует, что почтальон извещение о необходимости получить заказную корреспонденцию на адрес ФИО3 приносил только один раз, после чего конверт был возвращен.

В связи с чем, суд считает ненадлежащим извещением направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства на адрес ФИО3, устанавливается дата когда ФИО3, стало о нарушенном праве -08.05.2018г, в связи с чем усматриваются основания для восстановления ФИО3 процессуального срока для обращения в суд с данным иском.

Согласно положений ст. 29 АПК РФ - Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно положений ч.6 ст.38 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Из положений ч. 1 ст.197 АПК РФ следует, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как указано в ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав письменные материалы дела и приложенные к нему доказательства, выслушав позицию сторон по заявленным требованиям, приходит к выводу о наличии факта нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО8

Также суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части признания незаконным решения, действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Согласно положений ч.4,5 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

При обращении взыскания на денежные средства должника в рублях судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 приведенной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ (части 2, 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).

При вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель не удостоверился в получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2018г, не учел установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения должником копии постановления.

В материалах исполнительного производства отсутствует конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства с отметкой о возвращении по истечении строка хранения. Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентфикатором, усматривается, что конверт находится по состоянию на 21.05.2018г. на почтовом узле связи.

ФИО3, в связи с указанием его в качестве должника как физическое лицо, лишен возможности обращения в арбитражный суд для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, в предусмотренные законом сроки и порядке.

Однако, судом не установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части понуждения возвратить изъятые денежные средства на лицевой счет административного истца.

Как следует из пояснения представителя административных ответчиков денежные средства не находятся на счета отдела судебных приставов, а перечислены на счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, в связи с чем исполнительное производство было прекращено.

Согласно положений ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков подлежат зачету (возврату) ответственному участнику этой группы в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Территориальный орган Федерального казначейства, осуществивший возврат суммы излишне уплаченного налога, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В случае, если предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога и уплата начисленных процентов производятся в валюте Российской Федерации.

Суммы денежных средств, уплаченные в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признаются суммами излишне уплаченного налога и зачету или возврату в порядке, предусмотренном настоящей статьей, не подлежат.

Суд приходит к выводу, что административному истцу для разрешения данного вопроса необходимо обратиться в учреждение заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227,298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Саки и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, судебном приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Саки и <адрес> Управления Федеральной службы судебных-приставов России по Республике ФИО1ФИО4, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, о признании незаконным решения, действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, о признании незаконным решения, действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, о понуждении совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3 процессуальный срок на подачу административного искового заявления по обжалованию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, о понуждении совершить определенные действия.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Саки и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу Акт органа осуществляющего контрольные функции (5) № от 04ДД.ММ.ГГГГ выданный Межрайонной инспекцией ФНС России № по Республике ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Саки и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО1 через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Собещанская Н.В.