Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду к Куражеву Андрею Викторовичу о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Куражеву А.В., мотивируя свои требования тем, что согласно данным, полученным от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, за ответчиком зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении № от 14.05.2015, приложенном к исковому заявлению, в связи с чем Инспекцией производились начисления транспортного налога за принадлежащие Куражеву А.В. транспортные средства.

В связи с несвоевременной уплатой или неуплатой транспортного налога по налоговым уведомлениям, указанным в иске, Куражеву А.В. на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени по транспортному налогу. Инспекцией было выставлено требование № по состоянию на 02.03.2017 г. об уплате пени по транспортному налогу.

В связи с неуплатой пени по транспортному налогу по требованию инспекция обратилась в мировой суд за вынесением судебного приказа. Мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда 08.11.2017 года был вынесен судебный приказ № б/н, который был отменен 10.11.2017 г. на основании поступивших от ответчика возражений.

Межрайонная ИФНС № 8 по г. Калининграду просит взыскать с Куражева А.В. недоимку по пени по транспортному налогу в размере 2849,62 руб.

Впоследствии МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду уточнили административные исковые требования, указав, что в связи со сторнированием пени по транспортному налогу за налоговый период 2013 год в сумме <данные изъяты> руб. на основании Федерального закона № 436 «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», остаток задолженности по пени по транспортному налогу за 2014 год составил <данные изъяты> рублей (л.д. 33).

Просят взыскать с Куражева А.В. задолженность по пени по транспортному налогу в размере 354,06 руб.

Представители административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик Куражев А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представил в суд письменные возражения, в которых указывает, что требование № было им получено в октябре 2015 года в сумме <данные изъяты> руб. по транспортному налогу и <данные изъяты> руб. по пени со сроком уплаты до 27.01.2016 года. Срок на обращения МИФНС № 8 по г. Калининграду в суд с иском к ответчику истек 27.07.2016 года, в связи с чем, иск заявлен с пропуском срок, что является основанием для отказа в иске. О восстановлении срока на обращение в суд истцом в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ истцом не заявлено, уважительных причин для пропуска налоговым органом срока обращения в суд не существует. Дополнительно пояснил, что иных требований налоговой инспекцией ему не предъявлялось, иной задолженности не имеет.

Указал, что 01.10.2015 года получил налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме <данные изъяты> рубля, по пени требования не было. После обращения ответчиком в налоговую инспекцию было признано, что часть сумм по данному налоговому уведомлению было оплачено. 01.12.2015 года пришло письмо с предложением уплатить транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей за 2014 год и пени в сумме <данные изъяты> рублей до 26.01.2016 года. Указал, что уплатил транспортный налог за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб. 12.12.2015 года с пропуском срока в связи с тем, что налоговая Инспекция некорректно насчитала транспортный налог, пени за уплату данного транспортного налога не платил. Требование № получил только в 2017 году, то есть через год-полтора со дня окончания срока, указанного в уведомлении, чем нарушена ст. 70 НК РФ. Просил в удовлетворении требований МИФНС № 8 по г. Калининграду о взыскании с него пени по транспортному налогу за 2014 год отказать в полном объеме, поскольку согласно п. 3 ст. 363 НК РФ срок взыскания недоимки по пени истек.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положения ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Как следует из налогового уведомления №, Куражев А.В. обязан уплатить за налоговый период 2014 год: транспортный налог на транспортные средства: <данные изъяты>, регистрационный номер № <данные изъяты>, за 3 месяцев в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты>, регистрационный номер № <данные изъяты>, за 12 месяцев в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты>, регистрационный номер № <данные изъяты>, за 1 месяц в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Установлен срок уплаты налогов – не позднее 01.10.2015 года. Также указано о начислении транспортного налога за 2013 года в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма <данные изъяты> (л.д. 6).

Налоговое уведомление № было направлено Куражеву А.В. заказным письмом 03.06.2015 г., что подтверждается списком почтовых отправлений № 774723 (л.д. 8).

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Впоследствии МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, Куражеву А.В. было выставлено требование № по состоянию на 16.10.2015 г. об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., при этом по транспортному налогу за 2014 год – <данные изъяты> рублей, по транспортному налогу за 2012 – <данные изъяты> руб., по транспортному налогу за 2013 года <данные изъяты> руб.; пени по транспортному налогу <данные изъяты> рублей со сроком исполнения требования - до 27.01.2016 г.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Как следует из пояснений ответчика, данное требование № было им получено в октябре 2015 года со сроком его исполнения до 27.01.2016 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что Куражеву А.В. было выставлено требование № по состоянию на 02.03.2017 года, которое включает в себя требование по уплате пени в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по транспортному налогу со сроком уплаты до 25.04.2017 года.

Данное требование было направлено административному ответчику 22.03.2017 года заказным письмом с уведомлением согласно списку почтовых отправлений (л.д. 9).

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком указанных документов, направленных по почте заказанными письмами.

Кроме того, согласно приведенной норме права, инспекция не несет ответственности за неполучение налогоплательщиками физическими лицами налоговых уведомлений, а также требований об уплате налога.

Из приложения к административному иску следует, что административный истец просит взыскать с Куражева А. В. пени за неуплату (несвоевременную уплату) транспортного налога 2246 рублей за 2014 год в размере 354,06 за период с 01.12.2015 года по 01.03.2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 года.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Таким образом, по требованию № о взыскании транспортного налога, пени налоговый орган должен был обратиться в суд не позднее 27 июля 2016 года.

Как следует из п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Однако, МИФНС № 8 по г. Калининграду с заявлением о взыскании пени по требованию № в суд общей юрисдикции не обращалась, соответствующих доказательств суду не представила, в сообщении от 14.08.2018 года в адрес суда указала, что документы, а также информация об обращении в суд о взыскании сумм налога, пени по требованию № отсутствует.

В данном случае общая сумма по требованию № превышает 3000 рублей, соответственно заявление о выдаче судебного приказа должно было быть подано в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования – согласно требования уплата должна состояться до 27.01.2016 года, соответственно данный срок истек 27.07.2016 года.

Соответственно установленный ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2014 год налоговым органом был пропущен.

Доказательств обращения с указанным заявлением о выдаче судебного приказа в суд общей юрисдикции по данному требованию административным истцом в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Из определения мирового судьи 7-го участка Московского района г. Калининграда от 10.11.2017 года следует, что МИФНС РФ № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с заявлением по требованию № о вынесении судебного приказа о взыскании с Куражева А.В. задолженности по пени в размере 3033,02 руб., госпошлины в размере 200 руб. 08.11.2017 года, который был впоследствии отменен (л.д. 5).

Учитывая, что общая сумма по требованию № превышает 3000 рублей, соответственно заявление о выдаче судебного приказа должно было быть подано в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования – согласно требования уплата должна состояться до 25.04.2017 года, соответственно данный срок истек 25.10.2017 года, однако доказательств обращения к мировому судье в срок до 25.10.2017 года также не представлено.

Соответственно установленный ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании пени налоговым органом пропущен. Доказательств обращения с указанным заявлением о выдаче судебного приказа в суд общей юрисдикции в более ранний срок административным истцом в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Право обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам и пеням возникает у налогового органа лишь при условии соблюдения шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию №, и по требованию №, следовательно, на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание истребуемой задолженности и пени.

При этом суд учитывает, что приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд. Эти вопросы разрешаются при обращении с иском после отмены судебного приказа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду к Куражеву Андрею Викторовичу о взыскании пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 354 руб. 06 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь Бояркина С. В.

Решение не вступило в законную силу 20.08.2018 года.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.