Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области обратилась в Калининский районный суд Тверской области (далее по тексту – МИФНС № 9, налоговый орган) к ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере 5 185,06 рублей, из которой 5 124 рублей – недоимка по транспортному налогу, 61,06 рублей -пени по транспортному налогу.

Административное исковое заявление основано на положениях статей 45,48, 75, Глав 28, 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), Закона Тверской области № 75-ЗО от 06 ноября 2002 года «О транспортном налоге в Тверской области», статей 95, 175, 286, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по уплате транспортного налога, в связи с чем, наличием у него задолженности по транспортному налогу за 2015 год и 2016 год. Одновременно в исковом заявлении истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Указано, что налогоплательщику ФИО1 был начислен транспортный налог за 2015 год в размере 2 562 рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года, и за 2016 год в размере 2 562 рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года. В адрес ответчика направлялось налоговые уведомления № 104325963 от 04 сентября 2016 года, № 55883319 от 21 сентября 2017 года, а также требования № 16853 по состоянию на 20 декабря 2016 года со сроком уплаты до 14 февраля 2017 года, № 8865 по состоянию на 08 февраля 2018 года со сроком уплаты до 03 апреля 2018 года. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, были начислены пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 15,37 рублей, по налогу за 2016 года в размере 45,69 рублей, а всего в размере 61,06 рублей.

20 июня 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района отменен судебный приказ, вынесенный о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области задолженности по транспортному налогу (дело № 2а821/2018). Инспекция, сформировав полный пакет документов, обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением от 18 декабря 2018 года. Ссылаясь на обстоятельства неоднократного оставления искового заявления без движения и возвращение искового заявления, необходимость уточнения сведений в отношении налогоплательщика, налоговый орган считает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание административный истец МИФНС России № 9 по Тверской области явку своего представителя не обеспечил, извещался о слушании дела надлежащим образом (первичное извещение на 08 октября 2019 года на 15 часов 00 минут получено 28 сентября 2019 года), в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru.

В письменном сообщении от 30 октября 2019 года на запрос суда, представитель МИФНС России № 9 по Тверской области по доверенности ФИО2 полагал, что исковые требования налогового органа являются законными и обоснованными, поддержал их по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указано, что первоначально инспекция обратилась в районный суд в срок, установленный законом. Определением суда от 24 декабря 2018 года административное исковое заявление было оставлено без движения, срок для устранения недостатков установлен до 14 января 2019 года, пакет документов был получен налоговой 26 декабря 2019 года, за пределами срока обращения в суд. 15 января 2019 года судом было вынесено определение о возвращении административного иска с материалами, который поступил в налоговую 22 января 2019 года. При повторном обращении налоговая устранила недостатки, представила все необходимые для рассмотрения дела материалы.

В письменном ходатайстве от 05 ноября 2019 года представитель МИФНС России № 9 по Тверской области по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании (05 ноября 2019 года с перерывом до 11 ноября 2019 года) исковые требования не признал. Пояснил, что автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, государственный регистрационный знак № регион, с момента ДТП был изъят и находился на территории ОМВД России по Калининскому району до 25 сентября 2017 года, повреждения автомобиля были настолько значительные, что он сразу обратился к следователю и хотел снять его с регистрационного учета, следователь не разрешил на время следственных мероприятий, а после не было возможности, поскольку отбывал наказание, супруга также не имела возможности, поскольку была занята уходом за новорожденным ребенком.

По вопросу пропуска истцом установленного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, ФИО1 пояснил, что не обладает достаточными юридическими знаниями для ответа на вопрос, полагает, что восстановление срока не будет отвечать его интересам.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано в случае пропуска заявителем срока обращения в суд.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, пеней, за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения о возможности восстановления процессуального срока лицами, пропустившими установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, содержатся в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Тверской области по делу № 2а-821/2018 вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу МИФНС России № 9 по Тверской области взыскана задолженность по транспортном налогу за 2015, 2016 года в размере 5124 рублей, пени 61,06 рублей.

18 июня 2018 года ФИО1 подал мировому судье судебного участка № 2 Калининского района Тверской области возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.

20 июня 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области по делу № 2а-821/2018 судебный приказ от 04 июня 2018 года отменен, МИФНС России № 9 по Тверской области разъяснено право на обращение с административным исковым заявлением. Данное определение получено МИФНС России № 9 по Тверской области 25 июня 2018 года.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением истек (20.06.2018 + 6 месяцев) 20 декабря 2018 года.

Согласно материалам дела настоящее административное исковое заявление оформлено и подписано 05 сентября 2019 года и фактически подано истцом в суд путем подачи его через приемную Калининского районного суда, поступило в районный суд 09 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного срока.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 16 сентября 2019 года, судом разъяснялись положения статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обращалось внимание на необходимость представления письменных доказательств в обоснование уважительности пропуска процессуального срока (пункты 2, 9 определения).

В административном иске налоговым органом заявлено о восстановлении пропущенного срока, ходатайство мотивированно необходимостью уточнения сведений в отношении налогоплательщика, в частности его действительной задолженности и неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога в добровольном порядке. Иных оснований не указано.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками санкций (штрафа) не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Учитывая, что налоговый орган не раскрывает в поданном исковом заявлении конкретные сведения, которые необходимо было уточнить в отношении ответчика, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами и не могут быть расценены в качестве уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд.

Доводы представителя истца о том, что налоговым органом пропущен процессуальный срок по уважительной причине, поскольку он ранее обращался в суд с аналогичными требованиями, однако административный иск был возвращен на основании определения суда, вступившего в законную силу, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства течение процессуального срока не прерывают и не могут служить основанием для его восстановления.

Кроме того, следует отметь следующее.

20 декабря 2018 года (то есть в последний день процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением) МИФНС России № 9 по Тверской области подало в Калининский районный суд Тверской области исковое заявление от 18 декабря 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 -2016 года, пени. При поступлении административного иска в суд, к иску не были приложены документы, подтверждающие вручение административного искового заявления с приложенными материалами ответчику ФИО1. В этой связи, 24 декабря 2018 года определением суда иск был оставлен без движения, срок для устранения недостатков установлен до 14 января 2019 года. При этом в определении разъяснялось, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Данное определение было направлено в налоговый орган в этот же день и получено 26 декабря 2019 года. К установленному сроку недостатки иска не были устранены, ходатайств о продлении процессуального срока не заявлялось, 15 января 2019 года определением судьи административное исковое заявление было возвращено МИФНС России № 9 по Тверской области и получено налоговым органом 21 января 2019 года.

При этом, как видно из приложенного налоговым органом почтового реестра от 21 декабря 2018 года, иск от 18 декабря 2018 года направлялся налоговым органом в адрес ФИО1 только 21 декабря 2018 года, то есть на следующий день, после поступления иска в суд (20 декабря 2019 года на момент подачи иска, налоговый орган не отправил иск ответчику), однако налоговый орган не приложил почтовый реестр при подачи иска в суд и не представил его в срок, установленный судом до 14 января 2019 года.

Через месяц 19 февраля 2019 года МИФНС России № 9 по Тверской области повторно обратилось в Калининский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением от 11 февраля 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 -2016 года, пени. При поступлении административного иска в суд, к иску не были приложены документы, подтверждающие вручение административного искового заявления от 19 февраля 2019 года с приложенными материалами ответчику ФИО1 При подаче иска был приложен реестр, подтверждающий вручение иска от 18 декабря 2018 года, копия самого иска от 18 декабря 2018 года в целях проверки его содержания, не прилагалась истцом. В этой связи, 21 февраля 2019 года определением суда иск был оставлен без движения, срок для устранения недостатков установлен до 15 марта 2019 года.

При этом в определении разъяснялось, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Данное определение было направлено в налоговый орган в этот же день и получено 26 февраля 2019 года. К установленному сроку недостатки иска не были устранены, ходатайств о продлении процессуального срока не заявлялось, каких-либо объяснений или дополнений, подтверждающих направление в адрес ответчика аналогичного по содержанию иска, истцом не было представлено. 18 марта 2019 года определением судьи административное исковое заявление было возвращено МИФНС России № 9 по Тверской области и получено налоговым органом 25 марта 2019 года.

Через два месяца 05 июля 2019 года налоговый орган вновь обращается в Калининский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением от 03 июля 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 -2016 года, пени. При поступлении административного иска в суд, к иску не были приложены документы, подтверждающие вручение административного искового заявления от 03 июля 2019 года с приложенными материалами ответчику ФИО1 При подаче иска был приложен реестр от 21 декабря 2018 года, подтверждающий вручение иска от 18 декабря 2018 года. В этой связи, 05 июля 2019 года определением суда иск был оставлен без движения, срок для устранения недостатков установлен до 09 августа 2019 года. В определении суда также разъяснялось, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. К установленному сроку недостатки иска не были устранены, 13 августа 2019 года определением судьи административное исковое заявление было возвращено МИФНС России № 9 по Тверской области и получено налоговым органом 15 августа 2019 года.

Из анализа материалов 9а-133/2019, 9а-369/2019, 9а-18/2019 следует, что недостатки искового заявления при первоначальном обращении в суд, не требовали уточнений сведений в отношении налогоплательщика, а зависели только от организации внутренней работы Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области.

Действуя разумно и добросовестно, заявитель мог предоставить почтовый реестр от 21 декабря 2018 года в установленный судом срок или в судебное заседание, известив об этом суд заблаговременно. Доказательств того, что, истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению необходимых документов в суд, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, истцом или его представителем по доверенности не представлено. В связи с этим пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит. Законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Первоначальное обращение заявителя 20 декабря 2018 года в суд с нарушением требований КАС РФ, а также последующие обращения, которые не соответствовали требованиям процессуального законодательства, не является обстоятельством, вследствие которого пропущенный лицом срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2016 года на сумму 5 124 рублей, пени в размере 61,06 рублей, всего на сумму 5 185,06 рублей, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Е.К. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.