Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к депутатам Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» - ФИО11 по проведению заседания Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» шестого созыва, проведенного в нарушение требований п.2 ст.5 и п.5,7 ст.10 Регламента незаконным, а также к ФИО11 и ФИО12 о признании их действий по подписанию решения Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и признании решений № принятые на 2-ой сессии Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» от ДД.ММ.ГГГГ за подписями ФИО11 и А.М.МБ. недействительными

установил:

группа депутатов Собрания депутатов городского округа «г.Избербаш» шестого созыва ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.

30.10.2018 года в соответствии с подпунктом 12.2 пункта 12 статьи 4.1 Регламента Собрания депутатов городского округа «город Избербаш», избранным на первом заседании Председателем Собрания депутатов ФИО1, было созвано второе заседание, на которой планировалось рассмотреть вопросы, связанные с функционированием Собрания депутатов. На заседании присутствовали 21 депутат. Предполагаемая повестка дня была заблаговременно доведена до сведения депутатов, как этого требует Регламент. Вопрос о переизбрании Председателя и заместителя Председателя на заседании Собрания депутатов не планировался, что подтверждается повесткой дня и опубликованным распоряжением Собрания депутатов в газете «Наш Избербаш» за №43 от 25.10.2018г. Кроме того, само решение Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» № 1-2 от 21.09.2018 года «Об избрании Председателя Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» ФИО1 и решение Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» № 1-3 от 21.09.2018 года «Об избрании заместителя Председателя Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» ФИО11 не отменялись, и не оспаривались в судебном порядке, срок полномочий Председателя Собрания депутатов, предусмотренный п. 1 ст. 4.1 Регламента, не истек, полномочия его досрочно прекращены не были, отчетный период, установленный, как правило, в 1 год, не наступил. Однако, депутат от КПРФ ФИО13 выступил с предложением рассмотреть первым двенадцатый вопрос повестки дня «О заявлении депутатов», ставя вопрос о переизбрании Председателя Собрания депутатов ФИО1, и мотивируя тем, что он ранее, в предыдущий созыв работал пассивно.

В ходе рассмотрения данного предложения, между депутатами разных партийных фракций началась перепалка, после чего перешли на повышенные тона и взаимные оскорбления, вплоть до потасовки. На призыв к порядку, а также успокоиться и продолжить сессию, присутствующие не реагировали, во избежание дальнейшего обострения обстановки и невозможностью продолжить работу сессии Собрания депутатов, председатель Собрания депутатов ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 15 Регламента объявил о закрытии сессии Собрания депутатов и переносе ее на другой срок, после чего депутаты начали расходиться. Вторая сессия Собрания депутатов была закрыта, протокол сессии в соответствии со ст. 22 Регламента вела главный специалист Собрания депутатов ФИО14

Как выяснилось в последующем, после закрытия 2-го заседания Собрания депутатов, депутаты от КПРФ и два депутата от партии «Единая Россия», оставшись в зале заседания, открыли внеочередную сессию, нарушив процедуру инициирования, назначения и проведения внеочередной сессии, в установленном порядке в п. 7 ст. 10 Регламента порядке, или как они указывают в своих документах, продолжили проведение второй сессии. Однако, вторая сессия в соответствии с п. 3 ст. 15 Регламента на законном основании была закрыта председательствующим - Председателем Собрания депутатов ФИО1 и ФИО11, будучи его заместителем, продолжить закрытую сессию не имел права. Был нарушен п.7 ст.10 Регламента Собрания депутатов о порядке созыва депутатов на внеочередное заседание.

Согласно ст.ст. 12 и 13 Регламента проведение любого заседания Собрания депутатов требует подготовки в соответствии с нормами, установленными этим Регламентом.

Исходя из изложенного, ФИО11 превысил свои полномочия, указанные в п. 2 статьи 5 Регламента и в ч.5 ст. 27 Устава муниципального образования городской округ «город Избербаш», так как председатель Собрания депутатов ФИО1 в добром здравии находился у себя в кабинете, и своих обязанностей на ФИО11 не возлагал, и такого распоряжения (приказа) не издавал. В этой связи следует отметить, что возлагать обязанности возможно только на основании распоряжения (приказа). Таким образом, Председатель Собрания депутатов ФИО1 после закрытия второй сессии находился на рабочем посту и исполнял свои обязанности, и его заместитель ФИО11 не имел никаких прав на проведение внеочередной сессии, а также на продолжение проведения второй сессии после ее закрытия. Превышая свои полномочия, ФИО11 пошел также на нарушение прав депутатов, которые после закрытия второй сессии вышли из зала заседания, но находились в здании, в котором находится зал для проведения заседаний, так как ФИО11 не сообщил им о проводимой им внеочередной сессии Собрания депутатов или о продолжении второй сессии. Полагают, что незаконные действия ФИО11, совершенные им в сговоре с депутатами от КПРФ, можно расценивать, как попытку рейдерского захвата должности Председателя Собрания депутатов, и в осуществлении своего желания стать Председателем Собрания депутатов, он пренебрег партийными принципами депутата, так как, будучи депутатом от партии «Единая Россия», стал сторонником политической партии КПРФ.

ФИО11, будучи не уполномоченным на осуществление обязанностей Председателя Собрания депутатов, провел новое заседание, не утверждая повестку дня (в нарушение статей 13,14 Регламента), не определив кворум для проведения внеочередной сессии.

ФИО11 на данное заседание не пригласил специалиста аппарата Собрания депутатов для ведения протокола. Протокол данного заседания специалистом аппарата Собрания депутатов не составлялся. Согласно пункту 4 статьи 15 и ст. 22 Регламента ведение протокола, организационно-техническое обеспечение заседаний осуществляет аппарат Собрания депутатов.

В связи с этим, полагают, что действия ФИО11 являются незаконными, так как каких -либо прав на проведение данного заседания он не имел.

В ходе незаконно проведенного заседания 2-ой сессии Собрания депутатов были приняты незаконные и ничтожные по своей сути решения, в частности, за №№ 2-1, 2-1-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8 от 30.10.2018 года, которые подписаны ФИО11 и ФИО12 соответственно, как Председателем Собрания и его заместителем.

Из указанных решений усматривается, что на постоянной основе были избраны Председателем Собрания депутатов городского округа «г.Избербаш» ФИО11 и его заместителем Ахмедов Магомедсалам Муртузалиевич, об отзыве Председателя Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» ФИО1 и т.д.

Кроме того, согласно решению № 2-1 от 30.10.2018 года ФИО12, выйдя за пределы оглашенной ФИО11 и не утвержденной в установленном порядке повестки дня, выступил с заявлением об отзыве Председателя Собрания депутатов городского округа «г.Избербаш» ФИО1; избрании нового Председателя Собрания депутатов городского округа «город Избербаш»; отзыве заместителя Председателя Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» - ФИО11; избрании нового заместителя Председателя Собрания депутатов городского округа «город Избербаш». Указанное решение является недействительным, так как ничтожно по сути, как принятое с превышением полномочий на незаконно проведенном заседании.

Незаконно проведенное ФИО11 заседание, нарушило права и законные интересы депутатов: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Вышеперечисленные депутаты, при проведении данного заседания были лишены возможности реализовать свои права и обязанности по организации депутатской деятельности в представительном органе, установленные в главе 5 (статьи 26 -29) Регламента, а именно возможности участвовать в заседании, избирать и быть избранными, воспользоваться правом решающего голоса по всем рассматриваемым вопросам, выражения своего мнения по вопросам, вынесенным на заседание и т.д. Депутаты, которые после закрытия сессии, вышедшие из зала во избежание конфликта, не знали, что сессию можно продолжать после ее закрытия, и их никто не приглашал в зал для участия в таком заседании, то есть ФИО11 намеренно ограничил их в возможности реализовать свои права и обязанности по организации депутатской деятельности в представительном органе.

В связи с изложенным, просят признать действия ФИО11 по проведению заседания Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» шестого созыва, проведенные в нарушение требований п. 2 ст. 5 и п. 5, 7 ст. 10 Регламента, незаконными; признать действия ФИО12 и ФИО11 по подписанию решения Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» № 2-1 от 30.10.2018 года незаконными; признать решения №№ 2-1, 2-1-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8 от 30.10.2018 года за подписями ФИО11 и ФИО12 недействительными.

В судебном заседании представитель административных истцов адвокат Алиева Г.А., действующая на основании ордера, требования административных истцов поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и в дополнениях к нему указывая, что 30 октября 2018 года вторая сессия, созванная с соблюдением всех требований законодательства председателем Собрания депутатов ФИО1 для принятия организационных вопросов, связанных с дальнейшим функционированием Собрания депутатов, была сорвана депутатами от КПРФ ФИО13 3., ФИО12 и другими, и двумя депутатами от партии «Единая Россия» ФИО11 и ФИО15 При этом это было сделано ими в нарушение требований Устава и Регламента.

ФИО1 будучи Председательствующим по должности открыл заседание 2-ой сессии, огласил повестку дня и спросил об имеющихся предложениях и дополнениях. Предложение ФИО13 рассмотреть 12 вопрос повестки дня первым было нарушением требований частей 2 и 3 статьи 14 Регламента, где в частности обозначена возможность подачи предложений и замечаний по предложенному проекту повестки дня посредством изложения их в своих выступлениях, а также представляется возможность включения в повестку дня дополнительных вопросов.

Между тем, 12 вопрос повестки дня был под наименованием «О заявлении депутатов», то есть данное наименование говорит само за себя, и речь в данном случае могла идти только о том, чтобы дать разъяснения по обозначенному заявлению, но не более. Каким бы по счету ни рассматривался 12 вопрос он не мог перерасти в отдельные два вопроса:

1) вопрос о переизбрании Председателя.

2) вопрос о переизбрании заместителя Председателя.

ФИО1 в соответствии с Регламентом дал разъяснение, что поставленный депутатами вопрос требует рассмотрения, обсуждения во фракциях, постоянных комиссиях, а
при необходимости и в рабочих группах, а в последующем с учетом заключений и решений указанных органов на президиуме будет решаться вопрос о возможности включения двух вопросов - вопрос о переизбрании Председателя и - вопрос о переизбрании заместителя Председателя в повестку дня. Это в частности регламентировано требованиями статей 6-9 Регламента. А так как указанные органы не были созданы, вопрос, поставленный ими, не был проработан и не мог быть проработан в соответствии с Уставом и Регламентом и в повестку дня вопросы о переизбрании соответственно не были включены и не могли быть включенными и не могли быть
рассмотрены на второй сессии. При этом следует отметить, что ими не ставился вопрос о включении в повестку дня дополнительных вопросов, так как в этом случае согласно части 3 статьи 14 Регламента «депутатская группа обязана предоставить в распоряжение других депутатов, присутствующих на заседании, материалы, необходимые для рассмотрения вопроса, предлагаемого к включению в повестку дня», однако ими этого не было сделано

Вследствие незаконных действий указанных депутатов повестка дня не была
утверждена, порядок проведения заседания в соответствии со статьей 16 также не
был установлен. Заседание 2-ой сессии завершилось на стадии представления предложений к повестке дня и ФИО1, исходя из сложившейся обстановки на заседании поняв, что проведение заседания невозможно объявил о переносе (закрытии), очередной сессии. Более того, в соответствии с частью 3 статьи 15 Регламента председательствующий не только объявляет об открытии и закрытии заседания, но и имеет право покинуть председательское
место, если не может добиться внимания участников заседания. Поэтому голословные выводы ответчиков о добровольном, самовольном уходе председательствующего ФИО1 не могут быть приняты во внимание, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Более того, ни в Уставе, ни в Регламенте нет таких понятий как добровольный, самовольный уход из зала заседаний. ФИО11 в нарушение требований Устава и Регламента незаконно продолжил закрытое (перенесенное) заседание.

В частности для данного дела не имеет никакого значения закрыл или перенес заседание ФИО1, так как в соответствии с Регламентом он мог и просто покинуть зал исходя из той ситуации, которая там сложилась. И во всех этих случаях все депутаты должны были разойтись. В нарушение требований части 5 статьи 5 Регламента согласно которым Заместитель Председателя Собрания депутатов подотчетен и подконтролен Председателю Собрания депутатов, представительному органу в своей работе и как депутат Собрания депутатов - своим избирателям, то есть в первую очередь подотчетен и подконтролен Председателю Собрания депутатов ФИО11 после закрытия ФИО1 заседания 2-ой сессии, незаконно продолжил закрытое заседание, хотя на него не возлагались такие обязательства, так как не было еще распределение обязанностей, которое принимается распоряжением о возложении обязанностей. Не было распоряжения и о возложении обязанностей на проведение конкретного заседания.

В данном случае ФИО11 превысил свои полномочия, указанные в ч.5 ст.
27 Устава и ч. 2 статьи 5 Регламента (в случае отсутствия Председателя Собрания
или невозможности выполнения им своих обязанностей на заместителя возлагаются
его обязанности), так как председатель Собрания ФИО1, в добром здравии
находился у себя в кабинете и своих обязанностей на ФИО11 не возлагал и
такого распоряжения (приказа) не издавал. В этой связи следует отметить, что воз-
лагать обязанности возможно только на основании распоряжении (приказа). Ссылка ФИО11 на ч.1 статьи 15 Регламента «Председательствующий на заседании
Собрания депутатов» не может быть принято во внимание, так как это статья в данном случае дается в развитие о полномочиях, возложение обязанностей возможно заблаговременно в случае отсутствия или невозможности выполнения председателем своих полномочий, однако в данном случае таких фактов не выявлено.

Председатель Собрания ФИО1 после закрытия второй сессии находился на рабочем посту и исполнял свои обязанности и его заместитель ФИО11 не имел никаких прав на проведение либо на продолжение проведения второй сессии после ее закрытия. Понятие перенос заседания включает в себя объявление Председательствующего о закрытии заседания, так как перенос заседания без его закрытия невозможно.

В указанной ситуации ФИО11, как лицо подотчетное и подконтрольное Председателю Собрания депутатов, должен был доложить Председателю Собрания депутатов о поступившем предложении от депутатов о продолжении сессии, либо разъяснить депутатам об отсутствии у него таких прав.

Согласно части 2 статьи 5 Регламента установлено, что «заместитель Председателя Собрания депутатов осуществляет свои функции в соответствии с решением о распределении обязанностей, а в случае отсутствия Председателя Собрания депутатов или невозможности выполнения им своих обязанностей на заместителя Председателя возлагаются его обязанности.». Исходя из смысла сказанного возлагать обязанности возможно только на основании распоряжении (приказа), каковых нет по настоящее время.

Согласно части 1 статьи 15 «После избрания Председателя Собрания депутатов последующие заседания Собрания депутатов ведет Председатель Собрания депутатов, а в его отсутствие - его заместитель. Если Председатель Собрания депутатов или его заместитель отсутствуют на заседании Собрания депутатов, Собрание депутатов вправе назначить временно председательствующего на заседании депутата из своего состава.

Назначение временно председательствующего на заседании депутата проводится путем тайного голосования большинством голосов от числа присутствующих на заседании депутатов.

Таким образом, возложить обязанности председательствующего на заместителя мог только Председатель Собрания депутатов, но не депутаты. В данном случае установлено, что Председатель Собрания депутатов ФИО1 не возлагал свои обязанности председательствующего на своего заместителя ФИО11. Следовательно, депутаты не имеют права возлагать какие-либо обязанности на заместителя. Депутаты, при отсутствии Председателя и его заместителя, могли бы назначить временно председательствующего на заседании депутата из своего состава путем тайного голосования в соответствии с требованиями статьи 20 Регламента. Однако председатель Собрания депутатов и его заместитель не отсутствовали, поэтому реализовать такое право депутаты также не могли.

Кроме того, заседание Собрания депутатов проведено в нарушение требований ч. 2 ст. 5, ч. 5, ст. 10, и статьями 12-14 Регламента. В результате все решения принятые 30.10.2018 г, незаконно подписанные ФИО11 и ФИО12 ничтожны по своей сути, не влекут правовых последствий, так как наряду с незаконными действиями по проведению заседания ими допущены нарушения процедурных требований по принятию решений, указанных в названных статьях Регламента, не опубликованы в установленном порядке и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, так как не отвечают требованиям Устава и Регламента, подлежат признанию недействительными.

Незаконно проведенное ФИО11 заседание нарушило права и законные интересы всех истцов по данному делу, так как были лишены возможности реализовать свои права и обязанности по организации депутатской деятельности в представительном органе, установленные в главе 5 (статьи 26 - 29) Регламента.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 также в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования ФИО1 и просил удовлетворить их по изложенным в заявлении основаниям.

При этом ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действия административных ответчиков, наряду с теми основаниями, указанными в административном исковом заявлении и ранее поданных дополнений к нему, являются незаконными по следующим основаниям:

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон №131) настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Согласно ст. 34 ФЗ № 131: Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 26. Устава городского округа "город Избербаш" Республики Дагестан в компетенции Собрания депутатов городского округа находятся в том числе и вопросы избрания из состава Собрания депутатов городского округа и освобождение от должности в случаях и порядке, установленных настоящим Уставом и Регламентом, Председателя Собрания депутатов городского округа (его заместителей), председателей комитетов.

Таким образом, для реализации компетенции Собрания депутатов городского округа, предусмотренных указанным пунктом, по освобождению от должности Председателя собрания депутатов, необходимо чтобы в Уставе города и Регламенте были установлены случаи и порядок освобождения от должности Председателя Собрания депутатов городского округа.

Согласно ст. 28. Устава городского округа "город Избербаш" Республики Дагестан Председатель Собрания депутатов избирается из состава Собрания депутатов, подотчетен и подконтролен Собранию депутатов и может быть освобожден от должности путем голосования на заседании Собрания депутатов в соответствии с Регламентом Собрания депутатов.

Согласно в статье 4.1. Регламента Собрания депутатов городского округа «город Избербаш», утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» от «10» июня 2008 года № 3-3, установлен правовой статус Председателя Собрания депутатов, в том числе и порядок его избрания, однако, ни в данной статье, ни в целом Регламенте не определены случаи и порядок освобождения от должности Председателя Собрания депутатов.

Таким образом, Председатель Собрания депутатов ФИО1 до установления в Уставе города или Регламенте случаев освобождения его от должности Председателя Собрания депутатов, не может быть освобожден от занимаемой должности, в связи с чем, действия группы депутатов, являющихся административными ответчиками и принявших соответствующее решение, является незаконными.

Впечатление одного из депутатов, который не работал в 5-м созыве, о том, что Председатель Собрания депутатов ФИО1 в 5-м созыве пассивно работал, не является случаем, при котором может быть освобожден Председатель собрания депутатов от занимаемой должности в соответствии с п.15 ч. 2 ст. 26 Устава города.

Согласно ст.13 Регламента Собрания депутатов Городского округа «город Избербаш», повестка дня заседания Собрания депутатов формируется из проектов решений Собрания депутатов, предложений по организации работы Собрания депутатов, ответов на письменные запросы депутатов, обращений граждан и юридических лиц по вопросам ведения Собрания
депутатов, предложений и заключений комиссий и рабочих групп по вопросам,
отнесенным к их ведению, сообщений Контрольного органа Собрания депутатов городского округа и сообщений информационного характера.

Право внесения проектов решений в Собрание депутатов принадлежит - депутатам Собрания депутатов, Главе городского округа, органам территориального общественного самоуправления муниципального образования, инициативным группам граждан, в порядке, предусмотренном Уставом, а также прокурором города Избербаш по вопросам его ведения.
К проекту решения, вносимому в Собрание депутатов в порядке правотворческой инициативы, должны прилагаться: сопроводительное письмо, указывающее на авторов проекта решения; пояснительная записка, содержащая обоснование необходимости его принятия, указание на место предполагаемого решения в системе муниципальных правовых актов, на соответствие основных положений проекта решения действующему законодательству, расчеты, справки, сравнительные таблицы и другая письменная информация необходимая для рассмотрения и принятия решения.

Проект решения, внесенный в Собрание депутатов, направляется Председателем Собрания депутатов в соответствующую постоянную комиссию Собрания депутатов, которая назначается ответственной за подготовку заключения, проекта решения. При этом устанавливается срок для подготовки этих документов к рассмотрению на заседании Собрания
депутатов.

Постоянная комиссия Собрания депутатов, ответственная за подготовку
проекта решения к рассмотрению на заседании Собрания депутатов, обсуждает проект решения на своем заседании.

К рассмотрению проекта решения на заседании постоянной комиссии Собрания депутатов могут привлекаться депутаты других постоянных комиссий, представители субъекта правотворческой инициативы и общественности, специалисты.

По итогам обсуждения проекта решения постоянная комиссия дает мотивированное заключение с одной из следующих рекомендаций - рассмотреть проект решения и принять его или отклонить его, рассмотреть проект решения и принять его с изменениями и дополнениями, изложенными в заключении постоянной комиссии или возвратить его субъекту правотворческой инициативы на доработку с учетом заключения постоянной комиссии, а также отказать в рассмотрении проекта решения.

Депутаты Собрания депутатов, не участвующие в заседании постоянной комиссии Собрания депутатов, вправе вносить свои замечания и предложения, которые должны быть рассмотрены и учтены постоянной комиссией Собрания депутатов при подготовке заключения по обсуждаемому проекту решения.

Мотивированное заключение на проект решения направляется Председателю Собрания депутатов с сопроводительным письмом, подписанным председателем постоянной комиссии, а в его отсутствие заместителем председателя постоянной комиссии.

Председатель Собрания депутатов с учетом заключения постоянной комиссии, ответственной за подготовку проекта решения, вносит проект решения в проект повестки дня для рассмотрения на очередном (внеочередном) заседании Собрания депутатов.

В процессе подготовки проекта решения предлагаемый проект решения изучается юридической службой администрации на предмет его соответствия Конституции Российской Федерации, законам Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, Уставу муниципального образования, Регламенту, муниципальным правовым актам.

В случае соответствия указанным нормативным правовым актам предлагаемый проект решения визируются юридической службой администрации. В случае, если предлагаемый проект решения не соответствует указанным нормативным актам, дается соответствующее заключение.

Согласно п.9 ст.14 Регламента, повестка дня, сформированная в соответствии с положениями настоящей статьи, выносится председателем для утверждения на заседании Собрания депутатов.

Согласно п.11 ст.4.1. Регламента, решение об избрании Председателя Собрания депутатов оформляется решением Собрания депутатов без дополнительного голосования.

Согласно ст. 23 Регламента - Собрание депутатов в пределах компетенции, установленной федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, Уставом муниципального образования, принимает муниципальные правовые акты - решения Собрания депутатов в том числе по вопросам местного значения, отнесенным к его компетенции действующим законодательством и Уставом муниципального образования, а также по вопросам формирования рабочих органов Собрания депутатов, признания полномочий депутатов, одобрения проектов решений, кадровым вопросам Собрания депутатов (выборы председателя Собрания депутатов и его заместителя, утверждение председателей комиссий и рабочих групп, освобождение их от должности) и иным вопросам внутренней организации его деятельности; решения Собрания депутатов по вопросам утверждения и изменения повестки заседания, установления рабочего распорядка заседаний, прекращения прений, продления времени для выступлений, изменения очередности выступлений, проведения тайного и поименного голосования и другим вопросам организации работы заседания (процедурным вопросам) отражаются в протоколе заседания Собрания депутатов и при необходимости оформляются выписками из протокола, подписываемыми Председателем Собрания депутатов.

Согласно статьи 2 Федерального закона №131 муниципальный правовой акт – это решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Согласно ст. 2 Федерального закона №131, п.2 ст. 23 Регламента, решение о назначении Председателя собрания депутатов, принятое в соответствии с п. 11. ст. 4.1. Регламента, и решение об освобождении от занимаемой должности Председателя городского собрания является муниципальным правовым актом, и проект решения данного муниципального правового акта, должен проходить процедуры, предусмотренные ст. 13 Регламента, и согласно ч.9 статьи 13 Регламента, только повестка дня, сформированная в соответствии с положениями указанной статьи, выносится председателем для утверждения на заседании Собрания депутатов.

Исходя из изложенного, поскольку вопрос об освобождении от должности Председателя собрания депутатов, ФИО1, и вопрос о назначении на должность Председателем Собрания депутатов ФИО11 был вынесен на повестку дня без соблюдения всех необходимых процедур, предусмотренных статьей 13 Регламента, вынесение на повестку дня группой депутатов, являющимися по настоящему делу административными ответчиками, проект решения об освобождении Председателя Собрания депутатов ФИО1 от занимаемой должности, и вопрос о назначении на должность Председателя Собрания депутатов ФИО11 он считает незаконным.

На основании вышеизложенного, а также по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и дополнений к нему, просит суд удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в том числе по дополненным им требованиям и по основаниям дополненным его представителем ФИО2 в полном объеме, просил удовлетворить их и пояснил, что он на первом заседании Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» единогласно был избран Председателем Собрания, а ФИО11- заместителем согласно Устава муниципального образования городской округ «город Избербаш» РД и Регламента Собрания депутатов городского округа «город Избербаш».

Как Председатель Собрания депутатов, он заблаговременно согласно Регламенту, известил депутатов городского Собрания, опубликовав время и место проведения очередной, второй сессии и предлагаемую повестку дня в официальном печатном органе в газете «Наш Избербаш». 18.10.2018 г. от депутатов КПРФ поступило заявление о несогласии с решениями, принятыми на первом заседании Собрания, и вынесении на очередное заседание вопрос о переизбрании Председателя Собрания и его заместителя. Информацию по этому заявлению он хотел дать на очередном заседании Собрания депутатов и поэтому включил в пункт 12 повестки заседания- заявление депутатов. Предполагалось только сообщить остальным депутатам о поступлении такого заявления, но не рассмотрение его, так как есть определенная процедура прохождения документов по такому вопросу: обсуждение в рабочей группе, подключение юристов администрации для дачи правовой оценки, обсуждение в постоянных комиссиях, вынесение на Президиум Собрания и т.д. На втором заседании предполагалось создать постоянные комиссии из числа депутатов, в которых в последующем должно было быть обсуждено данное заявление, получить заключение от них и и в последующем решить указанный вопрос с включением его в повестку дня очередной сессии. 30.10.2018г. в самом начале работы второй сессии, депутаты от КПРФ стали настаивать на переносе 12-го пункта повестки заседания первым, и стали требовать переизбрания Председателя, в связи с чем в зале заседаний между депутатами начался словесный спор на повышенных тонах вплоть до потасовки.

На его требования успокоится и продолжить заседание в нормальном русле депутаты от фракции КПРФ не реагировали настаивая на своих требованиях и не успакаивались. Видя, что ему не удавалось успокоить депутатов и что в такой обстановке нельзя было продолжить заседание, он как Председатель Собрания руководствуясь Регламентом, объявил о переносе заседания на неделю, фактически закрыв сессию, после чего покинул зал заседаний. За ним зал заседаний Собрания депутатов покинула и часть депутатов. В этот день он был на работе, никуда не отлучался. Несмотря на это, заместитель Председателя Собрания ФИО11 сам на себя возложил полномочия Председателя Собрания и провел внеочередное заседание (сессию), не пригласив других депутатов, которые ушли из зала, и приняли решение о переизбрании Председателя Собрания, его заместителя, приняли ряд других решений, которые, по его мнению, не имеют никакой юридической силы, так как он не возлагал на заместителя обязанности Председателя, то есть последний самовольно взял на себя функции Председателя. Поэтому, он полностью поддерживает доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а также озвученные представителем- адвокатом Алиевой Г.А. и по основаниям изложенным его представителем по доверенности ФИО2 по данному спору.

Административные истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 также поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнениях к нему и озвученные их представителем- адвокатом Алиевой Г.А. и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административные истцы ФИО5, ФИО6 и ФИО10 будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания в суд не явились, и в своих письменных заявлениях в адрес суда, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представители административных ответчиков адвокат Мустафаев Р.А., и адвокат Абдулаева П.А. действующие на основании ордеров, просили в удовлетворении административного искового заявления истцов и их представителей и дополнений к нему отказать считая указанные требования необоснованными.

При этом адвокат Абдуллаева П.А. пояснила в судебном заседании, что депутаты от КПРФ заблоговремнно, еще 18.10.2018 г. обратились с заявлением к Председателю Собрания депутатов ФИО1 о включении в повестку дня второй сессии Собрания депутатов вопрос о переизбрании Председателя Собрания. В повестке дня, опубликованной в газете «Наш Избербаш», под п. 12 было включено рассмотрение заявления депутатов. Ее доверители полагают, что заявление о переизбрании Председателя было включено в повестку дня и это на второй сессии Собрания Депутатов 30.10.2018г. подтвердил сам ФИО1, сообщивший присутствовавшим в зале заседаний депутатам о поступлении заявления от депутатов-коммунистов о переизбрании Председателя Собрания. После начала заседания сессии, 30.10.2018 г., депутатом от КПРФ ФИО13 в соответствии с Регламентом было предложено перенести пункт 12 повестки дня первым пунктом и за это проголосовали большинство депутатов. В ходе обсуждения данного предложения депутата, Председатель Собрания ФИО1 без объяснения причин покинул заседание, заявив, что заседание переносится на другую дату. Вслед за ним также ушли и депутаты от политической партии «Единая Россия». По Регламенту не предусмотрено переноса сессии на другую дату и в случае необходимости сессию необходимо объявить закрытым, что не было сделано ФИО1 как Председателем Собрания. Ввиду указанных обстоятельств в соответствии с п.2 ст.5 Регламента Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» ФИО11 как заместитель Председателя Собрания депутатов, находящийся в зале заседаний Собрания депутатов с большинством депутатов от числа избранных депутатов шестого созыва, в отсутствие Председателя Собрания продолжил работу второй сессии Собрания депутатов. В ходе продолжения работы второй сессии депутатов проведенной в соответствии с Уставом муниципального образования городской округ «город Избербаш» РД и Регламентом Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» и с учетом утвержденной повесткой дня на данном заседании были приняты и решены ряд вопросов в том числе об отзыве Председателя Собрания депутатов ФИО1 и его заместителя ФИО11, и об избрании Председателем Собрания депутатов ФИО11 и его заместителем ФИО12. На указанной сессии были приняты в том числе и решения организационного характера – об избрании постоянно действующих комиссий Собрания депутатов и другие решения.

Какого-либо внеочередного заседания сессии Собрания депутатов не было, а было продолжение начатого заседания, которую предыдущий Председатель Собрания ФИО1 и 8 депутатов от партии «Единая Россия» покинули зал заседаний добровольно, никто их не принуждал к этому, при желании они могли участвовать в работе сессии этому никто не препятствовал.

Все решения на указанной второй сессии были приняты при кворуме, с соблюдением Регламента Собрания и утвержденной повестки дня. Протокол вел по поручению депутатов, вновь избранный заместитель Председателя Собрания ФИО12.

В части заявленных представителем истца ФИО1 ФИО2 дополнительных оснований к исковым требованиям о незаконности действий ее доверителей ФИО11 и ФИО12 по вопросам переизбрания Председателя Собрания депутатов, ввиду того, что указанное решение является муниципальным правовым актом и принятию такого решения должно было предшествовать прохождение указанного вопроса до включения его в повестку дня сессии, через постоянно действующие комиссии и должно было быть получено заключение юридической службы на предмет его соответствия как общепринятым нормам закона, так и Уставу города и Регламенту Собрания поясняет, что решение принятое на Собрании депутатов в том числе об отзыве Председателя Собрания депутатов ФИО1 и его заместителя ФИО11, и об избрании Председателем Собрания депутатов ФИО11 и его заместителем ФИО12 не является муниципальным правовым актом, в полном объеме соответствовало существующему Уставу муниципального образования городской округ «город Избербаш» РД и Регламенту Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» и с учетом утвержденной повесткой дня на данном заседании все принятые решения в том числе и организационного характера – об избрании постоянно действующих комиссий Собрания депутатов на данной сессии Собрания депутатов являются законными.

В связи с изложенным, просит в удовлетворении административного иска административным истцам и их представителям отказать.

Административные ответчики ФИО11 и ФИО12 полностью согласились с доводами своих представителей и, как в своих письменных возражениях, так и в настоящем судебном заседании исковые требования административных истцов и их представителей не признали, просили в их удовлетворении отказать, полагая, что они являются необоснованными. Они не провели внеочередную сессию, как утверждают административные истцы, а продолжили при имеющемся кворуме депутатов Собрания депутатов шестого созыва 2-ю сессию, которую самовольно покинул Председатель Собрания ФИО1 и депутаты от «Единой России». Полагают, что заместитель Председателя Собрания правомочен проводить заседания в отсутствие Председателя, что усматривается из п.2 ст. 5 Регламента, утвержденного Собранием депутатов городского округа «город Избербаш». Считают, что все решения на сессии были вынесены правомочным составом, согласно утвержденной на сессии повестке дня, после соответствующего обсуждения и голосования, поэтому не согласны с доводами административных истцов и их представителей о том, что эти решения являются незаконными и ничтожными.

ФИО12 также пояснил суду, что депутаты от КПРФ еще 18.10.2018 г. обратились с заявлением на имя Председателя Собрания депутатов ФИО1 о включении в повестку дня второй сессии Собрания депутатов вопроса о переизбрании Председателя Собрания.

Указанный вопрос самим ФИО1 был внесен в повестку дня очередной сессии под 12 пунктом. 30.10.2018г. после официального объявления ФИО1, как Председателем Собрания депутатов об открытии очередной, второй, сессии Собрания депутатов и при обсуждении вопросов повестки дня сессии, произошла словесная перепалка между депутатами фракций от КПРФ с одной стороны и депутатами от фракции «Единая Россия» с другой стороны по поводу поступившего от депутата ФИО13 предложения о переносе 12 вопроса указанного в повестке дня сессии, на первое место. По итогам голосования депутатами большинством голосов было принято решение о переносе указанного вопроса для обсуждения первым. Несмотря на это Председатель Собрания ФИО1 отказался включить указанный вопрос первым в повестку дня сессии в связи с чем, и произошла вышеуказанная перепалка между депутатами. В связи с этим ФИО1, как председатель Собрания депутатов объявил, что он переносит сессию на неделю и покинул вместе с депутатами от фракции «Единая Россия» заседание. Они предлагали ему и остальным депутатам от фракции «Единая Россия» остаться на заседании Собрания и продолжить работу сессии совместно, однако они не остались и вышли из зала заседаний.

Так как после их ухода в зале заседаний Собрания оставались заместитель Председателя Собрания депутатов в лице ФИО11 и большинство депутатов, то есть был кворум, по предложению всех оставшихся депутатов ФИО11 продолжил заседание указанной второй сессии, что не противоречит ни Уставу ни Регламенту.

Данным спором затрагивались интересы и остальных депутатов от политической партии КПРФ, которые не указаны в качестве административных истцов и административных ответчиков, в частности, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и депутата от политической партии «Единая Россия» ФИО15,- они были судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В силу ч.1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Согласно ч.1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (п.7 ст.6 и ч.2 ст. 14).

Исходя из этого, федеральный законодатель в ч.1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отразил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из приведенных правовых норм следует, что право определения предмета иска и способа защиты прав принадлежит только административному истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного административным истцом к административному ответчику требования.

В ходе рассмотрения дела от представителей административных истцов Алиевой Г.А. поддержанных административными истцами. поступило заявление об исключении из числа административных ответчиков – Собрание депутатов городского округа «город Избербаш», так как его председатель ФИО1 участвует в деле в качестве административного истца и он не может быть одновременно и истцом и представителем ответчика. Иск предъявлен к конкретным административным ответчикам ФИО11 и ФИО12

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, судом исключено из числа административных ответчиков – Собрание депутатов городского округа «город Избербаш», так как административному истцу предоставлено право предъявлять иск к тем лицам, которых они считают нужным привлечь к участию в деле.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, огласив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1 и 1.2 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Вновь избранный представительный орган муниципального образования собирается на первое заседание в правомочном составе.

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 Устава муниципального образования городского округа «город Избербаш», принятого решением Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» от 26.12.2017 за №41-1 и зарегистрированного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан 29.12.2017 за №RU053040002017002, представительным органом муниципального образования является Собрание депутатов городского округа «город Избербаш» (далее- Собрание депутатов).

Собрание депутатов состоит из 21 депутата, избираемых населением городского округа на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права тайным голосованием по пропорциональной избирательной системе с закрытыми списками кандидатов сроком на 5 лет (ч.1 ст. 23).

Собрание депутатов может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов (ч.3).

Заседание Собрания депутатов правомочно при участии в нем более половины избранных депутатов.

Собрание депутатов двумя третями голосов от установленной численности депутатов принимает решения по вопросам утверждения Устава городского округа, внесения изменений и дополнений в Устав, утверждения бюджета городского округа, внесения изменений и дополнений в бюджет, одобрения решения отклоненного Главой городского округа в ранее принятой редакции, об удалении Главы городского округа, о самороспуске.

Решения Собрания депутатов, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов, если иное не установлено федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-ФЗ. По остальным вопросам решения Собрания принимаются большинством голосов от числа, присутствующих ( ч.4).

Согласно ч.2 ст. 27 Устава муниципального образования председатель Собрания депутатов и заместитель председателя Собрания депутатов избираются депутатами Собрания депутатов на срок полномочий Собрания депутатов в соответствии с Регламентом Собрания депутатов, принятым Собранием депутатов.

Председатель Собрания депутатов руководит работой Собрания депутатов в соответствии с Регламентом Собрания депутатов (ч.3).

Заместитель председателя Собрания депутатов наделяется собственными полномочиями, осуществляет свои функции в соответствии с решением о распределении обязанностей, а в случае отсутствия председателя Собрания депутатов или невозможности выполнения им своих обязанностей на заместителя председателя Собрания возлагаются обязанности председателя Собрания депутатов в соответствии с настоящим Уставом и Регламентом Собрания депутатов (ч.5).

Председатель Собрания депутатов избирается на заседании Собрания депутатов открытым или тайным голосованием по решению Собрания депутатов (ч.3 ст. 28 Устава).

Из смысла приведенных норм следует, что состав Собрания депутатов городского округа является правомочным при избрании не менее двух третей от установленной численности депутатов (21 человек), что составляет 14 депутатов, а заседание Собрания депутатов правомочно, если на нем присутствует 50% и более от числа избранных депутатов (11 человек).

Судом установлено, что 09.09.2018 г. состоялись выборы депутатов Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» шестого созыва по партийным спискам, которые решением Территориальной избирательной комиссии г. Избербаш признаны состоявшимися и действительными, объявлены избранными 21 депутат- ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Ибрагимов Зубайру Магомедович- от политической партии «Единая Россия», Ахмедов Магомедсалам Муртузалиевич, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23- от политической партии КПРФ, ФИО9- от политической партии «Справедливая Россия», ФИО10- от политической партии «Родина».

Из этого следует, что Собрание депутатов городского округа «г.Избербаш» было избрано в полном составе.

В настоящем судебном заседании исходя из показаний участников процесса и письменных материалов дела усматривается, что в соответствии с ч.9 ст. 24 Устава муниципального образования городского округа «город Избербаш», а также ч.4 ст. 10 Регламента Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» (далее - Регламент), принятого Собранием депутатов городского округа «город Избербаш» 10.06.2008 г. №3-3 с последующими изменениями, 21.09.2018 г. на первом организационном заседании Собрания депутатов шестого созыва Председателем Собрания депутатов был избран ФИО1, а заместителем Председателя Собрания депутатов ФИО11

Из материалов дела вытекает и судом установлено, что второе заседание Собрания депутатов было созвано Председателем Собрания депутатов ФИО1 в соответствии с Регламентом (ч.5 ст. 10) на 10 час. 00 мин. 30.10.2018 г., о чем было опубликовано в газете «Наш Избербаш» информационное сообщение и предлагаемая повестка дня.

В работе сессии участвовали все 21 депутат. После открытия работы сессии в начале заседания, Председатель Собрания депутатов ФИО1 огласил вопросы повестки дня, в котором были указаны 13 вопросов в том числе: 1. о ходе подготовки объектов жилищно - коммунального хозяйства города к работе в осенне-зимний период 2018-2019гг.; 2. о назначении публичных слушаний по проекту Решения Собрания депутатов городского округа «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования городского округа «город Избербаш»; 3.об утверждении Положения об аппарате Собрания депутатов городского округа «город Избербаш»; 4.об утверждении структуры Собрания депутатов городского округа «город Избербаш»; 5. об утверждении Положения о постоянных комиссиях Собрания депутатов городского округа «город Избербаш»; 6. об образовании постоянных комиссий Собрания депутатов городского округа «город Избербаш»; 7. об образовании Президиума Собрания депутатов городского округа «город Избербаш»; 8. о внесении изменений в Решение Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» от 27.08.2010г.№ 15-3 «О размерах денежного вознаграждения и дополнительных выплатах лицам, замещающим муниципальные должности в городском округе «город Избербаш», а также размерах должностных окладов, окладах за классный чин, ежемесячных и иных дополнительных выплатах лицам, замещающим должности муниципальной службы в городском округе «город Избербаш»; 9. о проекте бюджета муниципального образования «город Избербаш» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов»; 10. о внесении дополнений и изменений в Решение Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» «О бюджете муниципального образования «город Избербаш» на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов»; 11. о ликвидации муниципального автономного учреждения «Единый центр хозяйственного управления» городского округа «город Избербаш»; 12. о заявлении депутатов; 13. разное.

В ходе обсуждения включенных в повестку дня сессии вопросов, депутат от КПРФ ФИО13 выступил с предложением о рассмотрении 12-го вопроса «О заявлении депутатов» повестки дня, первым.

Как пояснил административный истец ФИО1 до созыва второй сессии, к нему поступило заявление от группы депутатов-коммунистов с просьбой рассмотреть вопрос на очередном заседании о включении на этом заседании в повестку дня вопрос о переизбрании Председателя Собрания и его заместителя. Ввиду изложенного он включил 12 пунктом для обсуждения с депутатами указанное заявление, однако, не планировалось рассматривать вопрос о переизбрании Председателя и его заместителя на втором заседании, так как для прохождения таких вопросов существует определенная процедура, в частности, это заявление должно было быть обсуждено в постоянных комиссиях Собрания депутатов, они должны были дать свое заключение, привлечь юридический отдел для дачи правовой оценки данному заявлению, вынести на Президиум Собрания депутатов и только после этого проект решения по данному заявлению могло быть включено в повестку дня очередного заседания Собрания депутатов. При этом, депутатам необходимо было заранее раздать проект решения для ознакомления. К моменту проведения второго заседания Собрания депутатов, не были созданы постоянные комиссии, не был избран Президиум, соответственно не было обсуждено данное заявление в них, с заявлением не были ознакомлены депутаты от других партийных фракций. При таком положении, в повестку дня 2-ой сессии для его рассмотрения не мог быть включен вопрос о переизбрании Председателя и его заместителя, так как согласно ст.ст. 12 и 13 Регламента проведение любого заседания Собрания депутатов требует подготовки в соответствии с нормами, установленными этим Регламентом.

При рассмотрении предложения депутата от КПРФ ФИО13 о рассмотрении двенадцатого вопроса повестки дня второй сессии Собрания депутатов, предложенной председателем Собрания ФИО1, первым, депутаты от партии «Единая Россия» ФИО11 и ФИО15 поддержали депутатов от КПРФ, из-за чего началась перепалка между представителями партий, депутаты перешли на повышенные тона и взаимные оскорбления, вплоть до потасовок. На его, как Председателя Собрания депутатов, призыв к порядку, а также успокоиться и продолжить сессию, присутствующие депутаты не реагировали, поэтому руководствуясь ч.3 ст.15 Регламента, во избежание дальнейшего обострения обстановки и невозможностью продолжить работу сессии Собрания депутатов, он, объявил о закрытии сессии Собрания депутатов и переносе ее на другой срок, после чего депутаты начали расходиться и он также покинул зал заседания. При этом он, говоря о переносе сессии на другой срок, фактически закрыл его, поскольку повестка дня заседания сессии не была утверждена и соответственно какие-либо вопросы повестки дня не обсуждались на сессии.

После этого он целый день находился на работе в здании Администрации города. В последующем ему стало известно, что, заместитель Председателя Собрания ФИО11, превышая свои полномочия, сразу же провел внеочередное заседание с участием депутатов от КПРФ, не приглашая других депутатов, переизбрали Председателя и его заместителя, а также приняли несколько других решений. Считает, что все эти решения являются незаконными, принятыми с превышением полномочий. Обязанности Председателя Собрания депутатов на заместителя ФИО11 им не возлагались, и кроме того полномочия самого ФИО11, как заместителя, еще не были определены.

Указанные доводы административного истца ФИО1 подтвердили и другие административные истцы.

В настоящем судебном заседании указанные обстоятельства не отрицали и административные ответчики ФИО11 и ФИО12, однако, утверждают, что заседание было не внеочередным, а продолжено после того, как его покинул Председатель Собрания депутатов ФИО1 и часть депутатов которых они просили остаться для продолжения сессии. При этом ссылаются на то, что заместитель Председателя Собрания депутатов в соответствии с п.2 ст. 5 Регламента вправе был в случае отсутствия Председателя Собрания депутатов выполнять обязанности последнего. Работу сессии они продолжили с участием большинства депутатов (12 из 21), переизбрали Председателя Собрания и его заместителя, а также избрали постоянно действующие комитеты и приняли ряд других решений по утвержденному повестки дня сессии. Полагают, что действовали в соответствии с Уставом муниципального образования и Регламентом.

Из исследованных в судебном заседании аудиозаписи, представленной в суд административным ответчиком ФИО12, и из протокола заседания Собрания депутатов от 30.10.2018 г., составленным специалистом Аппарата Собрания депутатов ФИО14, усматривается, что после возникших во время заседания выкриков, шума, потасовки между депутатами, Председатель Собрания депутатов ФИО1 объявил о переносе заседания на неделю, т.е. фактически закрыл заседание. После этого, заседание по истечении определенного времени, объявил продолженным заместитель Председателя Собрания депутатов ФИО11, в противовес доводам ФИО12 и ФИО11 о том, что депутаты Собрания поручили вести дальнейшее заседание ФИО11, в аудиозаписи такого поручения не прозвучало.

Видеозапись, исследованная в судебном заседании по ходатайству административного ответчика ФИО12, также подтвердила факт продолжения сессии Собрания депутатов от 30.10.2018г. после того, как зал заседаний покинул Председатель Собрания ФИО1 и часть депутатов шестого созыва.

Согласно ч.3 ст. 15 Регламента председательствующий на заседании Собрания депутатов объявляет об открытии и закрытии заседания, обеспечивает порядок в зале заседания, имеет право покинуть председательское место, если не может добиться внимания участников заседания.

В судебном заседании суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что действия Председателя Собрания депутатов ФИО1, объявившего о переносе заседания на неделю и покинувшего зал заседаний из-за того, что он не смог добиться обеспечения порядка в зале заседания и внимания участников заседания, соответствовали п.3 ст. 15 Регламента. При этом как было указано выше повестка дня сессии Собрания не была утверждена, полномочия заместителя Председателя Собрания не были утверждены в силу чего доводы административных ответчиков ФИО11 и ФИО12, о том, что ФИО1, как Председатель Собрания не имел право покидать заседание Собрания депутатов, а также о том, что он не закрыл заседание, являются необоснованными.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что сделанное ФИО1, заявление, как Председателем Собрания депутатов, о том, что заседание переносится на другой срок, иначе, кроме как, закрытие заседания на указанный день, означать не может. Соответственно, продолжить заседание Собрания депутатов ФИО11, как заместитель, не мог. Фактически, то что он провел в этот день заседание Собрания депутатов, означает проведение внеочередного заседания, для проведения которого установлена соответствующая процедура, предусмотренная п.7 ст. 10 Регламента, которая была грубо нарушена и нарушены права депутатов, которые покинули заседание после объявления о его закрытии.

Административным ответчиком ФИО11 не представлены в суд какие-либо доказательства возложения на него обязанностей Председателя Собрания депутатов Председателем Собрания депутатов ФИО1 в период его отсутствия. Его доводы о том, что он действовал в соответствии с п. 2 ст. 5 Регламента, не соответствуют требованиям данного Регламента, так как в данной статье прямо указано о возложении обязанностей на заместителя полномочий Председателя. Кроме того, в этой статье также делается ссылка на то, что заместитель Председателя осуществляет свои функции в соответствии с решением о распределении обязанностей. Как было отмечено выше к моменту проведения второго заседания Собрания депутатов шестого созыва, то есть на 30.10.2018г., на заместителя Председателя еще не были возложены какие-либо обязанности, т.е., не было принято решение о распределении обязанностей, и такое доказательство в виде распоряжения, приказа, составленного Председателем Собрания депутатов ФИО1, ФИО11 в подтверждение своих доводов в суд не представил.

Кроме того суд приходит к выводу о том, что не лишены законных оснований и доводы представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 о том, решение о назначении Председателя собрания депутатов, принятое в соответствии с п. 11. ст. 4.1. Регламента, и решение об освобождении от занимаемой должности Председателя городского собрания является муниципальным правовым актом, и проект решения данного муниципального правового акта, должен проходить процедуры, предусмотренные ст. 13 Регламента, и согласно ч.9 статьи 13 Регламента, только повестка дня, сформированная в соответствии с положениями указанной статьи, выносится председателем для утверждения на заседании Собрания депутатов.

Указанное согласуется и со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который в соответствии с Конституцией РФ устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет гарантии его осуществления, также согласуется и со ст.24 Регламента Собрания депутатов Городского округа «город Избербаш». В силу указанного суд считает доводы представителя административных ответчиков Абдулаевой П.А. о том, что решение об освобождении от занимаемой должности Председателя городского собрания не может являться муниципальным правовым актом не состоятельными и не основанными на законе.

Суд исходя из изложенного, поскольку вопрос об освобождении от должности Председателя собрания депутатов, ФИО1, и вопрос о назначении на должность Председателем Собрания депутатов ФИО11 был вынесен на повестку дня без соблюдения всех необходимых процедур, предусмотренных статьей 13 Регламента, вынесение на повестку дня группой депутатов, проекта решения об освобождении Председателя Собрания депутатов ФИО1 от занимаемой должности, и вопрос о назначении на должность Председателя Собрания депутатов ФИО11 считает указанные решения незаконным.

Исходя из этого, действия заместителя Председателя Собрания депутатов ФИО11, который провел внеочередное заседание Собрания депутатов 30.10.2018 г. вместе с депутатом ФИО12, принятие решения о переизбрании Председателя Собрания депутатов ФИО1 и заместителя ФИО11, избрание нового Председателя Собрания ФИО11 и его заместителя ФИО12, а также принятие ряда решений за №№2-1, 2-1-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8 суд также считает незаконными, ничтожными, не порождающими какие-либо юридические последствия.

Вопрос о переизбрании Председателя и заместителя Председателя на сессии Собрания депутатов не планировался, что подтверждается, опубликованным распоряжением Собрания депутатов, в газете «Наш Избербаш» №43 от 25.10.2018г.

Решение Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» №1-2 от 21.09.2018 года «Об избрании Председателя Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» и решение Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» №1-3 от 21.09.2018 года «Об избрании заместителя Председателя Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» не отменялись, и не оспаривались в судебном порядке.

Само переизбрание Председателя Собрания депутатов произведено в его отсутствие, чем лишили его возможности давать какие-либо пояснения.

Имеются и ряд других нарушений по процедуре проведения заседания, в том числе, составлению протокола заседании Собрания депутатов неуполномоченным лицом- депутатом ФИО12, чем нарушен п.4 ст. 15 Регламента, согласно которому, организационно-техническое обеспечение заседаний, в том числе, ведение протокола, осуществляет аппарат Собрания депутатов. На ФИО12 эта обязанность никем не возлагалась. Согласно решению Собрания депутатов №2-1 от 30.10.2018 года, ФИО12, выйдя за пределы оглашенной ФИО11, и не утвержденной в предусмотренном порядке повестки дня, выступил с заявлением об отзыве Председателя Собрания депутатов ФИО1; избрании нового Председателя Собрания депутатов городского округа «город Избербаш»; отзыве заместителя Председателя Собрания депутатов ФИО11; избрании нового заместителя Председателя Собрания депутатов городского округа «город Избербаш».

Пытаясь узаконить свои действия, ФИО11 и ФИО12 составили и подписали Решение заседания 2-ой сессии Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» от 30.10.2018 г., в котором указали, что на сессии присутствовало 21 депутат, председательствующими на данном заседании, якобы, изначально являлись ФИО1- Председатель Собрания депутатов и ФИО11- заместитель Председателя Собрания депутатов, хотя ФИО11 никак не мог быть председательствующим при наличии председательствующего ФИО1 на данном заседании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала суду, что приказом от 3010.2015года Главы Городского округа «город Избербаш» она переведена с должности начальника отдела по работе с депутатами администрации, на должность главного специалиста аппарата Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» где и работает по настоящее время. В ее должностные обязанности входит в том числе и ведение протоколов заседаний и сессий Собрания депутатов. 30.10.2018года она также вела протокол очередной 2-ой сессии Собрания депутатов и после того, как Председатель Собрания ФИО1 объявил о переносе сессии на другой срок, на неделю, и покинул зал заседаний она также ушла из зала и не присутствовала на дальнейшем заседании сессии.

Факт того, что ФИО14, приказом от 3010.2015года Главы Городского округа «город Избербаш» переведена с должности начальника отдела по работе с депутатами администрации, на должность главного специалиста аппарата Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» где и работает по настоящее время подтверждается и копией распоряжения представленного в суд стороной административных истцов.

Проведенная внеочередная сессия Собрания депутатов нарушила права и законные интересы следующих депутатов: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Указанные депутаты, при проведении внеочередной сессии в нарушение процедурных норм, установленных в Регламенте Собрания депутатов, были лишены законного их права, а также возможности участвовать при принятии решений, а также права волеизъявления, выражения своего мнения по вынесенным на заседание вопросам в нарушение ст. 18 Конституции Российской Федерации, были лишены возможности избирать и быть избранными, которые не своей вине не присутствовали на внеочередном заседании Собрания депутатов. Соответственно, все решения принятые на внеочередном заседании Собрания депутатов 30.10.2018 под председательством ФИО11 и в качестве заместителя ФИО12, подлежат признанию недействительными и отмене.

При таких обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление ФИО1 и других административных истцов и их представителей о признании действия ФИО11 по проведению заседания Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» шестого созыва, от 30.10.2018года – незаконным, как проведенного в нарушение требований п.2 ст.5 и п.5,7 ст.10 Регламента.

О признании действий ФИО11 и ФИО12 по подписанию решения Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» №2-1 от 30.10.2018 года незаконными.

О признании решения, принятые на 2-ой сессии Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» 30.10.2018г.: за №2-1 от 30.10.2018г. об отзыве Председателя Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» ФИО1; за №2-1-1 об избрании Председателя Собрания и заместителя Председателя Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» соответственно ФИО11- представителя Всероссийской политической партии «Единая Россия» и ФИО12- представителя Избербашского городского отделения КПРФ; за №2-2 об отмене Решений №№ 1-2 и 1-3 от 21.09.2018 г. принятые на1-ой сессии Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» шестого созыва; за № 2-3 об утверждении Положения об аппарате Собрания депутатов городского округа «город Избербаш»; за №2-4 об утверждении структуры Собрания депутатов городского округа «город Избербаш»; за №2-5 об утверждении Положения о постоянных комиссиях Собрания депутатов городского округа «город Избербаш»; за №2-6 об образовании постоянных комиссий Собрания депутатов городского округа «город Избербаш»; за №2-7 об образовании Президиума собрания депутатов городского округа «город Избербаш»; за №2-8 о внесении изменений в Решение Собрания депутатов городского округа от 27.08.2010 №15-3 «О размерах денежного вознаграждения и дополнительных выплатах лицам, замещающим муниципальные должности в городском округе «город Избербаш», также размерах должностных окладов, окладах за классный чин, ежемесячных и иных дополнительных выплатах лицам, замещающим должности муниципальной службы в городском округе «город Избербаш»,- недействительными, как не соответствующими Уставу муниципального образования городской округ «город Избербаш», принятого Решением Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» №41-1 от 26.12.2017 г., зарегистрированного в Управлении Минюста РФ по РД 29.12.2017г., и Регламенту Собрания депутатов городского округа «город Избербаш», утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» и нарушающие права депутатов Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» шестого созыва- ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на участие в работе сессии Собрания депутатов городского округа «город Избербаш», избирать и быть избранными в постоянные комиссии, в Президиум Собрания депутатов городского округа «город Избербаш»- подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования городской округ «Город Избербаш», принятого Решением Собрания депутатов городского округа «Город Избербаш» №41-1 от 26.12.2017 г., зарегистрированного в Управлении Минюста РФ по РД 29.12.2017 г., Регламентом Собрания депутатов городского округа «Город Избербаш», утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «Город Избербаш» от 10.06.2008г. с последующими изменениями, а также ст.ст. 220, 221, 226, 227, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а так же представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать действия ФИО11 по проведению заседания Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» шестого созыва, от 30.10.2018года – незаконным, как проведенного в нарушение требований п.2 ст.5 и п.5,7 ст.10 Регламента.

Признать действия ФИО11 и ФИО12 по подписанию решения Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» №2-1 от 30.10.2018года незаконными.

Признать решения, принятые на 2-ой сессии Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» 30.10.2018г.: за №2-1 от 30.10.2018г. об отзыве Председателя Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» ФИО1; за №2-1-1 об избрании Председателя Собрания и заместителя Председателя Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» соответственно ФИО11- представителя Всероссийской политической партии «Единая Россия» и ФИО12- представителя Избербашского городского отделения КПРФ; за №2-2 об отмене Решений №№ 1-2 и 1-3 от 21.09.2018 г. принятые на1-ой сессии Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» шестого созыва; за № 2-3 об утверждении Положения об аппарате Собрания депутатов городского округа «город Избербаш»; за №2-4 об утверждении структуры Собрания депутатов городского округа «город Избербаш»; за №2-5 об утверждении Положения о постоянных комиссиях Собрания депутатов городского округа «город Избербаш»; за №2-6 об образовании постоянных комиссий Собрания депутатов городского округа «город Избербаш»; за №2-7 об образовании Президиума собрания депутатов городского округа «город Избербаш»; за №2-8 о внесении изменений в Решение Собрания депутатов городского округа от 27.08.2010 №15-3 «О размерах денежного вознаграждения и дополнительных выплатах лицам, замещающим муниципальные должности в городском округе «город Избербаш», также размерах должностных окладов, окладах за классный чин, ежемесячных и иных дополнительных выплатах лицам, замещающим должности муниципальной службы в городском округе «город Избербаш»,- недействительными, как не соответствующими Уставу муниципального образования городской округ «город Избербаш», принятого Решением Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» №41-1 от 26.12.2017 г., зарегистрированного в Управлении Минюста РФ по РД 29.12.2017г., и Регламенту Собрания депутатов городского округа «город Избербаш», утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» и нарушающие права депутатов Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» шестого созыва- ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на участие в работе сессии Собрания депутатов городского округа «город Избербаш», избирать и быть избранными в постоянные комиссии, в Президиум Собрания депутатов городского округа «город Избербаш».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде РД в месячный срок со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

Председательствующий-судья Исаев И.М.

Мотивированное решение суда

составлено 30.04.2019г.