Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Меркулова С.А., Сухановой Г.В., Сенниковой Р.В., Чижа В.А., Байкаловой И.А. к прокуратуре Аскизского района Республики Хакасия, прокуратуре Республики Хакасия об оспаривании действий, представления № от <дата>, ответа № от <дата>, постановления № от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Меркулов С.А., Суханова Г.В., Сенникова Р.В., Чиж В.А., Юлдашева З.З. обратились в суд с иском к Правительству Республики Хакасия, Министерству природы и экологии Республики Хакасия, Обществу с ограниченной ответственностью Угольная компания «ХХХ», Прокуратуре Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия об изменении условий договора пожертвования, признании его недействительным, оспаривании действий, бездействия, распоряжений, постановления, протокола, обязании совершить определенные действия, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Байкалова И.А. обратилась в суд с иском к Правительству Республики Хакасия, Министерству природы и экологии Республики Хакасия, Обществу с ограниченной ответственностью Угольная компания «ХХХ», Прокуратуре Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия об изменении условий договора пожертвования, признании его недействительным, оспаривании действий, бездействия, распоряжений, постановления, протокола, обязании совершить определенные действия, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Определениями судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата> гражданские дела по искам Меркулова С.А., Сухановой Г.В., Сенниковой Р.В., Юлдашевой З.З. Чижа В.А. с иском Байкаловой И.А к Правительству Республики Хакасия, Министерству природы и экологии Республики Хакасия, Обществу с ограниченной ответственностью Угольная компания «ХХХ», Прокуратуре Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия об изменении условий договора пожертвования, признании его недействительным, оспаривании действий, бездействия, распоряжений, постановления, протокола, обязании совершить определенные действия, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, объединены в одно производство, впоследствии требования Меркулова С.А., Сухановой Г.В., Сенниковой Р.В., Чижа В.А., Байкаловой И.А. к прокуратуре Аскизского района Республики Хакасия об оспаривании действий, представления № от <дата>, ответа № от <дата>, постановления № от <дата> выделены в отдельное производство с переходом к рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Требования административных истцов по данному административному делу направлены на оспаривание представления прокуратуры Аскизского района Республики Хакасия № от <дата> об угрозе подтопления села Бирикчуль с указанием на несоответствие действительности положенных в обоснование данного представления обстоятельств и его противоречие требованиям п. 1 ст. 67 и п. 4 ст.67.1 Водного кодекса Российской Федерации. Ссылаются на незаконность постановления прокуратуры Аскизского района № от <дата>, указывают на несоответствие действий прокуратуры Аскизского района Республики Хакасия Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», запрещающему органам прокурорского надзора в своих ответах гражданам сочинять домыслы и предположения, не подтвержденные фактами, актами и доказательствами; признать ответ прокуратуры Аскизского района Республики Хакасия № от <дата>№ противоречащим договору пожертвования № от <дата>, соглашению № от <дата>, дополнительному соглашению к нему № от <дата>, заявке Министерства финансов РФ № от <дата>, Федеральному закону «О благотворительной деятельности» и платежному поручению № от <дата>.

Определениями судьи от <дата> и от <дата> к участию в административном деле соответственно привлечены в качестве административного соответчика прокуратура Республики Хакасия, в качестве заинтересованного лица - заместитель прокурора Аскизского района Республики Хакасия Гузик П.Г.

Административные истцы Меркулов С.А., Суханова Г.В., Сенникова Р.В., Чиж В.А., Байкалова И.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте их проведения, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, суду не направили.

В судебном заседании заинтересованное лицо заместитель прокурора Аскизского района Республики Хакасия Гузик П.Г., действующий также от имени административных ответчиков прокуратуры Аскизского района Республики Хакасия, прокуратуры Республики Хакасия, против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал, поддержал доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, согласно которому требования административных истцов, направленные на оспариваниепредставления № от <дата>, постановления № от <дата>, не подлежат удовлетворению ввиду пропуска административными истцами установленного положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока. В отношении требований об оспаривании ответа № от <дата>, проанализировав содержание статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», указал на то, что прокуратурой Аскизского района Республики Хакасия по обращению Емельянова В.П. от <дата> о нарушении должностными лицами администрации Бирикчульского сельсовета Республики Хакасия требований федерального законодательства при распоряжении денежными средствами ООО «УК «ХХХ» проведена проверка, в ходе которой установлено, что <дата> между Правительством Республики Хакасия и ООО «УК «ХХХ» заключено соглашение о социально-экономическом сотрудничестве №-д. В рамках дополнительного соглашения от <дата>№ ООО «УК «ХХХ» перечислен № рублей на счет получателя - Администрации Бирикчульского сельсовета, в качестве назначения платежа указано - бурение индивидуальных скважин в <адрес>. Предварительно на счет Правительства Республики Хакасия указанные денежные средства не переводились. Для реализации указанной цели между ООО «УК «ХХХ» и Администрацией Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия заключен договор пожертвования № от <дата>, пунктом 1.1 которого предусмотрены обязательства благотворителя (ООО «УК «ХХХ») перечислить благополучателю (Администрации Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия) целевое благотворительное пожертвование в сумме № рублей на возмещение гражданам №% от суммы затрат на бурение индивидуальных скважин в <адрес> Республики Хакасия, выявленных в результате обследования индивидуальных источников водоснабжения (скважин, колодцев) в <дата> года, и на момент подписания договора не имеющих индивидуальных источников водоснабжения (скважин, колодцев) и зарегистрированным на территории Бирикчульского сельсовета, при условии полной оплаты жителями затрат на бурение индивидуальной скважины подрядной организацией, осуществляющей работы по бурению скважин. Таким образом, пожертвование предполагало не на оплату услуг по бурению индивидуальных скважин в полном объеме, а возмещение № % от суммы, подлежащей оплате жителями Бирикчульского сельсовета по договору возмездного оказания услуг по бурению индивидуальных скважин. Договор об обязанности Правительства Республики Хакасия заключить договоры возмездного оказания услуг по бурению индивидуальных скважин и их оплаты в полном объеме не нашли своего подтверждения, как и довод об удержании Администрацией Бирикчульского сельсовета № % от указанной суммы в качестве налога. По результатам рассмотрения обращения нарушений требований законодательства не выявлено, заявителю в установленный статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №-дневный срок направлен мотивированный ответ. При этом разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд. С учетом изложенного, заинтересованное лицо и представитель административных ответчиков полагает, что права и законные интересы заявителей при рассмотрении обращения № не нарушены, в связи с чем просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения заинтересованного лица и представителя административных ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В период вынесения оспариваемых представления и постановления административными истцами производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировалось положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положений статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 вступившего в законную силу с 15 сентября 2015 года Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» подраздел III раздела II ГПК РФ, включающий, в том числе главу 25 ГПК РФ, признан утратившим силу.

На основании статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года в действие введен Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), регламентирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ настоящие требования административных истцов могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований: несоответствия оспариваемых постановлений, действий нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о прокуратуре систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

По смыслу пунктов 1,2 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

По смыслу статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из содержания оспариваемого административными истцами представления прокурора Аскизского района Республики Хакасия № от <дата>, прокуратурой Аскизского района по результатам выездной проверки, проведенной по поручению прокуратуры республики по факту подтопления жилого сектора в <адрес>, установлено, что ввиду малоснежного покрова реки, протекающие на территории села Бирикчуль, покрыты наледью, которая достигает территорий земельных участков, где расположены жилые дома. Прокуратурой района установлено, что в <адрес> промерзанию подверглись реки <адрес>, <адрес> и <адрес>. В прокуратуру района в прошедшие зимние периоды поступали обращения граждан о подтоплении их усадеб, однако подтопление ввиду непроведения работ в летний период повторилось в <дата> году. По результатам проведенной проверки прокурор района пришел к выводу о том, что администрацией МО Бирикчульский сельсовет не принято должных мер в летний период и в нарушение требований Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» жилой сектор от растекания русла реки не защищен.

Причиной совершения нарушений приведенных норм законодательства послужила ненадлежащая организация работ ответственных специалистов администрации МО Бирикчульский сельсовет, в должностные обязанности которого входит рассматриваемое направление. С учетом изложенного и руководствовавшись ст. 24 Закона о прокуратуре, прокурор требовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению допущенных нарушений законом, их причин и условий, им способствующих. В этих целях, указал на необходимость, в том числе установить перечень необходимых для выполнения в летний период, с целью недопущения подобного впредь.

Проанализировав содержание оспариваемого административными истцами представления прокурора <адрес> Республики Хакасия № от <дата> с точки зрения совокупности приведенных норм и разъяснений, суд обращает внимание на то, что указанное представление вынесено в рамках полномочий прокурора в полном соответствии с положениями статьи 24 Закона о прокуратуре по результатам проведенной выездной проверки, что согласуется с требованиями статьи 21 Закона о прокуратуре.

Статьей 67 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого представления), предусмотрено, что в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и законодательством по защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера зонами экологического бедствия, зонами чрезвычайных ситуаций могут объявляться водные объекты и речные бассейны, в которых в результате техногенных и природных явлений происходят изменения, представляющие угрозу здоровью или жизни человека, объектам животного и растительного мира, другим объектам окружающей среды (часть 1). Собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (часть 2). Границы территорий, подверженных затоплению и подтоплению, и режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на этих территориях в зависимости от частоты их затопления и подтопления устанавливаются в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (часть 3). На территориях, подверженных затоплению, размещение новых населенных пунктов, кладбищ, скотомогильников и строительство капитальных зданий, строений, сооружений без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод запрещаются (часть 4).

Оснований считать оспариваемое представление противоречащим положениям статьи 67 Водного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку данная статья не регламентирует требования, которым должно соответствовать представление прокурора.

Статья 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, регламентирующая вопросы предотвращения негативного воздействия вод и ликвидация его последствий, в том числе ее часть 4, согласно которойграницы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, была введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 282-ФЗ, вступившим в законную силу <дата>, тогда как оспариваемое представление было вынесено <дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное представление в полной мере соответствует положениям действующего законодательства, поскольку оно вынесено в пределах полномочий прокурора, при наличии оснований, выявленных по результатам проведенной прокурорской проверки.

Доводы административных истцов о несогласии с обстоятельствами, перечисленными в указанном представлении, заявленные ими по истечении более чем 8 лет его после вынесения, сами по себе не могут с достоверностью подтвердить доводы административных истцов.

Не может суд признать обоснованными и доводы административных истцов относительно нарушения их прав и законных интересов вследствие вынесения оспариваемого представления, поскольку какими-либо соответствующими критериям относимости и допустимости доказательствами указанные доводы не подтверждены, в то время данное обстоятельство по смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ отнесено к числу юридически значимых обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на административных истцов.

Таким образом, принимая во внимание, что административными истцами не представлено суду убедительных доказательств того, что оспариваемое ими представление прокурора Аскизского района Республики Хакасия № от <дата> противоречит нормативным правовым актам, а равно нарушает права и законные интересы административных истцов, заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что как согласно главе 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей в период принятия оспариваемых административными истцами актов, так и в соответствии с действующей на момент разрешения настоящего спора частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, и на момент подачи указанного административного искового заявления такой срок истек, заявлений о его восстановлении в адрес суда не поступало.

Разрешая административные исковые требования об оспаривании постановления прокуратуры Аскизского района Республики Хакасия № от <дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Закона о прокуратуре в рамках полномочий по надзору за исполнением закона прокурор района в своем материале, прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

Разрешая требования административных истцов об оспаривании постановления № от <дата>, суд обращает внимание на непредоставление административными истцами текста такого постановления, что ставит под сомнение их доводы о том, что такое постановление фактически выносилось и повлекло нарушение каких-либо прав и законных интересов административных истцов по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

По смыслу статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации закреплен в утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 указанной Инструкцииобращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункту п.1 названной Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Как следует из содержания материалов надзорного производства №, <дата> Емельянов В.П. обратился в прокуратуру Аскизского района Республики Хакасия с обращением о нарушении должностными лицами администрации Бирикчульского сельсовета требований федерального законодательства при распоряжении денежными средствами ООО «УК «ХХХ».

После получения указанного обращения прокуратурой Аскизского района Республики Хакасия был утвержден план проверки доводов, изложенных в нем, у Администрации Бирикчульского сельсовета Аскизскорого района Республики Хакасия, в ООО «УК «ХХХ» запрошены документы, необходимые для проверки доводов заявителя, в том числе договор пожертвования № от <дата>, заключенный между ООО «УК «ХХХ» и Администрацией Бирикчульского сельсовета <адрес> Республики Хакасия с приложениями, решение главы Бирикчульского сельсовета « <дата> от <дата> об утверждении Порядка оказания из средств бюджета, поступивших от благотворителя, материальной помощи гражданам села Бирикчуль, выявленным в результате обследования индивидуальных источников водоснабжения в <дата> года» с приложением соответствующего Порядка и приложений к нему, решения главы Бирикчульского сельсовета об утверждении состава комиссии для оказания материальной помощи указанным гражданам с приложением, платежных документов, соглашение № от <дата> о социально-экономическом сотрудничестве между Правительством Республики Хакасия и ООО «УК «ХХХ» на <дата>-<дата> годы, дополнительного соглашения к нему с приложениями, адресованного директору ООО «УК «ХХХ» запроса Правительства Республики Хакасия от <дата>№.

В ходе проведения проверки вся поступившая по запросу прокуратуры документация была исследована и проанализирована.

Приняв во внимание предпринятые прокуратурой действия по направлению запросов, требований в уполномоченные органы, оценив содержание обращения Емельянова В.П., сопоставив его с исследованными прокурором документами, суд приходит к выводу о том, что прокуратура Аскизского района Республики Хакасия, являясь органом, уполномоченным на принятие оспариваемого решения, предприняла исчерпывающие меры проверке изложенных в обращении доводов, в полном соответствии с требованиями Закона о прокуратуре, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в порядке и в сроки, установленные утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Оспариваемый административными истцами ответ в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о прокуратуре содержит выводы прокуратуры по результатам проверки, подкрепленные соответствующими мотивами, а также сведения о разъяснении порядка обжалования принятого решения, равно как и права обращения в суд.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что прокуратурой Аскизского района Республики Хакасия в полном соответствии с приведенными законоположениями представлены доказательства рассмотрения обращения в установленном законом порядке и сроки уполномоченным должностным лицом по существу поставленных вопросов и направления заявителю мотивированного ответа, в то время как административными истцами, вопреки законодательно возложенной на них обязанности, факт допущенного административными ответчиками нарушения их прав и законных интересов с достоверностью не подтвержден.

Оспариваемый ответ соответствует нормативным правовым актами и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Несогласие административных истцов с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности решения, действий (бездействии) прокуратуры при рассмотрении его обращения.

При таких обстоятельствах административные исковые требования административных истцов об оспаривании ответа заместителя прокурора Аскизского района Республики Хакасия № от <дата> являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административных истцов, сформулированные как оспаривание действий прокуратуры Аскизского района Республики Хакасия по причине их несоответствия Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», запрещающему органам прокурорского надзора в своих ответах гражданам сочинять домыслы и предположения, не подтвержденные фактами, актами и доказательствами, суд исходит из содержания ч.2 ст. 220 КАС РФ, возлагающей на административных истцов обязанность указать в административном иске сведения о дате и месте совершения оспариваемого действия, иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия), сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Между тем вышеуказанные требования административных истцов названным положениям не соответствуют, поскольку не содержат конкретных данных о дате и месте совершения оспариваемого действия, том, ведения о том, какие права, свободы и законные интересы лиц, обратившихся в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, не приведены, конкретные нормы Закона о прокуратуре, которые нарушены административными ответчиками, в административном иске не содержатся.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия конкретизации в административных исках, необходимой для идентификаций судом оспариваемых административными истцами действий административных ответчиков, создающей непреодолимые препятствия для оценки указанных действий на предмет соответствия действующему законодательству и их проверки с точки зрения соблюдения прав и законных интересов административных истцов, у суда не имеется, в связи с чем данная часть административных исковых требований удовлетворению также не подлежит ввиду их недоказанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Меркулова С.А., Сухановой Г.В., Сенниковой Р.В., Чижа В.А., Байкаловой И.А. к прокуратуре <адрес> Республики Хакасия, прокуратуре Республики Хакасия об оспаривании действий, представления № от <дата>, ответа № от <дата>, постановления № от <дата> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева