Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административных исковых требований административным истцом указывается, что согласно сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 5 ст. 362 НК РФ за ФИО1 зарегистрировано транспортные средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., рег. №.

В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 357 НК РФ гр. ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

С учетом положений ст. 52 НК РФ Инспекцией в адрес должника заказным письмом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о транспортном налоге за ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно п. 6 ст. 6.1, абз. 3 п. 4 ст.31 НК РФ считается полученным на шестой рабочий день с даты отправки и которое в установленный срок должником не исполнено. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 287 КАС РФ расчет денежной суммы, составляющей платеж, изложен в указанном уведомлении.

Поскольку в срок, установленный действующим налоговым законодательством, налог уплачен не был, в соответствии со статьей 75 НК РФ была начислена пеня, размер и расчет которой согласно требованиям п. 5 ст. 287 КАС РФ приложен к иску.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога и пени, в том числе и по транспортному налогу, от ДД.ММ.ГГГГ№, на сумму налога <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги, предусмотрена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Ссылаясь на положения пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 45, ст. 48. НК РФ, просили суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и начисленные пени в размере <данные изъяты> руб.

Также, к административному исковому заявлению административным истцом Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления к ФИО1 При этом, в обоснование такого ходатайства представителем Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу со ссылкой на положения ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ указывается, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, и отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение в суд повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию. Каких-либо иных уважительных причин и оснований в обоснование такого ходатайства суду дополнительно не предоставлено. Однако, просили признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, представив суду заявление о поддержании административного иска, рассмотрении дела в отсутствии представителей административного истца и копии определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Межрайонной ИФНС № 17 по Санкт-Петербургу с сопроводительным письмом ввиду неподсудности его рассмотрения.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и не согласился с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного иска, считая его пропущенным без уважительных причин. Кроме этого, суду пояснил, что действительно имеет в собственности автомашину <данные изъяты>, рег. №. Данная автомашина зарегистрирована им была по месту наличия на момент приобретения в собственность (на ДД.ММ.ГГГГ) временной регистрации в <адрес>. При этом, постоянной регистрацией на момент высылки ему налоговых уведомлений и требования, как и на настоящий момент, являлся и является адрес <адрес>. Данную постоянную регистрацию он имел и имеет с ДД.ММ.ГГГГ. По адресу временной регистрации проживала семья его брата с семьей, которым ввиду сноса их квартиры предоставлена была жилая площадь. Никаких уведомлений и требования о необходимости уплаты транспортного налога не получал. Также считает, что установленный законом срок для обращения с данным иском налоговым органом пропущен, что является основанием для отказа в иске. С начислением пени на размер недоимки в сумме <данные изъяты> руб. также не согласился, пояснив, что не может объяснить причину образования указанной недоимки.

При этом, рассмотрение настоящего административного дела по указанному административному иску определено судом в общем порядке административного судопроизводства, в том числе с соблюдением требований гл. 32 КАС РФ, поскольку разрешение заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока возможно после заслушивания участвующих в деле лиц, в частности административного ответчика, который на подготовке данного административного дела к судебному разбирательству заявлял о своих возражениях и не согласии с заявленными административными исковыми требованиями.

Изучив административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу вместе с приложенным к нему расчетом размера исковых требований и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу иска, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства, в том числе и по запросу суда, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившейся стороны административного истца, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве и от которого имеется соответствующее заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности, уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», п. 3 ст. 9 НК РФ, п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506, налоговые органы Российской Федерации представляют единую систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Согласно п. 9 и 14 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим кодексом, в том числе предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Одним из обязательных к уплате собственниками транспортных средств налогов является транспортный налог, который в силу п. 3 ст. 14 НК РФ отнесен к региональным налогам.

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками данного налога положениями ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в число которых согласно ст. 358 НК РФ входят автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 4 Приказа МНС РФ от 09.04.2003 № БГ-3-21/177 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России предусмотрено, что транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных этими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования. В соответствии с п. 3 указанного постановления юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что по учетным данным Федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД МВД России за административным ответчиком ФИО1, зарегистрированным на момент регистрации транспортного средства по адресу <адрес>, зарегистрирована автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГв., гос. №. Регистрация данного транспортного средства за административным ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исходя из предоставленных сведений МРЭО ГИБДД (Кузнецк) № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета данного транспортного средства не содержит данных о мощности двигателя, а по предоставленному административным ответчиком для обозрения суду свидетельству о регистрации данного ТС мощность его двигателя составляет <данные изъяты> л/с. Исходя из информации, представленной Инспекцией, мощность двигателя принадлежащего ФИО1 транспортного средства составляет <данные изъяты> л/с (л.д. 8).

Учитывая, что транспортное средство, по которому начислен транспортный налог и по которому административным истцом производится взыскание, числится зарегистрированным в <адрес>, а ФИО1, имея постоянное место жительства и место регистрации в <адрес>, не произвел перерегистрацию транспортного средства, на основании вышеприведенных норм, к правоотношениям между сторонами применимо законодательство <адрес> о транспортном налоге.

Согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002 г. «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент возникновения налогового обязательства) транспортный налог устанавливаетсяНалоговым кодексом Российской Федерациии настоящим Законом Санкт-Петербурга, вводится в действие настоящим Законом Санкт-Петербурга в соответствии сНалоговым кодексом Российской Федерациии обязателен к уплате на территории Санкт-Петербурга.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, согласно п. 2 ст. 362 НК РФ исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 359 НК РФ предусмотрено, что в отношении транспортных средств, имеющих двигатели налоговая база определяется как мощность двигателя ставки определяются исходя из налоговой базы в порядке, установленном ч. 1 ст. 361 НК РФ, однако ч. 4 указанной статьи предусматривает возможность субъектам Российской Федерации самостоятельно устанавливать налоговые ставки.

Согласно ст. 2 Закона Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002 г. «О транспортном налоге» налоговая ставка по легковым автомобилям с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно составляет 35 руб.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения налогового обязательства) срок уплаты налога по налогу на транспортные средства для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из положений п. 3 ч. 3 Закона Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002 г. «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 3 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу в отношении ФИО1 был исчислен транспортный налог за налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., исходя из налоговой базы <данные изъяты> л/с и налоговой ставки <данные изъяты> руб. По исчисленному налогу Инспекцией было подготовлено налоговое уведомление №, которое было направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Срок уплаты такого налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно. Принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Учитывая, что установленный срок для уплаты налога на транспортные средства за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ истек, а начисленный к уплате ФИО1 согласно уведомлению налог не был им оплачен, МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу были начислены пени. Согласно представленного административным истцом расчету, пени на недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней, в сумме <данные изъяты> руб. Также, предоставленный административным истцом расчет содержит информацию о недоимке административного ответчика в размере <данные изъяты> руб., по которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней, также начислены пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Пунктом 3 статьи 3 НК Российской Федерации установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными.

Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Однако, административным истцом в обоснование заявленных требований по недоимке по налогу, числящейся за ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., и в подтверждение начисленных на такую недоимку сумм пеней в размере <данные изъяты> руб. суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств, в том числе и по запросу суда.

К административному иску административным истцом в материалы дела не предоставлены сведения (допустимые доказательства) о налоговых задолженностях административного ответчика по иным налогам или транспортному налогу по иным транспортным средствам или данному транспортному средству за иные периоды, поэтому взыскание начисленных на указанную сумму пеней с ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу заявлено необоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административному ответчику ФИО1 административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. и по начисленным пеням <данные изъяты>. Указанное требование содержит информацию о наличии задолженности налогоплательщика в размере <данные изъяты> руб., наличие указанной задолженности административного ответчика также документально не подтверждено и опровергает наличие непогашенной задолженности в размере <данные изъяты> руб., по которой начислены пени в размере <данные изъяты> руб. Требованием предусмотрен срок его исполнения и оплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Налоговое уведомление о начисленном и подлежащем уплате налоге и требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 по адресу его временного пребывания в момент регистрации транспортного средства в <адрес> (л.д. 10-11), что противоречит правилам, установленным ст.ст. 52, 69, 70 НК РФ.

Как следует из паспорта ФИО1 56 06 №, выданного ОВД г. Кузнецка Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного суду для обозрения, адресом места регистрации административного ответчика является <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, которое совпадает с адресом его постоянного проживания, что также следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании и соответствует положениям Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Судом установлено, что административный ответчик в момент регистрации транспортного средства и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Это обстоятельство было известно административному истцу, потому как настоящее административное исковое заявление направлено административному ответчику по адресу его постоянного места жительства (адресу постоянной регистрации) и обращение административного истца в суд за выдачей судебного приказа первоначально также осуществлялось по указанному адресу (л.д. 6-7).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении МИФНС России № 17 по Санкт Петербургу п.п. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ, согласно которому налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора. Указанное нарушение согласно ст. 52, 69, 70, ч. 3 ст. 363 НК РФ исключает возможность исполнения налогоплательщиком своей обязанности по уплате причитающегося налога и освобождает его от ответственности за неуплату такого налога.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счётах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но не месту постоянной регистрации, а по адресу: <адрес>, в нем предусматривался срок оплаты по нему до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, крайним сроком для предъявления требования в порядке искового производства (либо приказного производства путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) являлся срок - ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу в рамках приказного производства обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной недоимки и пени по транспортному налогу к мировому судье судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области. Однако, по указанному заявлению судебного приказа вынесено не было, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было возвращено истцу ввиду его неподсудности рассмотрения (при этом, суд учитывает порядок и пятидневный срок для вынесения судебного приказа либо для возвращения такого заявления). При этом, повторно с названным заявлением МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу после устранения нарушений правил подсудности в суд не обращалась. Доказательств обратного, в том числе дополнительно истребованные судом, административным истцом суду предоставлено не было.

Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Кузнецкий районный суд Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено почтовым направлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 с пропуском законно установленных для этого сроков.

Административным истцом при обращении в суд было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Также ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3статьи 48или пунктом 1статьи 115Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При обращении с административным иском административным истцом не приведено обоснованности причин пропуска срока для такого обращения по своему ходатайству о восстановлении пропущенного срока, с которыми возможно признание судом таких причин уважительными, а приводимые общие положения закона в обоснование такого ходатайства, судом не могут быть признаны и не признаются уважительными, а поэтому в удовлетворении такого ходатайства следует отказать за его необоснованностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Аналогичная позиция содержится также в определении от 17.02.2015 г. № 422-О

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 17 по Санкт- Петербургу по заявленному к ФИО1 административному иску следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: