Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 63RS0030-01-2020-004276-78 (производство № 2а-151/2021) по административному иску Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени в размере 3 070,17 руб., из которых: 3 059 руб. – налог на имущество физических лиц за 2018 год, 11,17 руб. – пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 в налоговом периоде 2018 являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи, с чем налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № ... от 25.07.2019.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, ответчику было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц № ... от 20.12.2019 с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 21.01.2020.

Требования ответчиком не исполнены.

30.06.2020 мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области было удовлетворено заявление административного истца о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи от 08.10.2020 судебный приказ был отменен на основании поступивших от административного ответчика возражений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась. В материалах дела имеется расписка.

Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила суду, что задолженность оплатила 04.06.2020, при формировании оплаты указала, что оплачивает за имущественный налог. Позже стало известно, что задолженность не погашена в связи с неверным указанием наименования платежа. После этого она неоднократно обращалась в налоговый орган по поводу погашения задолженности.

Представила суду квитанции об оплате.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы установлена статьей 57 Конституции РФ и статьей 23 НК РФ.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ч.1 ст.23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

В соответствии со ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество.

В силу ч.1 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как указано в ст.405 НК РФ, налоговым периодом для уплаты налога на имущество физических лиц является календарный год.

Обязанность исчисления суммы налога, в соответствии с требованиями ст.408 НК РФ возложена на налоговые органы.

Согласно ч.2 ст.409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ФИО1 в налоговом периоде 2018 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., являющейся объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц, в связи, с чем налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № ... от 25.07.2019.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, ответчику было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц № ... от 20.12.2019 с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 21.01.2020.

Требование ответчиком не исполнено.

Как следует из представленных ФИО1 квитанций, административный ответчик, указанную в иске задолженность за налоговый период 2018 уплатила полностью: 3 059 руб. – налог на имущество физических лиц за 2018 год, 11,17 руб. – пени по налогу на имущество физических лиц.

Как следует из ответа административного истца на обращение ФИО1 при оформлении платежного документа от 05.06.2020 на сумму 3059 руб. в поле «основание платежа» ФИО1 неверно было указано основание «ИН-погашение инвестиционного налогового кредита». В связи с этим платеж до настоящего времени не отражен в счет погашения долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи, либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

На основании представленных ответчиком документов суд считает установленным, что административный ответчик добровольно, до обращения налогового органа в суд с исковым заявлением погасила задолженность перед бюджетной системой, исполнив требование налогового органа № ... от 20.12.2019.

Кроме того, по смыслу п. 7 ст. 45 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа.

Административный ответчик обратилась в налоговый орган с заявлением о переводе платежей на иные платежные реквизиты.

Согласно письму ФНС России от 24 декабря 2013 г. N СА-4-7/23263 "О направлении Обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толковании норм законодательства о налогах и сборах, содержащихся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год" ошибкой, не влекущей за собой не поступление доходов в бюджетную систему Российской Федерации, является неверное указание КБК или ОКАТО при верно указанном счете для зачисления доходов Федерального казначейства.

В частности, в указанном письме разъясняется, что неправильное указание кода ОКАТО не предусмотрено в качестве одного из оснований для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации неисполненной.

Таким образом, суд считает установленным, что административный ответчик хотя и не произвела своевременно уплату налога и пени, однако после выявления недоимки и получения требования добровольно, до обращения налогового органа в суд с исковым заявлением погасила задолженность перед бюджетной системой.

При таких обстоятельствах, ущерб государству в размере не поступивших обязательных платежей отсутствует, как и основания для взыскания заявленных административным истцом сумм с ответчика.

При таких обстоятельствах, взыскание недоимки за 2018 год данным судебным решением будет являться повторным, что недопустимо в силу прямого указания закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по недоимке и пени в размере 3 070,17 руб., из которых: 3 059 руб. – налог на имущество физических лиц за 2018 год, 11,17 руб. – пени по налогу на имущество физических лиц - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2021

Судья С.Г. Шабанов