Гражданский кодекс часть 1

«26» июля 2016 года дело по административному иску Привезенцева С.Н. к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области Замазкиной Е.Н., судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области Тихомировой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Привезенцев С.Н. обратился в Кинешемский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области Замазкиной Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск обоснован тем, что в производстве Кинешемского районного отдела судебных приставов в отношении Привезенцева С.Н. находятся исполнительные производства: № о взыскании алиментов в размере 1/6 части заработка в пользу Солодовой Ю.А. и № о взыскании алиментов в размере 1/6 части заработка в пользу Привезенцевой О.В.

В ноябре 2014 года судебным приставом-исполнителем Смирновой А.Н. был наложен арест на имущество, принадлежащее Привезенцеву С.Н., в том числе – на транспортные средства и денежные средства на счетах в банке, не смотря на то, что Привезенцевым С.Н. были представлены документы о полной и своевременной выплате алиментов взыскателям, в результате по обязательствам произошла переплата. После неоднократных обращений Привезенцева С.Н. в службу судебных приставов им был получен ответ о том, что в отношении него все ограничения и обременения отменены.

19 апреля 2016 года Привезенцев С.Н. обратился в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» для снятия с учета принадлежащего ему автомобиля УАЗ 3962, государственный регистрационный знак №. В совершении регистрационных действий было отказано в связи с тем, что на данный автомобиль наложено ограничение судебным приставом-исполнителем Смирновой А.Н. 30 октября 2014 года по исполнительному производству от 23 декабря 2013 года №. Привезенцев С.Н. неоднократно обращался в службу судебных приставов с жалобами, в удовлетворении жалобы от 30 мая 2016 года ему было отказано на том основании, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий. Бездействие судебного пристава-исполнителя препятствует реализации Привезенцевым С.Н. законного права распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Административный истец Привезенцев С.Н. просит:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области, выразившегося в не снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего Привезенцеву С.Н. транспортного средства УАЗ 3962, государственный регистрационный знак №, незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области совершить действия, направленные на отмену ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего Привезенцеву С.Н. транспортного средства УАЗ 3962, государственный регистрационный знак №.

К участию в деле в качестве административного ответчика определением суда от 18 июля 2016 года привлечена судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП Тихомирова А.А.

Административный истец Привезенцев С.Н. в судебных заседаниях 21 июля 2016 года и 26 июля 2016 года административный иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Замазкина Е.Н. с административным иском не согласна, в судебных заседаниях 21 июля 2016 года и 26 июля 2016 года пояснила, что исполнительные производства № о взыскании алиментов с Привезенцева С.Н. в пользу Солодовой и № о взыскании алиментов с Привезенцева С.Н. в пользу Привезенцевой были переданы в Кинешемский РОСП из Фрунзенского РОСП и приняты к производству 23 октября 2014 года, 30 октября 2014 года были вынесены постановления о запрете регистрационных действий по обоим исполнительным производствам. 19 апреля 2016 года было вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия, которое путем электронного документооборота направлено в ГИБДД. Впоследствии постановление направлялось повторно, 20 июня 2016 года поступил электронное уведомление о том, что в регистрации отмены ограничения отказано, так как запрет уже снят. Привезенцев С.Н. вновь обратился с заявлением о снятии запрета, 23 июня 2016 года вновь было вынесено постановление об отмене запрета.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тихомирова А.А. с административным иском не согласна, в судебных заседаниях 21 июля 2016 года и 26 июля 2016 года пояснила, что исполнительное производство о взыскании алиментов с Привезенцева С.Н. в пользу Привезенцевой О.В. ей было передано 23 июня 2016 года. После отправки постановления об отмене ограничений от 23 июня 2016 года в электронном виде в базе стоит статус «отправлено», ответ из ГИБДД пока не поступил. Системный администратор на запрос ответил, что все документы направлены. Документы на бумажном носителе в ГИБДД не принимают, поясняя, что запрет наложен электронно и также электронно должен быть снят.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Ивановской области.

Представитель заинтересованного лица МО МВД РФ «Кинешемский» Белик И.А. с административным иском согласен, в судебных заседаниях 21 июля 2016 года и 26 июля 2016 года пояснил, что 19 апреля 2016 года Привезенцев С.Н. обратился в органы ГИБДД с вопросом о снятии с регистрационного учета автомашины УАЗ 3962, регистрационный номер А311КЕ37. При проверке базы ГИБДД было установлено, что имеются ограничения права на совершение регистрационных действий, сведения о которых имеются в базе службы судебных приставов. Ограничения были наложены судебным приставом-исполнителем Смирновой А.Н. 30 октября 2014 года по исполнительному производству № в отношении Привезенцевой О.В. ГИБДД может снять запрет, если он наложен в базе ГИБДД. Запрет, наложенной в другой базе, ГИБДД снять не может. В базе ГИБДД не получится снять автомобиль с учета, если в базе судебных приставов не будут сняты ограничения регистрационных действий в отношении данного автомобиля. На данный автомобиль были наложены ограничения на совершение регистрационных действий по двум исполнительным производствам, запрет снят только по одному исполнительному производству.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее по тексту - Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области) Смирновой А.Н. от 23 октября 2014 года принято к исполнению исполнительное производство № в отношении Привезенцева С.Н. о взыскании алиментов в пользу Привезенцевой О.В.; исполнительному производству присвоен № (л.д. 64).

30 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Смирновой А.Н. по материалам исполнительного производства № от 23 декабря 2013 года в отношении должника Привезенцева С.Н. в пользу должника Привезенцевой О.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которым был наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля «УАЗ 3962, 1986 г.в., г/н №, номер кузова (прицепа) 2290, № двигателя №, мощность двигателя кВт 62.00, мощность двигателя, л.с. 84.00, наименование регистрационного документа Свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа 3711989684; дата выдачи регистрационного документа 31.10.2013; дата актуальности сведений: 11.08.2014» (л.д. 65). Постановление исполнено (л.д. 66).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 20 января 2015 года о расчете задолженности Привезенцева С.Н. по алиментам в пользу Привезенцевой О.В., на дату вынесения постановления у Привезенцева С.Н. имелась переплата по алиментам 35 829 рублей 20 копеек (л.д. 7).

16 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Смирновой А.Н. по исполнительному производству № от 23 декабря 2013 года вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля УАЗ 3962, 1986 г.в., г/н № (л.д. 69). Согласно сведениям базы АИС ФССП России, в исполнении данного постановления, направленного путем электронного документооборота, было отказано (л.д. 70,71).

01 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Ищенко А.В. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № от 23 декабря 2013 года в отношении должника Привезенцева С.Н. в пользу взыскателя Привезенцевой О.В., которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля УАЗ 3962, 1986 г.в., г/н № (л.д. 72). Согласно уведомлению МВД России, поступившему в Кинешемский РОСП путем электронного документооборота, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01 июня 2016 года не исполнено в связи с отсутствием наложенного ограничения (л.д. 76). Согласно сведениям базы АИС ФССП России, в исполнении данного постановления отказано (л.д. 82).

23 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Тихомировой А.А. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № от 23 декабря 2013 года в отношении должника Привезенцева С.Н. в пользу взыскателя Привезенцевой О.В., которым отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля УАЗ 3962, 1986 г.в., г/н № (л.д. 72). Сведения о регистрации данного постановления в соответствующей базе и об исполнении данного постановления в базе АИС ФССП России до настоящего времени отсутствуют (л.д. 78-80).

В период рассмотрения судом данного дела, 21 июля 2016 года, судебным приставом-исполнителем Тихомировой А.А. вновь вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № от 23 декабря 2013 года в отношении должника Привезенцева С.Н. в пользу взыскателя Привезенцевой О.В., которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля УАЗ 3962, 1986 г.в., г/н № (л.д. 81). На момент рассмотрения дела судом сведения об отмене запрета на регистрационные действия в базе АИС ФССП России отсутствуют, из объяснений представителя третьего лица МО МВД РФ «Кинешемский» Белик И.А., запрет на совершение регистрационных действий, наложенный по исполнительному производству № от 23 декабря 2013 года, до настоящего времени не отменен.

Суд соглашается с мнением административного истца Привезенцева С.Н. о том, что в результате ненадлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями обязанности по отмене ограничений, наложенных ранее вынесенными постановлениями, нарушены его права.

Административным истцом Привезенцевым С.Н. представлены доказательства, подтверждающие его неоднократные обращения в службу судебных приставов по вопросу исполнения вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений об отмене запрета на совершение регистрационных действий, а также обращение 22 апреля 2016 года и 24 мая 2016 года с жалобами в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя. Факт таких обращений подтверждается вынесением судебными приставами-постановлениями четырех постановлений об отмене запрета на совершение регистрационных действий по одному и тому же исполнительному производству в отношении одного и того же транспортного средства.

Суд не может принять во внимание постановления, вынесенные старшим судебным приставом Кинешемского РОСП Зотовым С.А., об отказе в удовлетворении жалобы от 10 мая 2015 года и от 30 мая 2015 года, которым было отказано в удовлетворении жалоб Привезенцева С.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Ищенко А.В. в связи с неснятым арестом на имущество. При рассмотрении первой из указанных жалоб (от 22 апреля 2016 года) старшим судебным приставом был сделан анализ материалов исполнительного производства № (ранее исполнительное производство №) о взыскании с Привезенцева С.Н. алиментов в пользу иного взыскателя – Солодовой Ю.А., материалы исполнительного производства № старшим судебным приставом Кинешемского РОСП Зотовым С.Н. изучены не были. В постановлении, принятом по результатам второй жалобы (от 24 мая 2016 года), имеется ссылка на изучение материалов исполнительного производства № (на момент возбуждения исполнительного производства и на момент его окончания - №) о взыскании алиментов с Привезенцева С.Н. алиментов в пользу Привезенцевой О.В., однако в тексте постановления вновь дан анализ материалов исполнительного производства № (ранее исполнительное производство №) о взыскании с Привезенцева С.Н. алиментов в пользу иного взыскателя – Солодовой Ю.А. Причины, по которым постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Привезенцева С.Н., наложенного по исполнительному производству №, не было исполнено на момент рассмотрения указанных жалоб, не были выявлены и не устранены.

Суд не может согласиться с мнением административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Замазкиной Е.Н., Тихомировой А.А. о том, что ими приняты все необходимые меры для отмены запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего Привезенцеву С.Н. транспортного средства УАЗ 3962, государственный номер г/н №, наличие сведений о запрете в электронной базе ГИБДД не является результатом ненадлежащего исполнения ими обязанностей.

В скриншотах персональных компьютеров административных ответчиков Замазкиной Е.Н., Тихомировой А.А., представленных суду в обоснование доводов о принятых мерах для отмены наложенных запретов на совершение регистрационных действий, в базе АИС ФССП России имеются отметки об отказе в исполнении вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений (л.д. 70), постановления об отмене запрета судебными приставами-исполнителями направлялись в электронном виде в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2012 года (л.д. 71). В базе ФИС ГИБДД до настоящего времени имеются отметки о том, что запрет на регистрационные действия не отменен (л.д. 53).

Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2012 года № 928 «О базовых государственных информационных ресурсах» утверждены Требования к порядку формирования, актуализации и использования базовых государственных информационных ресурсов (далее по тексту – «Требования..») и Правила формирования, актуализации и использования реестра базовых государственных информационных ресурсов.

В соответствии с п.п. 1-3 «Требований…», базовые государственные информационные ресурсы формируются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами государственных внебюджетных фондов (уполномоченными органами) путем размещения в созданных или создаваемых государственных информационных ресурсах уникальных сведений об объекте либо о субъекте (физическом или юридическом лице) (эталонных сведений), которые предназначены для использования при осуществлении межведомственного информационного взаимодействия в целях предоставления государственных и муниципальных услуг или исполнения государственных и муниципальных функций и на создание которых указанные органы уполномочены в соответствии с федеральными законами. Эталонные сведения могут создаваться уполномоченным органом с использованием эталонных сведений, созданных другим уполномоченным органом. При создании одним уполномоченным органом эталонных сведений с использованием эталонных сведений, созданных другим уполномоченным органом, не допускается внесение изменений в эталонные сведения, созданные этим другим уполномоченным органом.

В соответствии с п. 4. «Требований …», уполномоченные органы обеспечивают (в том числе) а) круглосуточный непрерывный автоматизированный доступ в электронном виде, в том числе с использованием электронных сервисов, зарегистрированных в единой системе межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, для федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, предоставляющих государственные или муниципальные услуги и исполняющих государственные или муниципальные функции, к эталонным сведениям в случае, если право заинтересованных органов на получение этих сведений предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами субъектов Российской Федерации; г) достоверность, актуальность и полноту эталонных сведений, предоставляемых заинтересованным органам и заинтересованным лицам; д) направление сообщений о выявленных ошибках в эталонных сведениях, размещенных в базовых ресурсах, регистрацию поступающих сообщений о выявленных ошибках, их рассмотрение и при необходимости устранение допущенных ошибок.

Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 года № 74, установлено, что он ведет в установленном порядке банки данных, необходимые для выполнения задач, возложенных на судебных приставов, обеспечивает функционирование информационных систем в установленной сфере деятельности; в Территориальный орган ФССП России входят аппарат управления ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России, состоящие из государственных служащих и работников, возглавляемых начальниками отделов – старшими судебными приставами (п.п. 2.1, 2.1.12, 3.1).

Таким образом, лицами, ответственными за правильность размещения сведений в соответствующих информационных ресурсах о наложенных арестах по исполнительным производствам является должностные лица службы судебных приставов, работающие с соответствующими информационными системами.

Размещенные до настоящего времени в информационных системах сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Привезенцеву С.Н. транспортного средства УАЗ 3962 по исполнительному производству № 38269/14/37010-ИП от 23 декабря 2013 года являются недостоверными и неактуальными.

Административными ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что информация о вынесении судебными приставами-исполнителями Смирновой А.Н., Ищенко А.В., Тихомировой А.А. постановлений об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего Привезенцеву С.Н. транспортного средства УАЗ 3962 размещалась в информационных системах в соответствии с правилами формирования данных информационных систем, а также доказательств, свидетельствующих о принятии мер к установлению причин отказа информационной системы в исполнения вынесенных постановлений – регистрации сведений об отмене ранее наложенного запрета и доведения до сведения руководителей структурного подразделения – Кинешемского районного отдела судебных приставов и лиц, ответственных за правильность размещения сведений в соответствующих информационных ресурсах в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебными приставами, в производстве которых находилось исполнительное производство №, не исполнены возложенные на них обязанности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с соблюдением принципов законности, то есть совершено бездействие, в результате которого Привезенцев С.Н. был лишен возможности осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

Однако суд считает, что в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области Замазкиной Е.Н., выразившегося в не снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего Привезенцеву С.Н. транспортного средства УАЗ 3962, следует отказать, поскольку судом установлено, что данное исполнительное производство не находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Замазкиной Е.Н., требования к судебному приставу-исполнителю Тихомировой А.А. административным истцом не заявлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принимает решение по заявленным требованиям.

Оснований для суда выйти за пределы заявленных требований по данному делу законодательством не предусмотрено.

Административный иск в части возложения обязанности совершить действия, направленные на отмену ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего Привезенцеву С.Н. транспортного средства УАЗ 3962, государственный регистрационный знак №, суд считает подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что постановления об отмене ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля УАЗ 3962, принадлежащего Привезенцеву С.Н., по исполнительному производству № от 23 декабря 2013 года судебными приставами-исполнителями выносились неоднократно, но до настоящего времени не исполнены; отмена действующих ограничений возможна лишь в результате исключения сведений о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства из соответствующего базового информационного ресурса. Суд, в соответствии с полномочиями, предоставленными ч. 3 ст. 227 КАС РФ, считает необходимым указать, что именно данные действия необходимо совершить для восстановления нарушенных прав административного истца Привезенцева С.Н.

Из объяснений административных ответчиков Замазкиной Е.Н., Тихомировой А.А. судом установлено, что исполнительное производство № от 23 декабря 2013 года окончено в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника для удержания денежных средств из его заработной платы, поэтому у суда не имеется оснований для возложения обязанности совершить действия, направленные на отмену ограничений, на судебного пристава-исполнителя Тихомирову А.А., обязанность по выполнению данных действий суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, в производство которого исполнительное производство будет передано старшим судебным приставом Кинешемского РОСП, а также на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, как орган, уполномоченный на руководство деятельностью структурных подразделений и осуществление контроля за их деятельностью.

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела ст. 106 КАС РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судебные расходы понесенные заявителем, взыскиваются с привлеченного к участию в деле органа государственной власти в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Судебные приставы-исполнители, бездействием которых нарушены законные права и интересы административного истца Привезенцева С.Н., осуществляют свою деятельность в структурном подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области – Кинешемском районном отделе судебных приставов, который не является самостоятельным юридическим лицом.

В силу п. 2.1.37 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 года № 74, Территориальный орган ФССП России в лице его руководителя осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа.

На основании изложенного, заявленное административным ответчиком требование о взыскании с УФССП России по Ивановской области судебных расходов в сумме 1 000 рублей подлежит удовлетворению.

Расходы Привезенцева С.Н. на оплату за составление административного искового заявления подтверждены квитанцией (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск Привезенцева С.Н. удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области совершить действия, направленные на отмену ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего Привезенцеву С.Н. транспортного средства УАЗ 3962, государственный регистрационный знак №, путем исключения сведений из соответствующего базового информационного ресурса о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства - в течение месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу, и в этот же срок сообщить об исполнении решения в Кинешемский городской суд и административному истцу Привезенцеву С.Н..

В удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области Замазкиной Е.Н., выразившегося в не снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего Привзенцеву С.Н. транспортного средства УАЗ 3962, государственный регистрационный знак А311КЕ37, о т к а з а т ь.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в пользу Привезенцева С.Н. судебные расходы в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю.Никитина

Мотивированное решение составлено 01 августа 2016 года.