Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании административное исковой заявление администрации Сургутского района к прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, прокуратуре Сургутского района об оспаривании действия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, где просил, с учетом уточнений, признать незаконными действия прокуратуры Сургутского района при проведении проверки соблюдения администрацией Сургутского района требований законодательства при разработке и эксплуатации государственной информационной системы жилищно - коммунального хозяйства и иных аналогичных цифровых ресурсов в данной сфере за период с 2018 по прошедший период 2020 года, а также, проверки исполнения законодательства, направленного на развитие газоснабжения и газификации за период с 2018 по прошедший период 2020 год и устранить допущенное нарушение прав и законных интересов администрации Сургутского района путём:

- признания незаконной проверки по соблюдению администрацией Сургутского района требований законодательства, направленного на развитие газоснабжения и газификации за период с 2018 по прошедший период 2020 года, проводимой прокуратурой Сургутского района с 29.07.2020;

- признания незаконной проверки соблюдения администрацией Сургутского района требований законодательства при разработке и эксплуатации государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства и иных аналогичных цифровых ресурсов в данной сфере за период с 2018 но прошедший период 2020 года, проводимой прокуратурой Сургутского района с 29.07.2020;

- обязать прокуратуру Сургутского района отменить решение о проведении проверки от 29.07.2020 № 522;

- обязать прокуратуру Сургутского района отменить решение о проведении проверки от 29.07.2020 № 529;

- обязать прокуратуру отменить требование прокурора Сургутского района Еременко А.В. от 29.07.2020 № 15-1139В-2020 о предоставлении информации и копий документов, направленного главе администрации Сургутского района Трубецкому А.А.;

- обязать прокуратуру отменить требование прокурора Сургутского района Еременко А.В. от 29.07.2020 № 15-1155В-2020 о предоставлении информации и копий документов, направленного главе администрации Сургутского района Трубецкому А.А.;

- обязать прокуратуру отменить требование заместителя прокурора Сургутского района Трофимова А.А. от 07.08.2020 № 03-02-2020 об обеспечении явки в прокуратуру района должностных лиц, направленного в адрес заместителя главы Сургутского района - директора департамента жилищно - коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района Кузьминой Д.В.

Требования истец мотивировал тем, что 29.07.2020 в адрес главы Сургутского района прокуратурой Сургутского района на электронную почту главы Сургутского района были направлены запросы № 15-1155В-2020 и № 15-1139В-2020 о предоставлении информации с приложением копий подтверждающих документов, в соответствии с которыми, на основании поручения прокуратуры округа прокуратурой Сургутского района принято решение о проведении проверки соблюдения администрацией Сургутского района требований законодательства при разработке и эксплуатации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и иных аналогичных цифровых ресурсов в данной сфере за период с 2018 по прошедший период 2020 года, а также о проведении проверки исполнения законодательства, направленного на развитие газоснабжения и газификации за период с 2018 по прошедший период 2020 года.

Однако, 10.08.2020 в адрес заместителя главы Сургутского района директора департамента жилищно - коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района в порядке ст. ст. 6, 22 закона «О прокуратуре Российской Федерации» было направлено требование от 1708.2020 № 03-02-2020 об обеспечении явки в прокуратуру района 10.08.2020 в 15.00 должностных лиц, подготовивших ответы на запросы, для дачи пояснений по ранее поставленным вопросам в связи с тем, что на запросы прокуратуры были представлены не все запрашиваемые сведения.

В целях исполнения требования прокурора, заместитель главы Сургутского района - директор департамента жилищно - коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района обеспечил явку должностных лиц, осуществлявших подготовку информации по запросам прокуратуры.

Принимая во внимание содержание письменных объяснений указанных специалистов, данными лицами давались пояснения по запрашиваемой прокуратурой информации, поскольку, по мнению прокуратуры, администрацией Сургутского района представлена информация, не содержащая всех запрашиваемых сведений.

В связи с вышеизложенным, истец полагал, что прокуратурой Сургутского района были нарушены требования ст. 22 закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой, прокурор вправе вызвать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов, а в данном случае, проверка не содержит фактов нарушения законодательства со стороны администрации Сургутского района.

Кроме того, действия прокуратуры Сургутского района, связанные с вызовом должностных лиц администрации Сургутского района для дачи объяснений за пределами их рабочего времени, являются незаконными, поскольку нарушают трудовые права указанных работников, установленные ч. 5 ст. 37 Конституции РФ.

Типовая форма решения о проведении проверки утверждена приказом Генеральной прокуратуры от 17.03.2017 № 172. Срок проведения проверок согласно запросам с 29.07.2020 по 27.08.2020. Однако, в нарушение данной нормы, прокуратурой Сургутского района решение о проведении указанных выше проверок до главы Сургутского района доведено не было. Направление запросов в целях проведения проверок не является надлежащим уведомлением о проводимых проверках. В связи с чем, действия прокуратуры Сургутского района по проведению проверок без доведения до сведения главы Сургутского района решения о поведении проверок, являются незаконными.

Согласно п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, предаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала документа является обязательной.

Запросы прокуратуры Сургутского района от 29.07.2020 № 15-1155В-2020 и № 15-1139В-2020 о предоставлении информации, а также требование прокуратуры от 07.08.2020 № 03-02-2020 были направлены в адрес главы Сургутского района и заместителя главы Сургутского района - директора департамента жилищно - коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района по электронной почте. Оригиналы казанных документов в адрес администрации Сургутского района не поступали. Однако, ни Законом о прокуратуре, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность направления запросов и требования прокурора в форме факсимильного сообщения и по электронной почте. Следовательно, действия прокуратуры Сургутского района в части направления запросов о предоставлении информации и требования в порядке ст.ст. 6, 22 Закона о прокуратуре по электронной почте также являются не законными.

В судебном заседании представители административного истца Сабельфельд Е.В. и Рубцов С.Н. исковые требования поддержали.

Представитель прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, прокуратуры Сургутского района Кожина Е.Ф. иск не признала, пояснила, что 29.07.2020 за № 522 и № 529 приняты решения о проведении проверок в отношении администрации Сургутского района. Указанные решения приняты на основании заданий, поступивших из прокуратуры округа, по форме соответствовали закону о прокуратуре и приказу генерального прокурора. Проверка исполнения законодательства, направленного на развитие газоснабжения и газификации проведена в рамках задания, направленного прокуратурой округа в соответствии с п. З перечня поручений Президента Российской Федерации от 31.05.202 № Пр-907 и п. 3 Плана работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации на второе полугодие 2020 года. Проверка соблюдения требований законодательства при разработке и эксплуатации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и иных аналогичных цифровых ресурсов проведена в рамках задания, направленного прокуратурой округа во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 02.06.2020 № Пр-908, задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13.07.2020 №73/2-940-2020.

Ответы на требования прокуратуры района поступили 04.08.2020 № 01-02-1329 и 06.08.2020 за №15-1155В-2020, которые не содержали в себе ответы на все поставленные в требованиях вопросы. В связи с недостатком сведений для дальнейшего проведения проверки 07.08.2020 № 03-03-2020 заместителю главы Сургутского района, директору департамента жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района направлено требование о явке 10.08.2020 в прокуратуру района должностных лиц, подготовивших ответы на указанные требования.

Нормативно прямого указания о направлении копии решения о проведении проверки лицу, в отношении которого она проводится, вышеприведенные положения Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не содержат. В данном случае, при принятии решения о проведении проверки в отношении прокуратурой района в требовании указано, в связи с чем, запрашиваются сведения и документы (обмен информацией, мониторинг, проверка).

Также, письмом от 14.08.2020 № 01-02-1385 из администрации района поступил запрос о направлении в их адрес решения о проверке, согласно типовой форме, установленной приказом Генерального прокурора от 17.03.2017 №172-ФЗ, в связи с чем, 18.08.2020 прокуратурой района дан ответ, что в случае необходимости ознакомления с решением о проверке, администрация района вправе подать соответствующее заявление. Учитывая это, прокурор полагал, что довод администрации района о не доведении до сведения главы Сургутского района решения о проверке несостоятельным, так как в требованиях от 29.07.2020 содержится уведомление о принятии решений о проведении проверок.

С учетом возложенных на прокуратуру функций, направление требований о предоставлении информации и копий документов главе Сургутского района и требования о явке лиц для дачи объяснений в прокуратуру района, направленное в адрес департамента жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района, без направления копии решения о проведении проверки, соответствуют требованиям ФЗ № 2202-1.

Требования в адрес Трубецкого А.А. и Кузьминой Д.В. о предоставлении необходимой информации и о явке для дачи объяснений направлены прокуратурой Сургутского района в соответствии с требованиями законодательства с целью проверки по доводам задания, поступившего из прокуратуры округа.

Требования прокурора от 29.07.2020 направлены на официальный электронный адрес главы Сургутского района, указанный на официальном сайте администрации Сургутского района. Более того, вся деловая переписка прокуратуры района с администрацией района постоянно происходит через электронный обмен документами, ранее неоднократно принимались решения о проведении проверочных мероприятий в отношении администрации района и их уведомление происходило в той же форме, что и в рамках оспариваемых проверок, сомнений в подлинности документов, направляемых на официальных бланках прокуратуры, подписанных прокурором Сургутского района, ранее не возникало, в связи с чем, прокурор полагал, что данный довод администрации района полагал не обоснованным.

Довод о том, что по действующему законодательству прокурор вправе вызывать на объяснения лиц лишь для дачи объяснений по вопросу нарушений закона, он также посчитал несостоятельным и противоречащим ст. 22 ФЗ №2202-1, так как в данном случае вызов лиц, ответственных за подготовку ответов на требования прокуратуры был обусловлен предоставлением неполных ответов на требования в рамках проводимой проверки, согласно которой, данные сведения необходимы для надлежащего осуществления надзора, выявления и устранения нарушений федерального и регионального законодательства, защиты нарушенных прав граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного прокурор просил в иске администрации Сургутского района отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.2020 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ № 2202-01) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствие законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ № 2202-01 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ № 2202-01 предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ № 2202-01 предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами;

при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы;

проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ № 2202-01 проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Пунктом 3 ч. 21 ФЗ № 2202-01 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении об осуществлении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Типовая форма решения о проведении проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

В данном случае, 29.07.2020 за № 522 и № 529 прокурором Сургутского района приняты решения о проведении проверок в отношении администрации Сургутского района на основании заданий, поступивших из прокуратуры округа. Цель проверки: 1. исполнение законодательства, направленного на развитие газоснабжения и газификации проведена в рамках задания, направленного прокуратурой округа в соответствии с п. 3 перечня поручений Президента Российской Федерации от 31.05.202 № Пр-907 и п. 3 Плана работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации на второе полугодие 2020 года. 2. соблюдение требований законодательства при разработке и эксплуатации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и иных аналогичных цифровых ресурсов проведена в рамках задания, направленного прокуратурой округа во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 02.06.2020 № Пр-908, задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13.07.2020 №73/2-940-2020. Форма решений прокурора Сургутского района о проведении проверок за № 522 и № 529 соответствует Типовой форме решения, утвержденной Генеральным прокурором Российской Федерации.

Из указанного следует, что принятые прокурором Сургутского района решения о проведении проверок за № 522 и № 529 соответствуют требованиям Федерального закона от 17.01.2020 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку данные решения приняты во исполнение поручений Президента Российской Федерации и задания Генеральной прокуратуры РФ, по поручению прокуратуры округа в целях проверки исполнения законодательства РФ, направленного на развитие газоснабжения и газификации, а также соблюдению требований законодательства при разработке и эксплуатации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и иных аналогичных цифровых ресурсов, а не по личной инициативе прокурора района.

В силу п. 3 ч. 21 ФЗ № 2202-01 о принятом решении, о проведении проверки, прокурором Сургутского района 29.07.2020 года было доведено до сведения главы Сургутского района, путем направления требований за №15-1155В-2020 и от 29.07.2020 №15-1139В-2020, где были указаны цели, основания, предмет проверки, а также срок проверки и данные помощника, которому поручено проведение проверки. Обязанность прокурора направлять копию решения о проведении проверки, Федеральный закон № 2202-01 не содержит.

При таких обстоятельствах, указанное требование истца суд полагает не законным и не обоснованным, в связи с чем, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 ФЗ № 2202-1, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

В данном случае, требования прокурора в адрес главы администрации Сургутского района Трубецкого А.А. и заместителя главы Сургутского район – директора департамента жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района Кузьминой Д.В. о предоставлении необходимой информации и о явке для дачи объяснений, направлены прокуратурой Сургутского района в соответствии с требованиями ст. 22 ФЗ № 2202-1, с целью проверки доводов задания, поступившего из прокуратуры округа по поручению Президента РФ В силу п. 1 ст. 21 ФЗ № 2202-1, вышеназванные должностные лица, данные требования, обязаны выполнить незамедлительно.

Требования прокурора от 29.07.2020 были направлены на официальный электронный адрес главы Сургутского района, указанный на официальном сайте администрации Сургутского района. Каких-либо сомнений в подлинности направленных прокурором указанных документов, со стороны администрации Сургутского района, не высказывалось, запросы были исполнены путем направления ответов на требования 04.08.2020 года. Суд также учитывает, что вся деловая переписка прокуратуры района с администрацией района, постоянно происходит через электронный обмен документами и никогда ранее сомнению сторонами не подвергалась.

Довод истца о нарушении прокуратурой района п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, о том, что предаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу, в связи с чем, при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала документа является обязательной, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанная Инструкция не является нормативно-правовым актом, так как не носит обязательный характер в отношении неопределенного круга лиц, а является внутренним документом прокуратуры и адресовано исключительно работникам органов и учреждений прокуратуры. Данная позиция отражена в решении Верховного Суда РФ от 21.08.2017 года № АКПИ17-502. Из вышеизложенного следует, что сам по себе факт нарушения или несоблюдения инструкции по делопроизводству прокуратуры не может влиять на права и законные интересы третьих лиц. Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование в данной части иска администрации района не законным и необоснованным, в связи с чем, не подлежащим удовлетворению.

Вызов должностных лиц прокурором был назначен 10.08.2020 года, в рабочий день (понедельник), в 15.00 часов (в рабочее время), что соответствует, как Трудовому законодательству РФ, так и Федеральному закону № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Более того, данное требование прокурора о вызове должностных лиц администрации, по доводам, изложенным в иске, никоим образом не нарушило интересы и законные права администрации Сургутского района, сами, вызванные прокурором, должностные лица о нарушении своих трудовых прав требований не заявляли. Полномочия по защите трудовых прав своих работников путем подачи иска в суд у администрации Сургутского района отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает данное требование истца по указанным основаниям, не законным и не обоснованным, в связи с чем, не подлежащим удовлетворению, поскольку требование прокурора о явке 10.08.2020 в прокуратуру должностных лиц администрации района, подготовивших ответы, для дачи пояснений, соответствует положениям ст. 6, п. 1 ст. 22 ФЗ № 2202-1.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 109-О, статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ администрацией Сургутского района не представлено доказательств того, какие именно права, свободы и законные интересы администрации были нарушены оспариваемыми проверками прокурора, в чем выразилось нарушение этих прав. Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемые проверки прокуратурой Сургутского района проведены в полном соответствии с Федеральным законом от 17.01.2020 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае, в действиях административных ответчиков судом не установлены факты нарушений закона, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца. Напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Оспариваемыми проверками прокуратуры каких-либо нарушений в действиях администрации Сургутского района не выявлено, новых или дополнительных обязанностей не возложено, данные проверки не создали каких-либо препятствий администрации в осуществлении своих прав. Само по себе несогласие заявителя с действиями прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, прокуратуры Сургутского района, связанными с проведением проверок, не свидетельствует о незаконности последних.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Сургутского района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков