Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем установления надлежащей оценки имущества,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем установления надлежащей оценки имущества.

В обоснование административного иска указано, что в судебным приставов-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство в соответствии с исполнительным листом, выданным мировым судьей судебного участка №... района Ново-Переделкино города Москвы на основании вступившего в законную силу решения от ... по делу №... с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 140375 рублей 68 копеек.

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира произведен арест принадлежащего ФИО4 транспортного средства марки , государственный регистрационный знак и наложены аресты на все банковские счета должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 приняты результаты оценки транспортного средства, , государственный регистрационный знак в размере 299 600 рублей. Выражая несогласие с результатами оценки, обратился в суд с настоящим административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.04.2023 незаконным, полагая, что стоимость транспортного средства существенно занижена и не соответствует рыночной стоимости автомобиля.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ООО «Бизнес-Новация», УФССП России по Владимирской области, оценщик-специалист ФИО5 (л.д.40, 62,138).

В судебное заседание административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на сновании доверенности, административные исковые требования поддержала, с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы просила установить надлежащую оценку арестованного транспортного средства , государственный регистрационный знак , в размере 771100 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание не явились представитель заинтересованного лица УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО6, заинтересованное лицо оценщик-специалист ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Бизнес-Новация», извещённый надлежащим образом о рассмотрении дела не явился. В материалах дела также имеются письменные возражения ООО «Бизнес-Новация» на административный иск, в которых представитель общества ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование возражений указано на то, что административным истцом не подтверждена незаконность отчета от ...№..., не опровергнута установленная в нем рыночная стоимость транспортного средства и не доказана незаконность принятого судебным приставом-исполнителем постановления от 12.04.2023. При определении рыночной стоимости арестованного имущества соблюдены требования, установленные Федеральными стандартами оценки.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что ФИО4 постановление о принятии результатов оценки от 12.04.2023 получил 17.05.2023, в связи с чем, предусмотренный вышеуказанной нормой срок административным истцом не пропущен с учетом положений ч. 2 ст. 92 КАС РФ. Административное исковое заявление направлено в суд 18.05.2023.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее по тексту - оценщик).

В соответствии со ст. 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе и вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. При этом, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете, наряду с иными сведениями, должны быть указаны: точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Фрунзенского района г.Владимира находится исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное ... в пользу взыскателя ФИО6 на предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 140375 руб. 68 коп.(л.д.17-19).

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства , государственный регистрационный знак №....

Судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Бизнес-Новация», которое на основании контракта оказывает услуги по оценке арестованного имущества.

Согласно отчету оценщика ООО «Бизнес-Новация» ФИО5 от ...№... рыночная стоимость транспортного средства , государственный регистрационный знак №..., без учета НДС на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составила 299600 рублей (л.д.60,61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 от 12.04.2023 принят результат оценки транспортного средства , государственный регистрационный знак №..., сумма которого составила 299600 рублей, то есть без учета НДС.

Вместе с тем, действующее законодательство об оценочной деятельности не предусматривает отдельное выделение из рыночной стоимости объекта оценки налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1988 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу ст. 12 указанного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200 утверждены федеральные стандарты оценки.

В силу Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)» (приложение №...), оценка стоимости представляет собой определение стоимости объекта оценки в соответствии с федеральными стандартами оценки. Стоимость представляет собой меру ценности объекта для участников рынка или конкретных лиц, выраженную в виде денежной суммы, определенную на конкретную дату в соответствии с конкретным видом стоимости, установленным федеральными стандартами оценки. Цена представляет собой денежную сумму, запрашиваемую, предлагаемую или уплачиваемую участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки. Результат оценки (итоговая стоимость объекта оценки) представляет собой стоимость объекта, определенную на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учетом допущений и ограничений оценки. Результат оценки выражается в рублях или иной валюте в соответствии с заданием на оценку с указанием эквивалента в рублях. Результат оценки может быть представлен в виде числа и (или) интервала значений, являться результатом математического округления.

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (п. 1 ст. 8 НК РФ).

Из пп. 1 и 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пп. 4 - 11 ст. 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пп. 1, 3 ст. 40 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (п. 1 ст. 166 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 1053 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривают, что при определении рыночной стоимости объекта оценки налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и отдельно выделяется из рыночной стоимости.

Определение ООО «Бизнес-Новация» рыночной стоимости автомобиля с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

Оценка стоимости транспортного средства была произведена ООО «Бизнес-Новация» по представленной документации и визуальному осмотру.

Применяемые оценщиком приказы Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», от 20.05.2015 № 298 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», от 20.05.2015 № 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» на дату проведения оценки утратили силу.

По ходатайству административного истца ФИО4, который не соглашался с выводами оценщика ООО «Бизнес-Новация», судом была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 100-102).

Согласно заключению экспертов ООО от 11.09.2023 №... рыночная стоимость транспортного средства , государственный регистрационный знак , VIN , по состоянию на дату производства экспертизы составляет 771100 рублей (л.д. 117-130).

Оснований не доверять заключению экспертов ООО не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям закона, мотивированно и обоснованно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Заключение экспертов, представленное в рамках проведенной судебной экспертизы, каких-либо неясностей не содержит, объективно отражает рыночную стоимость автомобиля.

При этом выводы судебной экспертизы ни сторонами по делу, ни заинтересованными лицами не опровергнуты.

Оценив заключение экспертов с другими доказательствами по делу, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости транспортного средства заключение экспертов ООО от 11.09.2023 №..., поскольку при производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз, транспортное средство при проведении экспертизы осмотрено, приняты во внимание его идентификационные данные и характеристики, в том числе, пробег, дефекты эксплуатации (повреждения), содержание заключения соответствует требованиям закона.

Указанная в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя стоимость автомобиля в силу ст.ст. 3, 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночной не является. Согласно отчету ООО «Бизнес-Новация» от 01.03.2023 №... - это цена автомобиля без НДС.

Как уже говорилось выше, рыночная стоимость арестованного автомобиля не может быть поставлена в зависимость от системы налогообложения и должна объективно отражать лишь состояние рынка автомобилей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что разница в стоимости автомобиля составила более 38% в пользу судебной экспертизы, определенная в отчете ООО «Бизнес-Новация» от 01.03.2023 №... и принятая судебным приставом-исполнителем стоимость арестованного имущества является недостоверной, существенно занижена, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Однако оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 12.04.2023 не имеется, поскольку нарушений установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ порядка его вынесения, административным ответчиком не допущено.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 указанного закона с учетом разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Вместе с тем, данное постановление подлежит отмене в связи с тем, что принятая в нем стоимость объекта оценки является недостоверной в связи с указанными выше нарушениями, допущенными оценщиком.

В порядке восстановления прав сторон исполнительного производства установленная судом оценка арестованного имущества должника в размере 771100 рублей должна использоваться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП, в связи с чем, суд полагает необходимым установить оценку имущества – транспортного средства , государственный регистрационный знак , VIN , в размере 771100 рублей, возложив на судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира обязанность вынести соответствующее постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Таким образом, административные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем установления надлежащей оценки имущества, удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО3 о принятии результатов оценки от ...№....

Установить оценку имущества – транспортного средства, , VIN , государственный регистрационный знак , которая должна использоваться в исполнительном производстве №...-ИП, в отношении должника ФИО4, в размере 771 100 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4, вынести постановление с указанием оценки имущества должника в размере 771 100 рублей.

ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ...№..., отказать.

Об исполнении настоящего решения уведомить суд и административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Председательствующий судья П.С. Баларченко