Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Вологодской области, судебному приставу- исполнителю СОСП по ВАШ по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО2 об обжаловании запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, обращения взыскания на денежные средства и взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 16.05.2017, 18.05.2017, 19.05.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу Вологодского ЛО МВД России на транспорте 510 рублей вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Считает данные постановления незаконными, так как данные меры применены судебным приставом- исполнителем ранее срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. С ноября 2013 года проживал и работал <адрес>, поэтому не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства. О запрете регистрационных действий узнал 09.09.2017 и 11.09.2017 оплатил задолженность по исполнительному производству. Кроме того, 24.07.2017 судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 18.09.2017- постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, а 18.12.2017 -постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке. Считает данные постановления судебного пристава- исполнителя незаконными и необоснованными.

Просит суд признать постановления судебного пристава- исполнителя СОСП по ВАШ по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО2 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 16.05.2017, 18.05.2017, 19.05.2017 незаконными; признать постановление судебного пристава- исполнителя СОСП по ВАШ по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2017 незаконным; признать постановление судебного пристава- исполнителя СОСП по ВАШ по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № незаконным; признать постановление судебного пристава- исполнителя СОСП по ВАШ по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО2 об обращении взыскания от 18.12.2017 незаконным; вернуть взысканные денежные средства в размере 150 рублей; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям. На исполнении у судебного пристава- исполнителя СОСП по ВАШ по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО2 находилось исполнительное производство № от 12.05.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Вологодского линейного отдела МВД России на транспорте административного штрафа в размере 510 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 по месту его регистрации. Конверт возвращен с отметкой почты «Возврат по истечении срока хранения». 16.05.2017, 18.05.2017, 19.05.2017 в обеспечительных целях судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены в срок для добровольного исполнения, 24.07.2017 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 13.09.2017 основное исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Все ограничения, вынесенные в рамках исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем отменены. Постановление о взыскании исполнительного сбора выделено в отдельное производство. 18.09.2017 судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Вологодской области. Дополнительно пояснила, что ФИО1 до возбуждения исполнительного производства было известно о задолженности в пользу Вологодского линейного отдела МВД России на транспорте, так как ФИО1 знал о привлечении его к административной ответственности.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав- исполнитель СОСП по ВАШ по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 12.05.2017 судебным приставом-исполнителем СОСП по ВАШ по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Вологодского ЛО МВД России на транспорте административного штрафа в размере 510 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

Копия данного постановления направлялась должнику по месту его регистрации, однако конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

16.05.2017, 18.05.2017, 19.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

24.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

24.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которые были наложены ранее 16.05.2017, 18.05.2017, 19.05.2017.

13.09.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

18.09.2017 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу УФССП России по Вологодской области исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

18.12.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Не согласившись с запретом регистрационных действий в отношении транспортных средств, обращением взыскания на денежные средства и взысканием исполнительского сбора, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая требования ФИО1 о признании постановлений судебного пристава- исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 16.05.2017, 18.05.2017, 19.05.2017 незаконными, суд отказывает в их удовлетворении и при этом исходит из следующего.

В обоснование доводов о незаконности вышеуказанных постановлений, административный истец ссылается на то, что данные меры принудительного исполнения не могли быть применены судебным приставом- исполнителем ранее срока, указанного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на наличные денежные средства, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, запрет регистрационных действий.

Согласно части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств является мерой принудительного исполнения, для ее применения необходимо соблюдение двух условий: возбуждение исполнительного производства и истечение срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности возбуждено 12.05.2017, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по месту его регистрации заказной почтой с уведомлением, что соответствует требованиям статьи 24 Закона об исполнительном производстве, и возвращено 30.05.2017 в адрес судебного пристава-исполнителя с почтовой отметкой «За истечением сроков хранения».

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 29 Закона об исполнительном производстве должник считается извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, по исполнительному производству № пятидневный срок для добровольной уплаты штрафа истек 04.06.2017, то есть через 5 дней после возвращения 30.05.2017 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в СОСП по ВАШ по г. Вологде УФССП России по Вологодской области.

Из вышеизложенного следует, что меры принудительного исполнения в виде запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств были наложены судебным приставом- исполнителем в нарушение приведенных требований Закона об исполнительном производстве до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и до получения сведений о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем нарушение судебным приставом- исполнителем сроков вынесения оспариваемых постановлений не является существенным, поскольку после истечения 04.06.2017 года срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность по исполнительному производству ФИО1 не была погашена.

Как указано выше, данные требования были исполнены должником 12.09.2017, то есть по истечении трех месяцев со дня, установленного для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Суд принимает во внимание, что оспариваемые постановления о запрете регистрационных действий не нарушили прав заявителя.

Доказательств того, что данные постановления повлекли нарушение прав заявителя в период их незаконного действия, то есть с 16.05.2017 (день неправомерного преждевременного вынесения) до 04.06.2017 (день, когда оспариваемые постановления могли быть обоснованно вынесены), суду не представлено.

Также суд учитывает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о запретах на регистрационные действия прекратили свое действие вследствие вынесения 24.08.2017 постановлений об их отмене, поэтому в настоящее время не требуется защиты прав и законных интересов административного истца путем судебной отмены оспариваемых постановлений.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя СОСП по ВАШ по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО2 от 24.07.2017 о взыскании исполнительского сбора и постановления от 18.09.2017 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ФИО1 был должным образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требование исполнительного документа должником в установленный срок исполнено не было, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю и суду заявителем не представлено, то наложение на ФИО1 денежного взыскания в виде исполнительского сбора соответствует требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из требований вышеизложенных норм, а также учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава- исполнителя СОСП по ВАШ по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2017 в установленный законом срок не было оспорено, данное постановление подлежит неукоснительному исполнению.

В силу п. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание, что исполнительский сбор в размере 1000 рублей должником ФИО1 не оплачен, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ВАШ по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО2 от 18.09.2017 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Разрешая требования ФИО1 о признании постановления судебного пристава- исполнителя СОСП по ВАШ по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.12.2017 незаконным, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах.

Учитывая, что должником сумма задолженности по исполнительскому сбору погашена не была, а также принимая во внимание сведения о наличии у ФИО1 счета в банке, судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных законом полномочий в соответствии с требованиями статей 68, 70 Закона об исполнительном производстве было вынесено постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Поскольку постановление пристава- исполнителя СОСП по ВАШ по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО2 об обращении взыскания от 18.12.2017 является законным, то денежные средства в размере 150 и 450 рублей удержаны с банковского счета ФИО1 обоснованно.

Принимая во внимание, что правовые основания для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствуют, то суд отказывает в удовлетворении дополнительных требований административного истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.02.2018 года.

Судья В.Н. Холминова