Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, об оспаривании действий по отказу в переименовании улицы,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд и просит признать незаконными действия администрации Ейского городского поселения Ейского района, выразившиеся в воспрепятствовании присутствовать на заседании топонимической комиссии Ейского городского поселения Ейского района от 04.07.2017 года для аргументации своей позиции и дачи пояснений; об отказе в переименовании улицы Шмидта на ул. Владимира Державного; об ограничении конституционных прав административного истца на получение полной и достоверной информация, путем не предоставления копии протокола №2 заседания топонимической комиссии от 04.07.2017 года; просит переименовать ул. им. П. Шмидта в честь президента РФ В.В. Путина на ул. Владимира Державного.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – административный истец просит признать незаконными действия администрации Ейского городского поселения Ейского района, выразившиеся в воспрепятствовании присутствовать на заседании топонимической комиссии Ейского городского поселения Ейского района от 04.07.2017 года для аргументации своей позиции и дачи пояснений; об отказе в переименовании улицы Шмидта на ул. Владимира Державного; об ограничении конституционных прав административного истца на получение полной и достоверной информация, путем не предоставления копи протокола №2 заседания топонимической комиссии от 04.07.2017 года; просит переименовать ул. им. П. Шмидта в честь президента РФ В.В. Путина на ул. Владимира Державного; взыскать с администрации Ейского городского поселения Ейского района понесенные судебные расходы в размере 2 195 рублей, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 105 рублей и стоимости расходов по изготовлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 790 рублей.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить с учетом внесенных уточнений, пояснив, что 23.06.2017 года ФИО1 обратился в топонимическую комиссию с заявлением о рассмотрении вопроса по переименованию улицы Шмидта на Владимира Державного – в честь Президента РФ. При этом, основным мотивом такого обращения послужил факт того, что ул. Шмидта названа в честь лейтенанта Черноморского флота П.П. Шмидта, возглавившего мятеж на крейсера «Очаков» и других судах Черноморского флота и выступившего против законной государственной власти, что оскорбляет и отрицательно влияет на эстетические, национальные и религиозные чувства людей, проживающих в Ейском городском поселении, которые любят и уважают современное государство – РФ. Однако, по результатам рассмотрения обращения ФИО1, топонимической комиссией было принято решение об отказе в переименовании ул. Шмидта, о чем ФИО1 было сообщено письмом от 23.08.2017 года без указания причин отказа. Более того, при рассмотрении обращения ФИО1 топонимической комиссией был допущен ряд нарушений действующего законодательства: не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения административного истца; административный истец был лишен права участвовать в работе комиссии; не приняты меры для защиты прав и законных интересов административного истца, не запрошены необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы; не проведен анализ общественного мнения по вопросу обращения административного истца, путем опроса либо анкетирования через средства массовой информации, а сам протокол заседания топонимической комиссии в части рассмотрения обращения административного истца не был предоставлен заявителю по его запросу.

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебном заседании просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку административному истцу была представлена информация о ходе рассмотрения его обращения, о результатах рассмотрения обращения, а также о результатах принятого решения; протокол заседания топонимической комиссии не является нормативно – правовым документом, который обязателен для доведения до сведения определенного круга лиц, а также не относится к открытой информации, распространяемой администрацией. В связи с чем администрация не обязана была предоставлять копию указанного документа административному истцу. В целях доведения информации, содержащейся в протоколе до сведения ему было направлено письмо, в котором были разъяснены причины отказа с приведением цитат из протокола. Иными словами, требования действующего законодательства о предоставлении информации гражданину, связанной с его обращением, администрацией выполнены в полном объеме. При этом, предоставление информации в форме письма, а не в форме протокола не нарушает права истца на предоставление и получение информации. Проведение опросов общественного мнения является правом, а не обязанностью топонимической комиссии.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2017 года ФИО1, в качестве руководителя инициативной группы жителей Ейского городского поселения Ейского района, обратился в адрес топонимической комиссии Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о переименовании улицы Шмидта на Владимира Державного – в честь Президента РФ (л.д.7).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, решением топонимической комиссии Ейского городского поселения Ейского района (протокол заседания №2 от 04.07.2017 года), в переименовании улицы Шмидта в ул. Владимира Державного было отказано, в виду отсутствия оснований, предусмотренных п. 9 Положения об основных принципах наименования (переименования) объектов Ейского городского поселения Ейского района, утвержденного постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 25.06.2016 года №470 (л.д.84-86).

О принятом решении заседания топонимической комиссии Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 было сообщено письмом №586 от 20.07.2017 года за подписью заместителя главы Ейского городского поселения Ейского района ФИО2 (л.д.8), а по заявлению ФИО1 о предоставлении копии протокола заседания топонимической комиссии Ейского городского поселения Ейского района №2 от 04.07.2017 года от 25.07.2017 года (л.д.9), ему письмом №0-1204 от 25.08.2017 года была доведена до сведения резолютивная часть протокола топонимической комиссии Ейского городского поселения Ейского района, а также сообщено, что в соответствии с Положением о топонимической комиссии Ейского городского поселения Ейского района, Положением об основных принципах наименования (переименования) объектов Ейского городского поселения Ейского района, предоставление копии протокола заседания топонимической комиссии не предусмотрено (л.д.10).

В соответствии с п. 21 ч.1 ст. 14 Федерального Закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре – отнесены к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно ч.6 ст.43 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации, постановления местной администрации издает глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Так, согласно Положению об основных принципах наименования (переименования) объектов Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 25.06.2015 года №470, основным принципом переименования объектов городского поселения является возвращение исторических наименований улицам, переулкам, площадям, скверам, паркам, объектам культуры, искусства и кинематографии. Переименование объектов допускается: при возвращении объекту исторического наименования; при наличии в пределах городского поселения нескольких однородных объектов, носящих одинаковые или созвучные названия; при изменении категории объекта (присвоение статуса улицы, переулку, парку, скверу, набережной); при наличии у объектов неблагозвучных названий либо названий, отрицательно влияющих на эстетические, национальные или религиозные чувства проживающего населения. Предложения о присвоении наименований или о переименовании объектов городского поселения могут вносится предприятиями, учреждениями, организациями, трудовыми коллективами, отдельными гражданами, направляться в администрацию Ейского городского поселения Ейского района и подлежат рассмотрению топонимической комиссией Ейского городского поселения Ейского района в соответствии с Федеральным Законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ». Решения о наименовании (переименовании) объектов, относящихся к ведению местного самоуправления и находящихся в административных границах городского поселения, принимаются топонимической комиссией Ейского городского поселения Ейского района (л.д.11,12-14,45), которая образована с целью необходимости формирования единого механизма наименования (переименования) географических, административно- территориальных и иных объектов, решением Совета Ейского городского поселения Ейского района №11/6 от 29.04.2008 года, с утверждением Положения о топонимической комиссии Ейского городского поселения Ейского района и ее состава (л.д.46, 47-49, 50-52, 53-55).

На основании вышеизложенного, принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, обращение ФИО1 о переименовании улицы Шмидта на Владимира Державного было рассмотрено на заседании топонимической комиссии Ейского городского поселения Ейского района в составе, утвержденном решением Совета Ейского городского поселения Ейского района №11/6 от 29.04.2008 года (с изменения, вынесенными решением Совета Ейского городского поселения Ейского района №29/2 от 25.08.2016 года) в предусмотренный ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", срок.

По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО1 топонимической комиссией Ейского городского поселения Ейского района было принято решение об отказе в переименовании улицы Шмидта в ул. Владимира Державного, в виду отсутствия оснований, предусмотренных п. 9 Положения об основных принципах наименования (переименования) объектов Ейского городского поселения Ейского района, оформленное (решение заседания топонимической комиссии), в соответствии с п. 4.3 Положения о топонимической комиссии Ейского городского поселения Ейского района протоколом заседания №2 от 04.07.2017 года, подписанным председателем и секретарем комиссии.

Так, согласно п. 9 Положения об основных принципах наименования (переименования) объектов Ейского городского поселения Ейского района, утвержденного постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 25.06.2015 года №470, переименование объектов допускается: при возвращении объекту исторического наименования; при наличии в пределах городского поселения нескольких однородных объектов, носящих одинаковые или созвучные названия; при изменении категории объекта (присвоение статуса улицы, переулку, парку, скверу, набережной); при наличии у объектов неблагозвучных названий либо названий, отрицательно влияющих на эстетические, национальные или религиозные чувства проживающего населения.

При этом, как следует из исторической справки об ул. Шмидта, выданной Ейским историко – краеведческим музеем им. В.В. Самсонова №17/2 от 12.01.2017 года, улица, расположенная вдоль Таганрогского залива изначально именовалась Набережным проспектом, впоследствии, за ней закрепилось название Набережная, а затем и Шмидта. Однако, указать точно названа ли была улица в честь О.Ю. Шмидта (руководителя экспедиции) или П.П. Шмидта (героя Севастопольского восстания на крейсере «Очаков») не представляется возможным. Решением Ейского горисполкома от 29.09.1976 года №405/43 «Об упорядочении названий улиц и переулков в г. Ейске и п. Широчанка», улице было присвоено имя П.П. Шмидта – лейтенанта Черноморского флота (л.д.15). Таким образом, с учетом отсутствия доказательств того, что название улицы Шмидта негативно и отрицательно влияет на эстетические, национальные или религиозные чувства проживающего населения, судом не усматривается нарушений действующего законодательства (нормативно – правых актов органа местного самоуправления) при принятии решения об отказе в переименовании улицы Шмидта на Владимира Державного.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Положения названного Федерального закона, в том числе оспариваемые заявителем нормы (статьи 9, 10 и 12), определяют действия государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения гражданина, в том числе предусматривают его обязанность дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Так, согласно ст. 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, присутствие гражданина направившего обращение при его рассмотрении государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом не является обязательным, а допускается в случае наличия на то необходимости; при этом, требований к оформлению сообщения о результатах рассмотрения обращения, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает допущенных органом местного самоуправления нарушений как при проведении процедуры рассмотрения обращения ФИО1, так и при принятии по результатам рассмотрения такого обращения решения.

Вместе с тем, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя административного ответчика о пропуске срока на обращение с административным иском в суд.

Так, согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, материалами дела подтверждается, что о принятом решении заседания топонимической комиссии Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 было сообщено письмом №586 от 20.07.2017 года за подписью заместителя главы Ейского городского поселения Ейского района ФИО2, а по заявлению ФИО1 о предоставлении копии протокола заседания топонимической комиссии Ейского городского поселения Ейского района №2 от 04.07.2017 года от 25.07.2017 года (л.д.9), ему письмом №0-1204 от 25.08.2017 года была доведена до сведения резолютивная часть протокола топонимической комиссии Ейского городского поселения Ейского района, а также сообщено, что в соответствии с Положением о топонимической комиссии Ейского городского поселения Ейского района, Положением об основных принципах наименования (переименования) объектов Ейского городского поселения Ейского района, предоставление копии протокола заседания топонимической комиссии не предусмотрено.

В тоже время с рассматриваемым административным иском в суд ФИО1 обратился только 01.12.2017 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д.18) и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не приведено, в то время как, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска по существу, суд также не усматривает оснований для взыскания с администрации Ейского городского поселения Ейского района понесенных административных истцом судебных расходов в заявленной ко взысканию сумме, поскольку согласно ст. 111 КАС РФ, правом на возмещение понесенных судебных расходов наделена сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, о признании действий администрации Ейского городского поселения Ейского района, выразившихся в воспрепятствовании присутствовать на заседании топонимической комиссии Ейского городского поселения Ейского района от 04.07.2017 года для аргументации своей позиции и дачи пояснений – путем не извещения административного истца заблаговременно о месте и времени ее проведения, об отказе в переименовании улицы Шмидта на улицу Владимира Державного, об ограничении конституционных прав административного истца на получение полной и достоверной информации по поводу его обращения, путем не предоставления копии протокола №2 заседания топонимической комиссии от 04.07.2017 года – незаконными; переименовании ул. им. П.П. Шмидта в г. Ейске Краснодарского края в честь Президента РФ В.В. Путина на улицу Владимира Державного; взыскании с администрации Ейского городского поселения Ейского района в пользу ФИО1 судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, уплаченной при подаче административного иска, почтовых расходов и стоимости расходов на изготовление нотариальной доверенности представителя административного истца – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 09.02.2018 года.

Председательствующий