Гражданский кодекс часть 1

по иску прокурора Нерчинского района Забайкальского края в порядке ст.39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю о признании действий незаконными, понуждению к устранению выявленных нарушений, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, к Федеральной службе исполнения наказания России о возложении обязанности по финансированию

У с т а н о в и л:

Прокурор Нерчинского района обратился в суд с административным иском ,ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Нерчинского района проведена проверка по обращению руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю о неисполнении Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» требований законодательства об охране окружающей среды. Установлено, что Росприроднадзором по Забайкальскому краю была проведена внеплановая проверка ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю с целью установления факта выполнения юридическим лицом предписания от

***. № ** об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, выданного по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в период с ***г. по ***г. Проверкой установлено, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю осуществляет пользование недрами на основании лицензии ** с целевым назначением добыча подземных вод , используемых для целей питьевого, хозяйственно-бытового и технологического обеспечения водой объектов промышленности. Лицензионные участки расположены в .... Право пользования недрами на Лицензионных участках предоставлено в соответствии с приказом Забайкалнедра от ***г. **-п «О переоформлении лицензии ** на право пользования недрами». В июне 2016 года Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. Проверкой установлено, что эксплуатация водозаборных скважин по лицензии ** осуществляется ФКУ ИК-1 в отсутствие согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта водозабора.

Как указано в административном исковом заявлении ,по выявленному нарушению Управлением Росприроднадзора ФКУ ИК-1 выдано предписание от ***г. № ** об устранении выявленных нарушений сроком исполнения до 15 января 2018г.

В январе 2018 года Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю проведена внеплановая документарная проверка ранее выданного предписания в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, в ходе которой установлено, что предписание от ***г. № ** не выполнено в установленный срок. По результатам проверки выдано предписание ***г. № ** устранении выявленных нарушений сроком исполнения до ***г.

Обратившись в суд, прокурор первоначально просил суд признать действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» по эксплуатации водозаборных скважин по лицензии ** на участках в ... в отсутствие согласованного и утвержденного проекта водозабора, незаконным. Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» согласовать и утвердить в установленном порядке проект водозабора по лицензии ** на водозаборных скважинах на участках в ... в течение 6 месяцев с даты поступления финансирования. Обязать Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю профинансировать указанные работы в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству прокурора в качестве соответчика к участию в деле суд привлёк ФСИН России.

Исковые требования прокурором были увеличены требованием обязать Федеральную службу исполнения наказания Российской Федерации профинансировать работы по согласованию и утверждению в установленном порядке проект водозабора по лицензии ** на водозаборных скважинах на участках в ... в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено, по существу.

Представитель процессуального истца Санданова А.Ц. ,изложив обстоятельства дела в соответствии с административным исковым заявлением ,просила суд удовлетворить следующие требования прокурора: признать действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» по эксплуатации водозаборных скважин по лицензии ** на участках в ... в отсутствие согласованного и утвержденного проекта водозабора, незаконным. Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» согласовать и утвердить в установленном порядке проект водозабора по лицензии ** на водозаборных скважинах на участках в ... в течение 6 месяцев с даты поступления финансирования. Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю профинансировать указанные работы в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Обязать Федеральную службу исполнения наказания Российской Федерации профинансировать работы по согласованию и утверждению в установленном порядке проект водозабора по лицензии ** на водозаборных скважинах на участках в ... в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Зырянова А.С. административный иск прокурора не признала просила в удовлетворении иска отказать, принять во внимание позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск. Принять во внимание, что лицензия по эксплуатации водозаборных ** на участках в ... является действующей, срок действия до ***. Не исполнение одного из условий не является основанием считать действия по использованию лицензии незаконными, как об этом просит прокурор. Проекта нет ,потому что процесс получения длительный. Работы по подготовке документов ведутся, их выполнение зависит от финансирования. Для выполнения предписания от ***. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю требуется согласовать и утвердить проект водозабора. Для этого необходимо утвердить запасы вод. Согласно коммерческого предложения стоимость работ ориентировочно составляет ** руб. В настоящее время заключены государственные контракты на выполнение первых этапов работ (государственный контракт ** от ***г. на сумму ** руб. и государственный контракт ** от ***г. на сумму ** руб. Срок оказания услуг по данному контракту до ***г. По мере выделения финансирования Учреждением принимаются меры по проведению мероприятий необходимых для выполнения требований предписания, при отсутствии достаточного финансирования выполнение данных мероприятий невозможно. Расходы на проведение расчета и утверждение запасов подземных вод включены в проект бюджетной сметы ФКУ ИК-1 на 2019г. Производство работ по подсчёту запасов подземных вод длительное и не зависит от ФКУ ИК 1 как заказчика. Для исполнения предписания требуется значительный промежуток времени. Срок, который просит прокурор не является реальным. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Заблодский А.Г. позицию Зыряновой А.С. поддержал. Просил суд принять во внимание, что в связи с переименованием учреждения из бюджетного в казённое были внесены изменения, в прежней лицензии требований по проекту не было. Работы по подготовке документов ведутся, процедуры длительная, администрация учреждения не стоит на месте, документы готовятся, заключены контракты. Предписание надо исполнять.

Представитель УФСИН России по Забайкальскому краю Рыбаков В.А., являясь также представителем ФСИН России исковые требования прокурора не признал. По обстоятельствам дела просил суд принять во внимание, что требование прокурора к УФСИН России по Забайкальскому краю, в части возложения обязанности по финансированию являются не обоснованными и находятся в противоречии со ст.120 Бюджетного кодекса РФ, поскольку собственником является ФСИН России. Считает не корректным требование о возложении на ФКУ ИК-1 обязанности согласовать и утвердить проект водозабора, поскольку действия по согласованию и утверждению не относятся к компетенции учреждения. Заключение может быть и отрицательным. Обращает внимание, что срок исполнения предписания не истёк и установлен до ***г., в связи с чем обращение прокурора в суд является не обоснованным. Обращение в интересах неопределенного круга лиц так же не мотивировано, известно, что вода используется для нужд осуждённых и сотрудников, т.е. круг лиц можно определить.

Привлечённый к участию в деле по ходатайству представителя УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России Рыбакова В.А. специалист Б.О.В. по обстоятельствам спора дала пояснения и просила суд обратить внимание, что пользователем готовится проектная документация, которая подаётся на утверждение и согласование. Сроки согласования проектной документации регламентированы и не зависят от водопользователя. Для исполнения предписания необходимо заключение государственной экспертизы запасов. Заключение может быть и отрицательным. Лицензия у пользователя действующая, срок до ***. Исходя из объёмов водопользования имеет смысл ФКУ ИК -1 переоформить лицензию в соответствии с Законом Забайкальского края «О порядке предоставления в пользование участков недр местного значения».

Заслушав объяснения сторон, пояснение специалиста, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Лицензия на пользование недрами ** выдана Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Забайкальскому краю. Дата окончания действия лицензии ***г. (л.д.31-32).

Согласно раздела 4 п.4.1.1 условий пользования недрами для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности из одиночных скважин **, расположенных в ... недропользователь обязан до начала промышленной добычи подземных вод составить, согласовать и утвердить в установленном порядке проект водозабора, при этом проект должен получить положительные заключения государственных экспертиз (л.д.34).

***г. по результатам проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзора) по Забайкальскому краю в соответствии с предписанием **-в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю было предписано в срок до ***г. по лицензии ** согласовать и утвердить в установленном порядке проект водозабора (л.д.29-30).

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих проведение проверки в ***., как и выдачу предписания от ***г. ,как на это было указано прокурором в административном исковом заявлении и в объяснениях Сандановой А.Ц. в судебном заседании.

Из материалов дела установлено, что предписание от ***г. № ** исполнено не было (акт проверки от ***г.)-л.д. 22-26.

Предписанием ** от ***г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзора) по Забайкальскому краю было предписано ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в срок до ***г. по лицензии ** согласовать и утвердить в установленном порядке проект водозабора (л.д.27-28).

Таким образом установлено, что административному ответчику был установлен новый срок исполнения предписания ***г., который как на дату обращения прокурора в суд, так и на дату рассмотрения дела судом не истёк.

Требование прокурора «о признании действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по эксплуатации водозаборных скважин по лицензии ** на участках в ... в отсутствие согласованного и утвержденного проекта водозабора незаконным» суд находит не состоятельным и не подлежащим удовлетворению ,исходя из установленных обстоятельств.

При установленных обстоятельствах незаконным могло бы быть признано бездействие административного ответчика в связи с не получением в установленном порядке согласованного и утвержденного проекта водозабора.

Такое требование прокурором заявлено не было, оснований же выйти за пределы заявленных административным истцом требований у суда нет, поэтому в требовании о признании действий административного ответчика незаконными (в формулировке ,которая указана в п.1 просительной части искового заявления-л.д.8) суд прокурору отказывает.

Вместе с тем судом бесспорно установлено, что эксплуатация скважин ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю осуществляется с несоблюдением требований условий лицензии на право пользования недрами, поскольку до настоящего времени не получен проект водозабора, что влечет нарушение рационального использования и охраны недр, наносит вред окружающей природной среде и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Оснований для иного вывода судом не установлено, стороной ответчика доказательств для иного вывода не представлено.

Доказательства, представленные административным ответчиком, а именно отчеты за 2018г., копии коммерческих предложений, копии проектов бюджетной сметы, копии государственных контрактов (л.д. 94-130) безусловно подтверждают, что ФКУ ИК-1 предпринимаются действия для исполнения предписания Н-138-от ***г.

Но оснований для освобождения от исполнения условий пользования лицензионными участками не имеется.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователь недр обязан соблюдать требования технических проектов, планов и схем развития горных работ, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, соблюдать требования по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Административный ответчик (ФКУ ИК-1), как недропользователь обязан представить на согласование и утверждение в установленном порядке проект водозабора по лицензии ** на водозаборных скважинах на участках в ....

Указанная обязанность соответствует требованиям статьи 23.2 Закона РФ «О недрах».

В связи с установленными обстоятельствами требование прокурора (п.2 просительной части административного искового заявления) подлежит удовлетворению.

Вместе с тем ,с учётом объяснений представителей ответчиков, специалиста суд находит целесообразным внести уточнение в формулировку возлагаемой на административного ответчика обязанности, поскольку при исполнении решения суда не должно возникать неясностей.

В связи с этим суд обязывает ФКУ ИК -1 в интересах неопределенного круга лиц представить на согласование и утверждение в установленном порядке проект водозабора по лицензии ** на водозаборных скважинах на участках в ....

Обращение прокурора в интересах неопределенного круга лиц суд находит обоснованным и не противоречащим обстоятельствам административного спора.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю является учреждением с массовым пребыванием неопределенного круга лиц (сотрудников, осужденных, посетителей).

Определить точный круг лиц, чьи права и интересы нарушаются, и привлечь их в качестве истцов не представляется возможным.

Обращение прокурора с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц соответствует осуществлению прокурором надзорных функций за исполнением федерального законодательства, что соответствует ст. ст. 1, 21, 32 Федерального Закона "О прокуратуре РФ".

Обсудив предлагаемый прокурором срок исполнения административным ответчиком решения суд ,руководствуясь ст.187 КАС РФ находит целесообразным указать срок исполнения решения в соответствии со сроком, указанным в предписании Росприроднадзора по Забайкальскому краю **-от ***г. т.е. до ***г. (л.д.27-28).

Обсудив требование прокурора о возложении как на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю , так и на Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации (л.д.8-9,54-55) обязанности профинансировать указанные работы в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу суд ,в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения ,находит требования прокурора в указанной части подлежащими удовлетворению частично.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. № 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Собственником имущества Учреждения ФКУ ИК-1 является Российская Федерация в лице ФСИН России.

При указанных обстоятельствах обязанность в части финансирования мероприятий, направленных на согласование и утверждение в установленном порядке проекта водозабора по лицензии выданной ФКУ ИК-1 может быть возложена на ФСИН России, как собственника Учреждения, но только в случае недостаточности у Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» собственных средств.

Необходимые денежные средства из бюджета Российской Федерации могут быть выделены подведомственному получателю бюджетных средств в данном случае ФСИН России, что соответствует положениям ст. ст. 6, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование прокурора о возложении аналогичной обязанности по финансированию и на УФСИН России по Забайкальскому краю находится в противоречии с приведёнными нормами Бюджетного кодекса РФ, поскольку УФСИН России по Забайкальскому краю не является главным бюджетораспорядителем (не осуществляет полномочия главного бюджетораспорядителя) в отношении казённого учреждения, каковым является ФКУ ИК-1.

Административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.273, ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Нерчинского района Забайкальского края в порядке ст.39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю о признании действий незаконными, понуждению к устранению выявленных нарушений, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, к Федеральной службе исполнения наказания России о возложении обязанности по финансированию удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» представить на согласование и утверждение в установленном порядке проект водозабора по лицензии ** на водозаборных скважинах на участках в ... в срок до 01 октября 2019г.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России в случае недостаточности у Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» профинансировать мероприятия для предоставления на согласование и утверждение в установленном порядке проекта водозабора по лицензии ** на водозаборных скважинах на участках в ....

В остальной части требований отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано по общим правилам, установленным КАС РФ, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья- подпись судьи

Решение суда в окончательной форме принято 09 апреля 2019г.

Судебный акт не вступил в законную силу.