Гражданский кодекс часть 1

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., с участием старшего помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске бывшим военнослужащим войсковой части (номер) ФИО2 срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа командующего 41 Общевойсковой армией в части увольнения с военной службы,

установил:

Сат обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать приказ командующего 41 Общевойсковой армией от (дата)(номер) об увольнении его с военной службы незаконным.

Кроме того, административный истец просил обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ в части его касающейся, восстановив на военной службе.

В предварительном судебном заседании Сат заявленные требования поддержал и пояснил, что оспариваемым приказом он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, об издании которого узнал в апреле 2016 г. При этом он присутствовал на заседании аттестационной комиссии воинской части, на которой рассматривался вопрос об его досрочном увольнении по указанному основанию. Поскольку он не был согласен с увольнением с военной службы, то в мае этого же года по вопросу законности его увольнения обратился с заявлением в Минобороны России, а в последующем в военную прокуратуру Абаканского гарнизона.

Кроме того, Сат пояснил, что с апреля 2016 г. по настоящее время никаких препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица у него не было, при этом он о таковой возможности не знал, и ждал ответа из военной прокуратуры, а по его мнению, обращение в оборонное ведомство и органы прокуратуры являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Извещённые надлежащим порядком административный ответчик и руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Новосибирской области», привлечённый в качестве соответчика, в предварительное судебное заседание не прибыли.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО3, не признавая заявленные требования, указал, что оспариваемый приказ является законным, увольнение проведено в соответствии требованиями законодательства, на основании представления командира войсковой части (номер), наличия у административного истца неснятых дисциплинарных взысканий, заключения аттестационной комиссии воинской части, с которым Сат был ознакомлен. Считает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен.

Выслушав объяснения административного истца, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований Сату отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 этой же статьи Кодекса пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с выпиской из приказа командующего 41 Общевойсковой армией от (дата)(номер) Сат уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части (номер) от (дата)(номер) административный истец исключён из списков личного состава войсковой части (номер) с 30 апреля этого же года.

В судебном заседании Сат пояснил, что он был ознакомлен с оспариваемым приказом об увольнении с военной службы в конце апреля 2016 г.

Таким образом, установлено, что об издании оспариваемого приказа административный истец узнал в апреле 2016 г. Вместе с тем, суд считает, что непосредственно право военнослужащего было нарушено (дата), то есть с даты, когда он был исключён из списков личного состава воинской части. Именно с этой даты и следует исчислять трёхмесячный срок обращения в суд, который истекал (дата)

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из вышеприведённых требований закона, необходимым условием восстановления судом срока обращения с заявлением в суд является наличие уважительных причин. При этом, исходя из смысла положений закона в данной части, уважительными причинами должны признаваться такие, которые объективно препятствовали своевременному обращению гражданина в суд.

Как установлено, Сат обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением (дата), то есть с пропуском установленного законом срока. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд делает вывод об отсутствии каких–либо обстоятельств, влекущих восстановление административному истцу срока обращения с административным исковым заявлением в суд, на основании чего полагает отказать в удовлетворении его требований о признании незаконным приказа командующего 41 Общевойсковой армией об увольнении с военной службы, в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Обращение Сата в Минобороны России и последующее обращение в военную прокуратуру гарнизона, а так же ожидание результата проверок по его обращениям, не являются уважительными причинами пропуска упомянутого срока, поскольку таковые не препятствовали своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением. Доказательств наличия иных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в судебные органы, административным истцом не представлено.

Кроме того, указанное выше обращение Сата в оборонное ведомство в мае 2016 года подтверждает период ознакомления последнего с оспариваемым приказом.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии со ст.111 КАС РФ не подлежат возмещению и понесённые им судебные расходы.

Руководствуясь ст.111, 138 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании приказа командующего 41 Общевойсковой армией в части увольнения с военной службы, отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, возложить на административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Логунов