Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1530/21 по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Департамента градостроительства г.о. Самара,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 г. г. Самара

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании решения Департамента управления имуществом г.о. Самара. В обоснование заявления указывает, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Он обратился с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении ранее указанного земельного участка. Распоряжением от 19.02.2021 г. №РД-207 ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указано, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № – «занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком», образуемый земельный участок пересекает красная линия, на нём, согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара, расположено строение. Земельный участок огорожен забором, какое строение там расположено, не указано, не предоставлено каких-либо доказательств. Расположение земельного участка в пределах красной лини не тождественно отнесению к территориям общего пользования. Земельный участок был предоставлен до установления красных линий. Просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 19.02.2021 г. №РД-207.

В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности от 1.12.2020 г. ФИО3 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности от 10.03.2021 г. №Д05-22/34 ФИО4 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 29-39).

Заинтересованное лицо ФИО5 и её представитель по доверенности от 18.11.2020 г. ФИО6 в судебном заседании полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо Правительство Самарской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец со 2.11.2012 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № занимаемого частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, площадью 555±8 м2 по адресу: <адрес> (л.д. 57-73). На земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом с кадастровым номером №

Истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером № на основании пп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ (перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков). К заявлению была приложена подготовленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сведений о её утверждении уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления не имеется.

Распоряжением от 19.02.2021 г. №РД-207 (л.д. 43-45) Департамент градостроительства г.о. Самара отказал истцу в перераспределении земельных участков, сославшись на пп.1, 3, 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п.1 ст.39.28 ЗК РФ; на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещённого в соответствии с п.3 ст.39.36 ЗК РФ; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

Отказ в перераспределении земельных участков явным образом затрагивает законные интересы заявителя, в связи с чем может быть оспорен им в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии со ст.39.28, 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Обязательными приложениями к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в орган, уполномоченный на предоставление земельных участков.

В течение 10 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п.2 ст.39.29 ЗК РФ, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п.3 ст.39.29 ЗК РФ. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

В срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от 11.01.2017 г. №1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента градостроительства г.о. Самара наделён полномочиями по приёму заявлений граждан и юридических лиц в адрес Главы Администрации г.о. Самара о перераспределении земельных участков, а также по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 ЗК РФ.

Следовательно, ответчик был компетентен принять заявление истца о перераспределении земельных участков и принять решение по существу этого заявлению, в том числе решение об отказе в перераспределении земельных участков.

Специальной процедуры принятия такого решения закон не устанавливает.

1. Оспариваемое решение мотивировано ссылкой на пп.1 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п.1 ст.39.28 ЗК РФ.

В обоснование такого вывода ответчик указывает, что для принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № установлен вид разрешённого использования «занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком», что не подпадает под условия перераспределения, сформулированные в п.1 ст.39.28 ЗК РФ.

Однако согласно пп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ возможно перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Вид разрешённого использования «занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком» эквивалентен виду разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства».

Из реестровой выписки явствует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой дом.

При таких обстоятельствах отказ ответчика в перераспределении земельных участков со ссылкой на пп.1 п.9 ст.39.29 ЗК РФ не соответствует ни буквальному толкованию пп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ, ни смыслу этой нормы закона.

2. Оспариваемое решение мотивировано также ссылкой на пп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещённого в соответствии с п.3 ст.39.36 ЗК РФ.

Ответчик указывает в оспариваемом решении, что на испрашиваемом истцом земельном участке расположено строение, информация о правах на которое отсутствует.

Из проекта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 13) следует, что истец в результате перераспределения желает «присоединить» к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером № территорию, отделяющую его от ул. <адрес> 183 м2. В оригинале проекта часть границы выполнена в бледно-жёлтом цвете, не отображающемся при копировании, представление о сущности испрашиваемого истцом перераспределения можно получить из представленной ответчиком выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара (л.д. 52).

Судом были исследованы материалы инвентарного дела АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на домовладение по адресу: <адрес>, из которых следует, что по договору на право застройки от 11.06.1945 г. №2764 (л.д. 170) ФИО8 для строительства дома был предоставлен на праве застройки (ограниченное вещное право по ГК РСФСР 1922 г., ст.71-84) земельный участок площадью 600 м2. Как усматривается из плана (л.д. 166), дом был фактически выстроен к маю 1951 г. и представлял собой т.н. «дом на 2 хозяев», т.е. формально единое домовладение, имеющее 2 отдельных входа в не связанные между собою помещения, предназначенные для проживания 2 разных семей. Соответственно, земельный участок, на котором был выстроен дом, также был фактически поделён ограждением на 2 части.

14.08.1962 г. Исполнительный комитет Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева выдал ФИО9 и ФИО8 разрешение на строительство нового дома взамен пришедшего в негодность (л.д. 138).

Из плана 1951 г. усматривается, что на той территории, которую истец по настоящему делу желает присоединить к своему земельному участку посредством перераспределения, уже в 1951 г. находилась надворная постройка.

Согласно абрису 1987 г. (л.д. 167) на этой территории также находились хозяйственные постройки – 2 тесаных сарая.

Эти же сараи находились на спорной территории и по плану 1997 г. (л.д. 169).

Также из инвентарного дела усматривается, что в 2001-2002 гг. сособственники дома ФИО5 и ФИО1 провели геодезические работы для формирования земельных участков, занимаемых теми частями дома, которыми они фактически пользовались. ФИО5 был подготовлен план земельного участка площадью 1 100,9 м2 (л.д. 168), а ФИО1 – план земельного участка площадью 802,7 м2 (л.д. 174). На формируемых земельных участках размещались занимаемые каждым из соседей части дома и прилегающая территория сложившегося домовладения с соответствующей стороны (с западной для ФИО5, с восточной для ФИО1), включая территорию, занятую надворными постройками. Границы формируемых земельных участков были согласованы ФИО5 и ФИО1 друг с другом, а также с собственниками смежных земельных участков (л.д. 171-174).

Однако, как видно из межевого плана (л.д. 108), в дальнейшем ФИО1 исключил из состава испрашивавшегося им к предоставлению земельного участка территорию, находящуюся в красных линиях <адрес> и не занятую непосредственно домом, т.е. северо-восточный «угол» существующего домовладения, включая территорию, занятую 2 упомянутыми выше сараями. В результате площадь испрашивавшегося ФИО1 земельного участка уменьшилась до 555 м2.

По договору от 20.04.2007 г., удостоверенному нотариусом г. Самары ФИО10, по реестру №3800, ФИО5 МИ. и ФИО1 разделили дом на 2 части в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования (л.д. 142-143).

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 20.01.2011 г. №7 (л.д. 109 об.) по заявлению ФИО1 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории площадью 555 м2 по адресу <адрес>.

Как следует из материалов кадастрового дела (л.д. 101-113) земельный участок на основании указанного распоряжения был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО1 в собственность. Права на северо-восточную часть домовладения ФИО1 не приобрёл.

В настоящее время ФИО1 желает посредством механизма перераспределения приватизировать территорию, примерно совпадающую с той, что ранее была им исключена из состава испрашивавшегося к предоставлению земельного участка. На этой территории расположены строения, а именно 2 сарая (л.д. 83).

В силу пп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ заключение соглашения о перераспределении не допускается, если на «присоединяемом» земельном участке, т.е. на том, на который в результате перераспределения возникает право частной собственности, расположены объекты капитального строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других (а не заявителя) граждан или юридических лиц.

Наличие на присоединяемом земельном участке объекта капитального строительства, собственник которого неизвестен, или который не имеет собственника, также само по себе не является препятствием для перераспределения.

Находящиеся на присоединяемой территории строения – сараи, существуют, как минимум, с 1951 г. и с 1988 г. Они относились к домовладению по <адрес>, и учитывались в составе домовладения – отображались на планах и описывались в экспликациях (л.д. 175). Регистрация права собственности на надворные постройки действовавшим в то время законодательством не предусматривалась (ст.239 ГК РСФСР 1964 г.). Описание построек в техническом паспорте свидетельствовало об их принадлежности собственнику дома. Переход права собственности на дом влёк и переход права собственности на надворные постройки по принципу единства юридической судьбы главной вещи и принадлежности (ст.139 ГК РСФСР 1964 г.).

Таким образом, материалы инвентарного дела указывают на принадлежность сараев ФИО1, соответственно, их наличие на присоединяемой территории не является препятствием для заключения соглашения о перераспределении.

3. Оспариваемое решение мотивировано также ссылкой на пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

В соответствии с п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст.11.10 ЗК РФ;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории.

В оспариваемом решении указано, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Указывается на нарушение требований п.6 ст.11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные федеральными законами.

Ответчик указывает, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок, образуемый в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, частично расположен в границах территории общего пользования, обозначенной красной линией.

Согласно п.2 ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом территорий общего пользования.

Законодателем установлен запрет на приватизацию земельных участков из земель населённых пунктов, относящихся к территориям общего пользования (п.12 ст.85 ЗК РФ).

Представленной суду выпиской из единой информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (л.д. 50-51) и выкопировкой (л.д. 52, 78-82) подтверждается, что не только часть уже принадлежащего истцу земельного участка, но и часть испрашиваемой истцом к присоединению территории, расположены в пределах красных линий, на них не распространяется действие градостроительного регламента.

Исходя из п.4 ст.36 ГрК РФ нераспространение действия градостроительного регламента на часть земельного участка означает, что она находится в границах территории общего пользования (поскольку иные предусмотренные указанной нормой закона обстоятельства, в силу которых на земельные участки на распространяется действие градостроительного регламента в рассматриваемой ситуации заведомо невозможны).

Согласно пп.11, 12 ст.1 ГрК РФ красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. К территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

По смыслу закона, определяющим фактором в отнесении участка земной поверхности в пределах населённого пункта к территории общего пользования является его фактическое использование в интересах неограниченного круга лиц. Что же касается отграничения этой территории красными линиями, то их отсутствие само по себе не является безусловным доказательством отсутствия у спорного земельного участка статуса территории общего пользования, равно как и наличие красных линий не во всех случаях указывает на обратное. Местоположение красных линий, согласно п.3 ст.42 ГрК РФ, определяется проектом планировки территории. Территория, функционально предназначенная для обслуживания интересов неопределенного круга лиц, по смыслу закона является территорией общего пользования, даже если в отношении неё в установленном порядке не был утвержден проект планировки. В то же время, имеющиеся красные линии могут отграничивать не существующие, а лишь только планируемые территории общего пользования, а также могут быть проведены ошибочно.

В соответствии со ст.26, 41, 42, 43 ГрК РФ документами, устанавливающими прохождение красных линий, являются проекты планировки территории.

Как следует из той же выписки из единой информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, испрашиваемые к присоединению земли находятся на территории, в отношении которой распоряжением Правительства Самарской области от 20.04.2017 г. №320-р утверждён проект планировки.

Местоположение красных линий определено указанным проектом планировки территории, а также схемой границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры (схемой №5) Генерального плана г.о. Самара, утверждённого решением Думы г.о. Самара от 20.03.2008 г. №539.

Местоположение красных линий на представленных ответчиком выкопировках из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара соответствует их местоположению на геодезических планах 2001-2002 гг., подготовленных ФИО5 и ФИО1 при формировании земельных участков под домовладением для их приватизации.

Вместе с тем, из материалов дела очевидно, что не вся территория, отграниченная указанными красными линиями, может быть отнесена к существующей территории общего пользования. Красная линия проходит непосредственно через сам <адрес>, между тем дом был возведён на законном основании в 1945-1951 гг. и на законном основании перестроен в 1962 г. Соответственно, территория, отведённая под дом, не может рассматриваться как существующая территория общего пользования.

В то же время, то обстоятельство, что испрашиваемая истцом к присоединению территория огорожена, доступ на неё ограничен, само по себе исключает наличия у неё статуса территории общего пользования. Ограждение может быть установлено незаконно, произвольным образом, с включением территории, не отводившейся под домовладение.

К договору на право застройки от 11.06.1945 г. №2764, по сложившейся тогда практике, не прилагался графический материал, который позволил бы точно определить границы отведённого застройщику земельного участка. Однако из плана 1951 г. (л.д. 166) усматривается, что по завершении строительства дома ограждение со стороны <адрес> было обустроено по линии фасада дома. Соответственно, ограждённая тогда территория и была описана в качестве территории землевладения.

Как видно из абриса 1988 г. (л.д. 167), ограждение земельного участка в северо-восточной части (т.е. на испрашиваемой в настоящее время в присоединению территории) по-прежнему проходило по линии фасада дома со стороны <адрес>.

Однако план 1997 г. (л.д. 169) показывает, что уже ФИО1 был произведён вынос ограждения в северо-восточной части участка в сторону <адрес> более чем на 3 м.

Истец приобрёл право на дом в 1994 г. (л.д. 140-141).

Сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт переноса забора.

Доказательств законности изменения местоположения забора истец суду не представил.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований рассматривать территорию к северу от линии, по которой ограждение земельного участка проходило до 1997 г., как часть существующего на законном основании домовладения.

Таким образом, испрашиваемая истцом к присоединению территория частично (в занятой им к 1997 г. части) относится к территории общего пользования (автомобильной дороге общего пользования – <адрес>), границы которой установлены надлежащим образом, в порядке, определённом градостроительным законодательством. Приватизация территорий общего пользования не допускается в любой форме, в том числе, и в порядке перераспределения.

Соответственно, Департамент градостроительства г.о. Самара правомерно отказал истцу в заключении соглашения о перераспределении.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2021 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь