Гражданский кодекс часть 1

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО2, о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Владивостокская таможня обратился в суд с иском к к ФИО2, о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций. В обосновании иска указал, что таможенным представителем ООО «ПРОВЭД» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от <Дата>№___/МЮ на Первомайском таможенном посту Владивостокской таможни оформлена пассажирская таможенная декларация (далее ПТД) №___, по которой в адрес ФИО2 (далее также - Должник) прибыл товар для личного пользования -мотоцикл: ФИО9<Дата> выпуска, рабочий объем двигателя - 781 куб. см., мощность двигателя 80 л.с./58.84кВт, номер рамы №___, страна происхождения - Япония. Таможенная стоимость определена в размере 1260 долл. США.

<Дата> исходя из стоимости товара, заявленной в ПТД №___, а также классификации данного товара в подсубпозиции 8711 40 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза («Мотоциклы (включая мопеды) и велосипеды с установленным вспомогательным двигателем, с колясками или без них; с двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением поршня рабочим объемом цилиндров двигателя более 500 см3, но не более 800 см », ставка ввозной таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости товара), Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни исчислены таможенные платежи (совокупный таможенный платеж в отношении товаров для личного пользования, таможенный сборы за таможенные операции) в сумме 36 221,76 руб. (таможенный приходный ордер (далее - ТПО) №___).

<Дата> Владивостокской таможней в целях проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ПТД №___, проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от <Дата>№___), по результатам которой ТПО №___ аннулирован, таможенным постом заполнен новый ТПО №___ где сумма совокупного таможенного платежа составляет 113532,96 руб.

<Дата> Владивостокской таможней в связи с заполнением ТПО №___ составлено уведомление (уточнение к уведомлению) №___/№___ о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Со ссылкой на положения: Федерального закона от <Дата> № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Порядка заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от <Дата>№___, указывает что, в рамках таможенного контроля в форме проверки документов и сведений после выпуска транспортных средств, Владивостокской таможней установлено, что мотоцикл «№___», <Дата> выпуска, рабочий объем двигателя - 781 куб. см., мощность двигателя 80 л.с./58.84кВт, номер рамы №___, страна происхождения - Япония, имеет аукционный лист с указанием его конечной цены продажи в Японии, которая существенно выше цены, заявленной при декларировании указанного транспортного средства.

Кроме того, таможенным органом сделан официальный запрос «О предоставлении информации» от <Дата>№___ директору ООО «Алеадо». Согласно полученной информации от ООО «Алеадо», в аукционном листе, мотоцикл №___», <Дата> выпуска, бывший в употреблении с номером номер рамы №___, учавствовал на торгах №___ на аукционе BDS Kansai номер лота 5341 и был продан по цене 428 000 японских йен, что по курсу валют на дату декларирования <Дата> (1 йен - 0,7 рубля, 1 долл. США - 75,13 рублей, 1 евро - 81,15 рубля) составляет 298 770,96 рублей, 3976,77 долл. США или 3681,86 евро.

Представленная с использованием интернет - ресурса информация, а также сведения, полученные от ООО «Алеадо» об аукционной стоимости мотоцикла отражают цену его приобретения на внутреннем рынке Японии, в связи" с чем данная информация могла быть использована для определения стоимости мотоцикла для личного пользования, задекларированного в ПТД №___/№___, в соответствии с пунктом 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки мотоцикла и его стоимости в стране вывоза, Владивостокская таможня пришла к верному выводу о том, что заявленные сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД №___/№___, являются недостоверными и не подтверждены представленными документами.

В целях подтверждения заявленных сведений декларантом, в числе прочего, представлен инвойс от <Дата>№___ содержащий сведения о

стоимости мототранспортного средства №___» в размере 1260 долл. США.

На основании изложенного, таможенным органом принято решение начислить по ПТД №___/№___ таможенные платежи в следующем размере:

ввозная таможенная пошлина (298 770,96 рублей (стоимость товара) - 15% (ставка ввозной таможенной пошлины)) = 44 815,64 рублей;

НДС (298 770,96 рублей (стоимость товара) + 44 815,64 рублей (ввозная таможенная пошлина)) - 20% = 68 717,32 рублей;

совокупный таможенный платеж (44 815,64 рублей (ввозная таможенная пошлина) + 68 717,32 рублей (НДС) = 113 532,96 рублей.

таможенные сборы за таможенные операции 250 рублей.

Согласно представленным сведениям, ФИО2 по ТПО №___ произведена уплата таможенного сбора в размере 250 рублей и совокупного таможенного платежа в размере 35972 рублей.

Сопроводительным письмом от <Дата>№___ Владивостокской таможней в адрес Должника было направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от <Дата>№___/№___ согласно которому Должник был уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Итого общая сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, согласно уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от <Дата>№___ составила 90 033,46 руб. (совокупный таможенный платеж в размере 77 561,20 руб., пени за просрочку уплаты совокупного таможенного платежа в размере 12 472,26 руб.)

Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней было направлено Должнику <Дата> заказным письмом с уведомлением почтой России, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №___ Согласно отчету об отслеживании отправления <Дата> письмо Владивостокской таможни было вручено адресату.

Тем самым, уведомление считается полученным Должником <Дата>.

Срок уплаты задолженности в добровольном порядке истек <Дата>.

<Дата> Владивостокская таможня обратилась в мировой суд судебного участка №___ судебного района <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по уплате таможенных платежей и пени по ПТД №___.

<Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного районаг. <адрес> по заявлению Владивостокской таможнивынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности поуплате таможенных платежей, исчисленных по ТПО

№___, в размере 77561,20 руб. и пени в размере 18677,15.

В судебный участок от Должника поступило заявление об отмене судебного приказа. <Дата> определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края судебный приказ №___ отменен.

Поскольку должником обязанность по уплате задолженности исполнена не была, таможенный орган с соблюдением требований статьи 286 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Общая сумма к взысканию составляет — 98623,36 руб., из которых совокупный таможенный платеж 77561,20руб., пеня по состоянию на <Дата> -21062,16 руб. на дату подачи административного искового заявления.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 98623,36 рублей, в том числе таможенные платежи по ПТД №___, в размере 77561,20 рублей, а также пеню за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей в размере 21062,16 рублей, по состоянию на <Дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменные позиции по доводам административных исковых требований, настаивал на удовлетворении иска.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, участвуя ранее, исковые требования не признала и пояснила, что указанное в исковом заявлении транспортное средство на территорию Российской Федерации она не ввозила, в свою собственность не приобретала, агентский договор от <Дата>, на который ссылается административный истец, предъявляя требования, с ООО «Провэд» не заключала, также как и не подписывала Договор на оказание услуг таможенного представителя №___/МЮ от <Дата>, с данной организацией.

Третье лицо ООО «Провэд» в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, то есть обязанность по уплате налога и сбора состоит в обязанности лица уплатить определенный налог и сбор, вид которых, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные сборы относятся к таможенным платежам.

Пунктом 1 статьи 47 ТК ЕАЭС установлено, что таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, а также за совершение иных действий, установленных ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В соответствии с пунктом 2 статьи 47 ТК ЕАЭС виды и ставки таможенных сборов устанавливаются законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона № 289-ФЗ ставки и база для исчисления таможенных сборов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Из пункта 2 статьи 270 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 266, 268 и 269 ТК ЕАЭС, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

В силу пункта 4 статьи 270 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств - членов Союза, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств — членов Союза, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи, и случаев, установленных законодательством государств - членов Союза в соответствии с пунктом 6 данной статьи. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения указанных в нем требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств - членов Союза.

Вместе с тем, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются в том числе сведения о лице в чьи обязанности входит оплата обязательных таможенных пошлин.

Из материалов административного дела следует, что ООО «ПРОВЭД» используя договор на оказание услуг таможенного представителя от <Дата>№___/№___, в качестве основания ввоза товара на территорию Российской ФИО1, через Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни, оформлена пассажирская таможенная декларация №___/№___, по которой на имя ФИО2 прибыл товар для личного пользования -мотоцикл: №___», <Дата> выпуска, рабочий объем двигателя - 781 куб. см., мощность двигателя 80 л.с./58.84кВт, номер рамы №___, страна происхождения - Япония. Таможенная стоимость определена в размере 1260 долл. США.

В ходе проверочных мероприятий административным истцом установлены нарушения таможенного законодательства в части недостоверного указания сведений о стоимости транспортного средства, повлекших за собой недобор таможенных платежей.

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В качестве доказательств ввоза на территорию РФ на имя ФИО2 товара для личного пользования -мотоцикла №___, административным истом представлены: копия ПТД №___/П004664, копия инвойса от <Дата> № №___, копия договора на оказание услуг таможенного представителя <Дата>№___/МЮ, копия объяснения ООО «ПРОВЭД», копия коносамента, копия агентского договора на 1 л. в 1 экз.; копия контракта от <Дата> № №___, копия чека об оплате по №___ от <Дата>.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого спора, в том числе возражения административного ответчика ФИО2 в части уполномочивания, кого бы то ни было на ввоз на ее имя транспортного средства на территорию РФ, судом назначена экспертиза с целью установления подлинности выполнения ФИО2 подписей в агентском договоре №___ от <Дата>, а также Договоре на оказание услуг таможенного представителя №___/МЮ от <Дата>.

Для этой цели, судом предоставлялись эксперту для исследования: оригиналы: агентского договора от <Дата>, Договора на оказание услуг таможенного представителя №___/МЮ от <Дата>, свободные образцы подписей ФИО2: доверенность от <Дата>, жалоба Прокурору <адрес> от <Дата>, заявление в ОСП по Партизаснкому городскому округу о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от <Дата>, заявление №___ в АО «ВСК» от <Дата>, заявление в АО «Сбербанк» от <Дата>, а также отобранные у административного ответчика ФИО2 образцы подписей в ходе заседания от <Дата>

Согласно выводов заключения эксперта №___ от <Дата>, выполненного ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»: подписи от имени ФИО2, расположенные: в графе «Принципал», справа от слов №___» агентского договора №___ от <Дата>, заключенного между ООО «Аврора 5» и ФИО2; в графе «Декларант», справа от слов «№___» договора на оказание услуги таможенного представителя №___/№___ от <Дата>, заключенного между ООО «ПРОВЭД» и ФИО2, выполнены не самой ФИО2, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи ФИО2

Вышеизложенное свидетельствует что административный ответчик ФИО2 не является стороной: агентского договора №___ от <Дата> а также договора на оказание услуги таможенного представителя №___/МЮ от <Дата>, не уполномочивала кого бы то ни было на ввоз на территорию РФ транспортного средства на собственное имя.

Давая оценку заключению эксперта №___ от <Дата>, суд учитывает что оно содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует приведенным требованиям Федерального закона от <Дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае вышеуказанное экспертное заключение соотносится с пояснениями административного ответчика в части не заключения вышеназванных договоров и как следствие не приобретения транспортного средства ввезенного на территорию РФ.

Вопрос о назначении по делу еще одной повторной экспертизы в установленном законом процессуальном порядке, сторонами спора не заявлялся, по своей инициативе суд оснований для назначения такой экспертизы не установил.

Из представленных административным истцом доказательств, следует что все сопровождение, включая таможенное оформление, оплату таможенных сборов производил ООО «ПРОВЭД» в лице ФИО6 являющегося профессиональным таможенным брокером.

Наличие в материалах представленных при декларировании по ПТД №___/№___ нотариально заверенной копии паспорта ФИО2 не подтверждает принадлежности ввезенного мотоцикла административному ответчику, поскольку из заключения эксперта также следует представленный Агентский договор №___ от <Дата> подписанный директором ООО «Аврора 5» не подписывался ФИО2, как следствие она не уполномочивала приобретать товар на свое имя.

Согласно полученных судом постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям ФИО2 о преступлении зарегистрированные в КУСП №___ от <Дата> и КУСП №___ от <Дата> следует, что: в ходе работы по материалу проверки (КУСП №___) установлено, что в пакете документов к ТПО №___ имеется заявление на перевод иностранной валюты от <Дата>№___ с назначением платежа: оплата за мотоцикл по инвойсу №___ Отправителем платежа значится ФИО2

Оперуполномоченным ОУР Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, в постановлении от <Дата> усмотрены события преступления предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ использование заведомо подложного документа. Вместе с тем, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

По аналогичному основанию отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 (КУСП №___) Постановлением от <Дата>

Вместе с тем, на запрос суда о предоставлении вышеназванных материалов проверки по сообщению ФИО2 о преступлении, ОУР Владивостокского ЛУ МВД России па транспорте, неоднократно представлены сведения о невозможности его исполнения в виду нахождения материалов в Приморской транспортной прокуратуре.

Довод административного истца о наличии подписи ФИО2 на переводе от <Дата>№___ а также чеке об уплате пошлины, не свидетельствует о том что административный ответчик приобрела товар, для личного пользования ввезенный на территорию РФ.

Кроме того, визуально указанные подписи не отличаются от тех, которые поставлены в договорах являющихся объектом заключения эксперта №___ от <Дата>, которым опровергнуты доводы административного истца о принадлежности ФИО2 подписей в договорах.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует что ФИО2 не является плательщиком таможенных платежей, поскольку не приобретала мотоцикл ФИО10» ввезенный на ее имя на территорию РФ, а равно не уполномочивала таможенного брокера ООО «Провэд» оформлять на ее имя ввезенный товар.

При изложенных обстоятельствах, учитывая что в силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ административным истцом не доказано возникновение у ФИО2 обязанности оплаты обязательных платежей и санкций, суд приходит к выводу что исковые требования Владивостокской таможни не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Владивостокской таможни к ФИО2, о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций - отказать.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ловейко М.С.