Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО2, УФССП по НСО о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление СПИ от 20.03.19г. о расчете задолженности по алиментам, а так же восстановить пропущенный срок на обращение в суд с данным административным иском. В обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления СПИ, указал что истцу не было известно о том, что средняя заработная плата в РФ составляет 42263 руб, то есть ФИО1 не знал, что его право нарушено СПИ при расчете задолженности по алиментам. В обоснование доводов административного иска указано, что истец не согласен с постановлением СПИ о расчете задолженности по алиментам, так как при расчете задолженности необходимо было применять размер средней заработной платы в РФ на момент проведения расчета, что не было сделано СПИ при вынесении оспариваемого постановления.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик СПИ по Калининскому району г.Новосибирска, УФССП по НСО – ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истцом без уважительной причины пропущен срок для обжалования постановления СПИ, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против восстановления срока для подачи административного иска.

Суд, выслушав пояснение административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев исполнительное производство №-ИП, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из анализа пункта 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно представленных материалов исполнительного производства с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскиваются алименты на содержание ребенка.

Исходя из заявленного административного иска ФИО1 обжалует постановление СПИ вынесенное 20.03.19г. о расчете задолженности по алиментам. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления СПИ, так как истцу не было известно о том, что средняя заработная плата в РФ составляет 42263 руб, то есть истец не знал, что его право было нарушено СПИ при расчете задолженности по алиментам.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 08.04.2019г, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено СПИ 20.03.19г. С указанным постановлением СПИ ФИО1 ознакомлен под роспись 20.03.19г, что подтверждается копией указанного постановления приобщенного к материалам дела, материалами исполнительного производства. Последний день на подачу административного иска 01.04.19г.

Административным ответчиком СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании указано, что административным истцом пропущен без уважительной причины срок для обжалования постановления СПИ, представлен письменный отзыв в котором так же указано о пропуске стороной истца срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил установленный законом десятидневный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование постановления СПИ истцом не представлено. Не согласие с проведенным расчетом задолженности по алиментам само по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с данным административным иском.

Суд не усматривает наличие у истца препятствий для обращения в суд с данным административным иском, истец не ссылался на наличие у него обстоятельств препятствующих подаче административного иска в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск не подлежит рассмотрению и удовлетворению по причине пропуска истцом процессуального срока для оспаривания постановления СПИ, так как установленный процессуальный срок для обжалования постановления СПИ был пропущен истцом без уважительной причины и не имеется оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО2, УФССП по НСО о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам вынесенного 20.03.19г – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1538/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2019-001259-46

Решение не вступило в законную силу «_____» _________________ 201 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Т.А. Чапайкина

Решение не обжаловано (обжаловано) вступило в законную силу « »________2019 года.

Судья