Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца помощника прокурора Калининского района Тверской области Захаровой Я.А., действующей по доверенности от 11.01.2021,

представителя муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области (административного истца) – главы поселения ФИО1, действующего на основании устава без доверенности, представляющего также заинтересованное лицо - Совет депутатов поселения,

административного ответчика - главы администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО2, действующего от имени административного ответчика - администрации поселения без доверенности,

представителя администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области по доверенности от 10.11.2020 ФИО3

заинтересованного лица первого заместителя главы администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Калининского района Тверской области в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования Бурашевское сельское поселение Калининского района Тверской области к Администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, главе администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО2 о признании недействительными результатов проверки, признании незаконным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области, оформленного протоколом № 1 от 06.07.2020, обязании рассмотреть представление прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Калининского района Тверской области обратился с указанным административным исковым заявлением в Калининский районный суд Тверской области. Предметом оспаривания указаны решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области, оформленное протоколом № 1 от 06.07.2020 и результаты проверки, проведенной ответчиком, отраженные в ответе от 14.07.2020 № 1661 на представление прокурора.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции выявлены признаки неурегулированного конфликта интересов в действиях заместителя главы администрации Бурашевского сельского поселения Калининского района ФИО4

Администрацией Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области 31.07.2019 определенным застройщикам выдано разрешение на строительство № 69-510305-019-2019 объекта капитального строительства «магазин», расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым № (далее - ОКС «магазин»).

В период с 19.09.2019 по 04.12.2019 по объекту имелись незаконченные строительные работы объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Несмотря на то, что фактически ОКС «магазин» строительством окончен не был, исполняющий обязанности прокурора Калининского района Марков С.А., действующий в интересах застройщиков, 24.07.2019 предложил заместителю главы администрации Бурашевского сельского поселения ФИО4 выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ФИО4, являясь исполняющим обязанности главы администрации Бурашевского сельского поселения, достоверно зная о занимаемой Марковым С.А. должности в органах прокуратуры, в чьи полномочия входит осуществление прокурорского надзора за деятельностью должностных лиц администраций муниципальных образований Калининского района Тверской области, понимая, что в случае отказа последнему на его предложение Марков С.А., может использовать свои должностные полномочия, в нарушение установленного ст. 55 Градостроительного кодекса РФ порядка 19.09.2019 подписал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.09.2019 № 69-510305-015-2019 в отношении ОКС «магазин».

Впоследствии разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию отменено исполняющим обязанности главы администрации Бурашевского сельского поселения ФИО4 (постановление от 18.12.2019 № 41-гд) в связи с неисполнением застройщиками обязательств по благоустройству территории земельного участка.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего, являются предметом регулирования Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Закон № 25-ФЗ) и иных нормативных правовых актов о муниципальной службе.

Согласно ст. 3 Закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее закон № 25-ФЗ) на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

Исходя из положения ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ), на муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными Законом № 25-ФЗ.

Таким образом, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по общим и специальным основаниям.

Общие основания предусмотрены трудовым законодательством, специальные основания установлены Законом № 25-ФЗ.

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 14.1 Закона № 25-ФЗ, ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию выдано ФИО4 с прямым нарушением норм градостроительного законодательства исключительно в связи с личным обращением Маркова С.А. и занимаемым им должностным положением.

В соответствии с ч.ч. 2.1, 2.3 ст. 14.1 Закона № 25-ФЗ предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Требования к служебному поведению муниципальных служащих неразрывно связаны с соблюдением ими ограничений и запретов, установленных ст. 13 и 14 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее — Закон N 25-ФЗ), и урегулированием конфликта интересов, который возникает при несоблюдении служащим таких ограничений и запретов. Требования к поведению служащего, связанные с муниципальной службой, установлены в ст. 14.2 Закона N 25-ФЗ. Так, муниципальный служащий обязан: — исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; — обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, организаций и граждан; — не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей. А муниципальный служащий, являющийся руководителем, обязан не допускать случаи принуждения муниципальных служащих к участию в деятельности политических партий, других общественных и религиозных объединений. Решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол N21) был разработан Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. Этот Типовой кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил поведения служащих независимо от занимаемой должности и является основой для разработки государственными органами и органами местного самоуправления кодексов этики и служебного поведения государственных и муниципальных служащих. Из основных принципов отмечены: добросовестное исполнение должностных обязанностей на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - они определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов и органов местного самоуправления, так и государственных (муниципальных) служащих; неоказывание предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, независимость от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; уведомление представителя нанимателя, органов прокуратуры или других государственных органов либо органов местного самоуправления обо всех случаях обращения к служащему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; соблюдение установленных федеральными законами ограничений и запретов; соблюдение норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения; принятие предусмотренных законодательством РФ мер по недопущению конфликтов интересов и урегулированию возникших конфликтов интересов и пр. Нарушение служащим положений Типового кодекса подлежит моральному осуждению на заседании соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - применению мер юридической ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и муниципальным правовым актом, могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов.

В нарушение требований ч. 2 ст. 11 Закона № 273-ФЗ ФИО4 о возникшем конфликте интересов уведомление не направил, мер по его предотвращению или урегулированию не принял, что повлекло за собой принятие незаконных управленческих решений, потребовавших впоследствии их отмены.

С учетом выявленных нарушений, прокуратурой района 15.06.2020 в адрес администрации Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежали безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций и иными прямо указанными в законе субъектами, которые обязаны приступить к исполнению соответствующих требований в установленные законом сроки.

Представление прокурора об устранении нарушений закона в соответствии со статьей 24 Закона о прокуратуре подлежит безотлагательному рассмотрению, с уведомлением о дате и месте его рассмотрения. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих.

20.07.2020 в прокуратуру района поступил ответ на указанное представление, что у ФИО4 неурегулированного конфликта интересов установлено не было. При этом в прокуратуру района уведомление о времени, дате и месте рассмотрения представления не поступало, представление рассмотрено без участия представителя прокуратуры Калининского района.

Согласно ч. ч. 2 - 7 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» (далее - ФЗ №25) муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 ФЗ №25, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); объяснений муниципального служащего; иных материалов.

Кадровые службы, либо должностные лица, в чьи обязанности входит ведение кадровой работы, органов местного самоуправления по решению руководителя соответствующего органа местного самоуправления осуществляют проверку: достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, и муниципальными служащими, замещающими должность муниципальной службы; соблюдения муниципальными служащими, замещающими должности муниципальной службы, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и соблюдения требований к служебному поведению.

Основанием для проверки является письменно оформленная информация: о представлении гражданином или муниципальным служащим недостоверных или неполных сведений, о несоблюдении муниципальным служащим требований к служебному поведению.

По итогам проведенной проверки кадровая служба представляет руководителю соответствующего органа местного самоуправления, принявшему решение о проведении проверки, доклад о ее результатах.

На основании указанного доклада, как следует из положений ч. 3 ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» представитель нанимателя вправе применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 14.1, 15, 27 данного Закона.

Также доклад о результатах проверки может быть направлен в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, для дачи комиссией соответствующей рекомендации.

Как указано в иске в нарушение установленного порядка, проверка подразделением кадровой службы в отношении ФИО4 не проводилась, доклад не составлялся. Более того отсутствовали и предусмотренные законом основания для ее проведения, так как соответствующее решение руководителем органа местного самоуправления не принималось.

Основанием для проведения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области 06.07.2020 послужило не представление руководителя органа местного самоуправления материалов проверки, свидетельствующих о несоблюдении требований к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов, а представление прокуратуры Калининского района №10б-20 от 15.06.2020.

Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 (ред. от 19.09.2017) утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее -Положение).

Согласно п. 4 Положения комиссии рассматривают вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении государственных служащих, замещающих должности федеральной государственной службы (далее - должности государственной службы) в государственном органе, а также в отношении государственных служащих, замещающих должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов государственных органов.

В соответствии с п. 6 Положения, вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении государственных служащих, замещающих должности государственной службы в территориальных органах государственных органов (за исключением государственных служащих, замещающих должности государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, и должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов государственных органов), рассматриваются комиссией соответствующего территориального органа. Порядок формирования и деятельности комиссии, а также ее состав определяются руководителем государственного органа в соответствии с настоящим Положением. В состав комиссий территориальных органов государственных органов не включается представитель, указанный в подпункте «б» пункта 8 настоящего Положения.

Согласно п. 7 Положения комиссия образуется нормативным правовым актом государственного органа. Указанным актом утверждаются состав комиссии и порядок ее работы.

В состав комиссии входят председатель комиссии, его заместитель, назначаемый руководителем государственного органа из числа членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, секретарь и члены комиссии. Все члены комиссии при принятии решений обладают равными правами. В отсутствие председателя комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя комиссии.

Согласно п. 12 Положения состав комиссии формируется таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссией решения.

В соответствии с п. 13 Положения в заседаниях комиссии с правом совещательного голоса участвуют: а) непосредственный руководитель государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, и определяемые председателем комиссии два государственных служащих, замещающих в государственном органе должности государственной службы, аналогичные должности, замещаемой государственным служащим, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос; б) другие государственные служащие, замещающие должности государственной службы в государственном органе; специалисты, которые могут дать пояснения по вопросам государственной службы и вопросам, рассматриваемым комиссией; должностные лица других государственных органов, органов местного самоуправления; представители заинтересованных организаций; представитель государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, - по решению председателя комиссии, принимаемому в каждом конкретном случае отдельно не менее чем за три дня до дня заседания комиссии на основании ходатайства государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос, или любого члена комиссии.

В соответствии с п. 23 Положения по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце третьем подпункта «а» пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает одно из следующих решений: а) установить, что государственный служащий соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов; б) установить, что государственный служащий не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа указать государственному служащему на недопустимость нарушения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо применить к государственному служащему конкретную меру ответственности.

Аналогичные требования содержатся в Положении «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов Администрации Бурашевского сельского поселения», утвержденном постановлением администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 04.07.2016 № 146-од.

В ходе проверки установлено, что ответственным лицом за проведение служебной проверки по представлению прокуратуры района назначен заместитель главы администрации Бурашевского сельского поселения ФИО5

Согласно объяснениям ФИО5 от 09.09.2020 - в рамках проведения служебной проверки были отобраны объяснения с ФИО4 по фактам, изложенным в представлении. Меры по сбору материалов и информации по вопросам указанным в представлении администрацией Бурашевского сельского поселения приняты не были. Он лично обратился к ФИО4 с предложением написания письменных объяснений по обстоятельствам, изложенным в представлении прокуратуры, представление передал ФИО4 и ФИО4 собственноручно в своем служебном кабинете подготовил письменное объяснение и передал ему. Никаких других действий он не проводил, материалы никакие не запрашивал, ФИО5 и ФИО4 вдвоем решили, что никаких материалов подтверждающих факты изложенные в тексте представления им не нужно истребовать, поскольку они находятся в материалах уголовного дела и им их никто не предоставит. Так решили исходя из анализа текста представления, ни с кем не советовались. В прокуратуру по данному вопросу не обращались, материалы не запрашивали. На комиссию явились все члены. Учитывая, что ФИО4 является председателем комиссии, то ФИО4 и ФИО5 принято решение о том, что председательствовать будет ФИО5 Никакого голосования не производилось по данному вопросу, явившиеся члены комиссии были не против этого, то есть этот вопрос вообще на комиссии не обсуждался.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства, проверка кадровым подразделением (специалистом администрации по кадрам) по представлению прокуратуры района не проводилась, а лишь ограничилась отбором объяснений с муниципального служащего и подготовкой ответа на указанное представление, что не отвечает принципам всестороннего и объективного рассмотрения представления.

С учетом выявленных нарушений, решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Бурашевского сельского поселения Калининского района, утвержденное протоколом №1 от 06.07.2020 незаконно, необоснованно, принято в нарушение норм федерального законодательства, без учета фактических обстоятельств и подлежит отмене.

Нарушение порядка прохождения муниципальной службы, не исполнение муниципальными служащими требований законодательства, игнорирование возложенных законом обязанностей существенно нарушает основные принципы прохождения муниципальной службы, затрагивает интересы общества и государства.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В данном случае прокурором указано на предъявление иска в интересах Российской Федерации и муниципального образования. В предыдущем судебном заседании прокурор уточнил, что иск предъявлен в интересах муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, в связи с чем на стороне материального административного истца протокольным определением суда от 14.01.2021 привлечен глава данного поселения.

В судебном заседании помощник прокурора Захарова Я.А. административные исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным иске. Указала, что требования заявлены в порядке административного судопроизводства, поскольку оспаривается решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области, оформленное протоколом № 1 от 06.07.2020, как принятое с нарушением процедуры. Наличие или отсутствие конфликта интересов предметом спора не является. В качестве нарушений указала, что прокурор не был приглашен для участия в рассмотрении представления, что администрацией поселения не истребованы дополнительные материалы, на что было указано в представлении. При условии участия прокурора в рассмотрении представления прокуратурой могли быть представлены дополнительные материалы на предмет конфликта интересов.

Представитель муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области (административного истца) – глава поселения ФИО1, действующий на основании устава без доверенности, представляющий также заинтересованное лицо - Совет депутатов поселения, в судебном заседании не поддержал административный иск прокурора, выразил несогласие с содержанием, требованиями иска. Считает необоснованным утверждение в иске, что ввод объекта в эксплуатацию (магазина) в поселке вызван был личным интересом муниципального служащего. Пояснил, что ФИО4 действовал в интересах поселения, в результате развития инфраструктуры поселения увеличивается бюджет поселения, администрация заинтересована в введении в эксплуатацию новых зданий. В администрации поселения нет кадровой службы, есть специалист по кадрам, управделами, проверка по представлению прокурора была поручена заместителю главы администрации по юридическим вопросам.

Административный ответчик глава администрации поселения ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов и требований административного иска, пояснив, что представление прокурора рассмотрено, в установленный срок на него дан ответ, признаков конфликта интересов не выявлено. Указал, что прокурор всегда извещается администрацией о рассмотрении представления. Полагает, что в этот раз он также извещался о заседании комиссии, возможно извещение было с электронного адреса ФИО5, которому было поручено проведение проверки. Пояснил, что ФИО4 не сообщал ему о конфликте интересов в связи с разговором с сотрудником прокуратуры Калининского района Тверской области, не усматривает наличия такового по результатам рассмотрения представления прокурора. С сотрудниками прокуратуры района и ранее общались по различным вопросам.

Представитель администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО3 в судебном заседании возражала против административного иска, указав, что утверждение прокурора о конфликте интересов ошибочно, процедура принятия решения комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих соблюдена.

Представлены письменные возражения на иск (л.д. 79-80) с указанием, что решение комиссией является законным и обоснованным, принято на основании имеющихся сведений, иные документы к представлению прокурора не прилагались, на необходимость истребования документов в представлении не указывалось.

Заинтересованное лицо- заместитель главы администрации ФИО4 в судебном заседании возражал против административных исковых требований, считает их надуманными. Оспаривал наличие конфликта интереса, на который содержится ссылка в иске. Пояснил, что не обладает полномочиями по вводу в эксплуатацию объектов строительства, являясь заместителем главы администрации поселения. Не оспаривал наличие с Марковым С.А., занимавшим должность заместителя прокурора Калининского района Тверской области, исполнявшего обязанности прокурора района, разговора 24.07.2019, который происходил в помещении прокуратуры, стенограмма которого имеется в уголовном деле, но на тот момент речи о вводе в эксплуатацию магазина не могло быть, поскольку еще не было разрешения на строительство. О разговоре с сотрудником прокуратуры работодателя в известность не ставил, поскольку конфликта интересов в этом не было. По хронологии событий: 31.07.2019 главой администрации ФИО2 было выдано разрешение на строительство магазина, а в сентябре 2019 г. им – ФИО4 подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, так как исполнял обязанности главы администрации в связи с отпуском последнего. Впоследствии решение о вводе в эксплуатацию здания магазина отменено в связи с невыполнением обязательств по благоустройству территории. Ранее неоднократно общался с сотрудниками прокуратуры по различным вопросам, возникающим в процессе работы. Сотрудника прокуратуры района Маркова С.А. знал давно, работая в органах местного самоуправления Калининского района и поселения. Осведомлен, что в отношении Маркова С.А. возбуждено уголовное дело, в рамках которого давал показания в качестве свидетеля.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях реализации правомочий прокуратуры в сфере противодействия коррупции в соответствии с ч.6 ст. 5 Закона от 25 декабря 2009 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», законом «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции», ст. 39 КАС РФ, ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться непосредственно в интересах Российской Федерации, а также в интересах иных перечисленных в ч.1 ст. 39 административных истцов с исками антикоррупционной направленности.

Прокурор мотивировал обращение в суд интересами муниципального образования соответствующего поселения и Российской Федерации, чьи права, законные интересы по его мнению нарушены в результате обжалуемых неправомерных решений (действий, бездействия).

В соответствии со ст. 62 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Оснований для освобождения сторон от доказывания обстоятельств по делу на основании ст. 64,65 КАС РФ нет.

При разрешении административного иска суд руководствуется Конституцией Российской Федерации, общими принципами и нормами международного права, Федеральными законами "О прокуратуре Российской Федерации", "О противодействии коррупции", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "О государственной гражданской службе Российской Федерации", "О муниципальной службе в Российской Федерации", иными федеральными конституционными и федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере противодействия коррупции, законами Тверской области, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, а также исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в соответствующей сфере; приказами Генерального прокурора Российской Федерации, постановлениями, определениями Конституционного Суда Российской Федерации.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон) устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула).

Согласно ч.1 ст.10 вышеуказанного закона, под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства. Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, каких-либо выгод (преимуществ). В основе конфликта интересов на государственной и муниципальной службе лежит заинтересованность материального свойства.

В соответствии с ч.2 ст. 11 вышеуказанного закона, государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Государственный или муниципальный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя, если ему стало известно о возникновении у государственного или муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрена возможность выбора правоприменителем вариантов урегулирования конфликта интересов, при этом выбранный вариант должен отвечать признаку достаточности, то есть принятые меры должны гарантировать невозможность возникновения аналогичного конфликта интересов в будущем.

Непринятие государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение государственного или муниципального служащего с государственной или муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.6 ст. 111 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Аналогичные положения о конфликте интересов содержит ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" Под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

В Международном кодексе поведения государственных должностных лиц (Резолюция 51/59 Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 1996 г.), Модельном кодексе поведения для государственных служащих (приложение к Рекомендациям Комитета министров Совета Европы от 11 мая 2000 г. N R (2000) 10 о кодексах поведения для государственных служащих) используется понятие «коллизия интересов», «противоречия интересов» которые образуют конфликт между частными интересами и выполняемыми им служебными обязанностями. В статье 13 вышеуказанной Рекомендации дается следующее понятие конфликта интересов: «Конфликт интересов возникает в такой ситуации, когда государственный служащий имеет личный интерес, могущий повлиять или показаться влияющим на беспристрастное и объективное им выполнение им своих официальных обязанностей». В соответствии с законодательством Российской Федерации предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы. Представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы.

Для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и муниципальным правовым актом, могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов.

Ст. 11-1 Закона Тверской области № 121-ЗО от 09.11.2007 «О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Тверской области» предусмотрены аналогичные положения о создании в органе местного самоуправления комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов.

Прокурор, заявляя требования, ссылался на наличие в действиях заместителя главы администрации поселения ФИО4, исполнявшего обязанности главы администрации, конфликта интересов при подписании им разрешения на ввод в эксплуатацию определенного объекта капитального строительства в с. Бурашево, поскольку прокурор мог использовать свои должностные полномочия в случае в случае отказа на его предложение о вводе магазина в эксплуатацию. В иске содержится утверждение, что выдача разрешения на ввод является незаконным управленческим решением. При этом прокурор ссылался на материалы проведенной прокурором проверки, по результатам которой направлено было представление в адрес главы администрации поселения.

Обращаясь в суд с заявлением, прокурор указал на то, что личная заинтересованность заместителя главы администрации поселения ФИО4 может повлиять на объективное исполнение им обязанностей первого заместителя главы администрации, ФИО4 не попытался избежать этого конфликта и не предупредил своего нанимателя. Но проверка по представлению прокурора проведена ненадлежащим образом, в связи с чем решение комиссии подлежит отмене, в руководитель администрации обязан рассмотреть представление прокуратуры от 15.06.2020 в соответствие с действующим законом, поручив проведение проверки кадровому подразделению (специалисту по кадрам).

Однако доказательств того, что муниципальный служащий ФИО4 являлся стороной конфликта интересов, доказательств наличия коллизии интересов, противоречия его частных интересов выполняемым им официальным обязанностям, не представлено как при предъявлении административного иска, так и в ходе судебного разбирательства.

Требований об установлении конфликта интересов, стороной которого выступает муниципальный служащий в рамках административного спора, не разрешалось. Наличие такового констатировано прокурором в иске. Вопрос о конфликте интересов судом проанализирован в контексте административных требований при проверке доводов прокурора о несоответствии закону оспариваемых решения (действия, бездействия).

Из материалов дела усматривается, что 04.08.2014 ФИО4 принят на муниципальную службу на должность первого заместителя главы администрации Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области (л.д. 78). В его должностные обязанности согласно инструкции входит, наряду с прочим: контроль за производством работ по благоустройству и озеленению территории, исполнение обязанности главы администрации в случае его временного отсутствия (л.д. 43-44).

Постановлением администрации поселения от 04.07.2016 утверждено положение «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области» (л.д. 46). Согласно п.20 Положения по итогам рассмотрения вопроса о конфликте интересов, возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей комиссия принимает решение о несоблюдении требований к служебному поведению и \или требованию об урегулировании конфликта интересов, и рекомендует руководителю органа местного самоуправления указать на недопустимость нарушений или применить к муниципальному служащему конкретную меру ответственности (л.д.45-51).

Из содержания представления прокурора от 15.06.2020 № 10-20 (л.д. 19-22) следует, что ФИО4, занимая определенную муниципальную должность, подписал разрешение на ввод магазина в эксплуатацию 19.09.2019 в нарушение ст. 55 ГДК РФ, по предложению исполняющего обязанности прокурора Калининского района Маркова С.А., понимая, что в случае отказа последнему на его предложение Марков С.А. может использовать свои должностные полномочия.

Прокурор исходил из факта того, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительство выдано ФИО4 исключительно в связи с личным обращением Маркова С.А. и занимаемым тем должностным положением, при этом прокурор не указал в чем именно заключалась косвенная или прямая личная заинтересованность муниципального служащего, констатировал факт принятия незаконного управленческого решения по просьбе лица, замещающего должность прокурора района, не представив доказательств несоответствия его закону.

Закон о прокуратуре предоставляет прокурору большие полномочия для осуществления надзорных функций. Ст. 77 закона предусматривает, что органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления. При этом очевидно, что прокурор осуществляет волю государства через свои полномочия по осуществлению надзора от имени Российской Федерации беспрекословно. Соответственно субъекты прокурорского надзора исходят из законности полномочий прокурора, выступающего от имени государства.

Возбуждение уголовного дела в отношении указанного сотрудника прокуратуры района, на что ссылались участники процесса, само по себе не дает оснований считать, что при разговоре с ним в период его работы в прокуратуре у муниципального служащего поселения возник конфликт (коллизия) интересов, о котором он должен был информировать работодателя.

Констатация прокурором в иске наличия конфликта интересов, необходимости принятия муниципальным служащим мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, что это повлекло за собой «принятие незаконных управленческих решений», в отсутствие соответствующих доказательств носит субъективный характер.

Прокурор оспорил в порядке административного производства решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области, утвержденное протоколом № 1 от 06.07.2020, выразив несогласие с принятым решением об отсутствии неурегулированного конфликта интересов, указав, что в нарушение порядка, предусмотренного ст. 27.1 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе» в РФ проверка кадровой службы в отношении ФИО4 не проводилась, прокурор не был уведомлен о времени и месте рассмотрения представления прокурора, оно рассмотрено без участия представителя прокуратуры.

Из материалов дела видно, что представление прокурора от 15.06.2020 было направлено в адрес главы администрации поселения, предлагалось принять меры к устранению указанных в представлении нарушений, причин и условий им способствующих, провести проверку соблюдения ФИО4 требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, результат представить на заседание комиссии МО Бурашевское сельское поселение по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, рассмотреть вопрос о привлечении ФИО4 к ответственности.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

При этом, согласно части 1, части 3 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 названного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

С учетом изложенного внесение представления прокуратуры влечет обязанность лица, которому оно адресовано рассмотреть представление, в том числе проверить изложенные в представлении факты, принять конкретные меры по их устранению, о чем сообщить прокурору.

Исходя из буквальной оценки вынесенного представления с учетом приведенных нормативных положений статьи 24 Закона о прокуратуре, на заявителя возложены определенные по существу обязанности, а именно - как по рассмотрению представления, так и по совершению конкретных действий, которые указаны в представлении: провести проверку, результат представить на заседание комиссии, рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности.

Требование прокурора в представлении о рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности муниципального служащего, следует трактовать, как требование разрешить такой вопрос по результатам проверки, при установлении факта нарушений, влекущих ответственность.

Установлено, что главой администрации поселения распоряжением от 19.06.2020 № 42\1-од поручено провести служебную проверку по обстоятельствам, указанным в представлении прокурора, для установления наличия или отсутствия неурегулированного конфликта интересов. Материалы проверки представить на заседание комиссии. Проведение проверки поручено заместителю главы администрации по юридическим вопросам.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения проверки у ФИО4 было истребовано письменное объяснение, в котором тот оспаривал информацию, изложенную в представлении прокурора, указал, что стенограмма разговора с прокурором от 24.07.2019 имеется в материалах уголовного дела по обвинению Маркова С.А. в преступлении, по данному разговору даны объяснения в следственном комитете. Разрешение на ввод в эксплуатацию магазина было дано им в сентябре 2019г. в соответствии с законом вне связи с этим разговором, впоследствии отменено в связи с невыполнением застройщиками обязательств по благоустройству. Отрицал наличие конфликта интересов по этому вопросу.

Из документации по поводу ввода магазина в эксплуатацию следует, что разрешение на строительство магазина было выдано 31.07.2019 главой администрации поселения на основании заявления застройщиков. 19.09.2019 и.о главы администрации ФИО4 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на основании представленного заявления застройщиков и представленного пакета документов.

Застройщиками в срок до 01.12.2019 гарантировалось окончательное благоустройство территории, письмом администрации от 11.11.2019 предупреждены о последствиях незавершения благоустройства территории в указанный срок (л.д. 123, 124).

В дальнейшем 18.12.2019 постановлением и.о. главы администрации ФИО4 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было отменено.

В Арбитражном суде Тверской области имеется в производстве дело по иску администрации поселения к застройщикам о сносе строения (А66-12035/2020).

Разрешение на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию не признаны в установленном законом порядке недействительными. Установлено в ходе судебного разбирательства, что представление прокурора об устранении нарушений в сфере законодательства о противодействии коррупции от 15.06.2020, направленное в адрес главы администрации, рассмотрено главой администрации, которому было адресовано. В ответе на представление от 14.07.2020 (л.д 16) указано, что в ходе проведенной проверки и заседания комиссии наличия у ФИО4 неурегулированного конфликта интересов установлено не было. Проведена методическая работа с муниципальными служащими.

Пунктом 3 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлены требования к порядку проведения процедуры привлечения муниципальных служащих к ответственности и устанавливает необходимость наличия следующих документов: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов.

В данном случае была проведена проверка, в ходе которой взято объяснение муниципального служащего, изучены имеющаяся в распоряжении администрация документация по вводу в эксплуатацию спорного объекта, доклад о результатах проверки был сделан на заседании комиссии 06.07.2020, принято решение единогласное членами комиссии об отсутствии конфликта интересов.

Вопрос о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности, предполагающий предварительную проверку кадровым подразделением, не разрешался, поскольку не было установлено наличия конфликта интересов с его стороны, тем не менее данный вопрос являлся предметом рассмотрения по представлению прокурора.

Согласно ст. 7 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. В силу п. 3 ст. 24 Закона при рассмотрении представления прокурора коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору.

Ответчиками представлены сведения об уведомлении прокурора о времени заседания комиссии по рассмотрению представления (л.д. 97,98), что оспаривалось прокурором, поскольку записи в журнале исходящей корреспонденции внесены не в хронологическом порядке. Факт осведомленности прокурора о времени заседании комиссии в администрации поселения, на котором рассматривалось его представление, с достоверность не установлен, что само по себе значения для разрешения спора не имеет.

Законом «О прокуратуре» предусмотрено участие прокурора рассмотрении его представлении коллегиальным органом. В данном случае представление внесено было не в коллегиальный орган, а главе администрации поселения. Фактически на заседании комиссии обсуждались результаты проверки в отношении муниципального служащего, разрешался вопрос о наличии или отсутствии в его действиях конфликта интересов. Поэтому само по себе отсутствие прокурора на заседании 06.07.2020 комиссии не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. Тем более, что не представлено данных, что это повлекло неправильное решение комиссии.

Ответственность за нерассмотрение представления прокурора предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. К административной ответственности в связи с невыполнением требований (представления от 15.06.2020) прокурора кто-либо не привлекался.

По буквальному смыслу представления прокурора ставился вопрос о рассмотрении вопроса привлечения к дисциплинарной ответственности, соответственно по результатам его рассмотрения могло быть принято как решение о привлечении к ответственности, так и об отсутствии оснований для этого.

Суд исходит из того, что представление прокурора от 15.06.2020 рассмотрено, ответ на представление по существу прокурору дан в установленный законом срок, предметом обжалования ответ главы администрации на представление прокурора не является.

На основании изложенного отсутствуют основания для возложения на руководителя администрации поселения вновь рассмотреть тоже представление и принять какое-то иное решение.

Нет оснований для признания результатов проверки, проведенной администрацией, отраженных в ответе прокурору от 14.07.2020 № 1661, недействительными, по мотиву несогласия прокурора с выводами комиссии. Каких –либо дополнительных материалов, опровергающих вывод комиссии, не представлено.

Является субъективным изложенное в иске мнение, что решение комиссии принято без учета фактических обстоятельств, поскольку факт неурегулированного конфликта интересов у заместителя главы администрации поселения ФИО4 не установлен во внесудебном или судебном порядке, а равно факт его бездействия, выразившегося в неисполнении им обязанности по уведомлению в письменной форме своего непосредственного руководителя о наличии конфликта интересов. Оснований признать незаконным и отменить решение комиссии, оформленное протоколом от 06.07.2020, нет.

Доказательств вреда законным интересам общества и государства, муниципального образования в результате оспариваемых решений (действий, бездействия) не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решения (действий, бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действий, бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В данном случае условий для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прокурору Калининского района Тверской области в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области, оформленного протоколом № 1 от 06.07.2020, признании недействительными результатов проверки, на основании которой принято оспариваемое решение, обязании рассмотреть представление прокурора от 15.06.2020 № 10б-20 полностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление прокурора) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: Е.В.Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 01.03.2021 (10 рабочих дней).

Дело № 2а-62/2021