Гражданский кодекс часть 1

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием административного истца Караваевой Е.А., помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., представителя административного ответчика ОМВД РФ по г. Печоре Шахтаровой А.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Караваевой Е.А., **.**.** года рождения, об изменении административных ограничений, установленных по решению Усть-Вымского районного суда РК от **.**.**,

УСТАНОВИЛ:

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от **.**.** в отношении Караваевой Е.А. был установлен административный надзор сроком на **** лет со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов утра; запрет выезда за пределы территории административного района, на территории которого он будет проживать, без разрешения органа внутренних дел; обязательная явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Караваева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить установленное решением Усть-Вымским районным судом Республики Коми административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов утра.

В судебном заседании Караваева Е.А. уточнила требования, просила изменить ограничение в виде выезда за пределы территории административного района, на территории которого он будет проживать, без разрешения органа внутренних дел. Пояснила, что работает по трудовому договору за пределами г.Печора.

Представитель ОМВД России по г. Печоре в судебном заседании не возражала против уточненных требований.

Суд, выслушав доводы поднадзорного лица, пояснения представителя ОМВД РФ по г. Печоре и заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявление Караваевой Е.А. подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 4 ч. 1 п. 4 Закона в отношении поднадзорного лица может быть установлено, в том числе, административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ст. 4 ч. 3 Закона, суд, в течение административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения, или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.Как установлено судом, Караваева Е.А была поставлена на профилактический учет в ОМВД России по г. Печоре **.**.**, за время нахождения на профилактическом учете дважды привлекалась к административной ответственности, по месту жительства со стороны родственников, соседей жалоб и заявлений не поступало. Трудоустроена по договору в ООО «****» **********.

Таким образом, судом установлено, что изменение административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории административного района, на территории которого он будет проживать, без разрешения органов внутренних дел, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, не противоречит закону, и направлено для реализации права поднадзорного лица на труд, что дает суду основания для удовлетворения заявления Караваевой Е.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Караваевой Е.А. удовлетворить.

Установленное Усть-Вымским районным судом Республики Коми **.**.** административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории административного района, на территории которого он будет проживать, без разрешения органа внутренних дел изменить на:

- запрещение выезда за пределы территории административного района, на территории которого она будет проживать, без разрешения органов внутренних дел, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П.Лузан

Дело № 2а-1539/2018