Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Поповой Е.И., с участием представителя командира войсковой части № – ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению (далее – иск) военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>ФИО2 (далее – истец) об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства оборон РФ по Волгоградской области» (далее – Управление финансового обеспечения) и командира войсковой части №, связанных с отказом произвести истцу выплаты на командировочные расходы,

у с т а н о в и л :

В своем иске и судебном заседании ФИО2, просивший данное дело рассмотреть в его отсутствие, пояснил, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, финансирование которой из федерального бюджета осуществляется через Управление финансового обеспечения. На основании телеграммы начальника штаба войсковой части № – вышестоящего в порядке подчинённости воинского должностного лица он приказом командира войсковой части № был направлен в служебную командировку в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> для организации инженерно-авиационного обеспечения конкурса «Авиадартс-2017», в которой находился в период с 21 по 28 апреля 2017 года. После возвращения из служебной командировки он подал в Управление финансового обеспечения оправдательные документы о выплате ему командировочных расходов, состоящих из суточных денег в размере <данные изъяты> рублей и расходов, понесённых за проживание в командировке в размере <данные изъяты> рублей. Однако в производстве выплат на командировочные расходы ему отказано на том основании, что поездка в войсковую часть № для указанной цели, по мнению руководителя данного Управления, не является служебной командировкой.

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным отказ начальника Управления финансового обеспечения в производстве командировочных расходов за период нахождения его, ФИО2, в служебной командировке с 21 по 28 апреля 2017 года и обязать названное должностное лицо произвести ему, ФИО2, данные выплаты. Кроме того, истец просит взыскать с Управления финансового обеспечения в свою пользу <данные изъяты> рублей в счёт возмещения судебных расходов по делу, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Начальник Управления финансового обеспечения в своём возражении на иск ФИО2 требования последнего не признал. Он пояснил, что из документов, представленных истцом для производства выплат на командировочные расходы, следует, что в указанный период времени ФИО2, находясь в войсковой части №, привлекался к участию в конкурсе по воздушной выучке, проводимом вне пункта постоянной дислокации войсковой части №. Однако данное мероприятие не является служебной командировкой в силу положений подп. «з» п. 125 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), п. 9 «Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время», утверждённого приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 года № (далее – Перечень), и указаний заместителя Министра обороны РФ от 15 мая 2015 года №. В связи с этим за данный период времени ФИО2 подлежат производству не выплаты на командировочные расходы, а ежемесячная надбавка, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 года №, в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 % оклада по воинской должности в месяц. Кроме того, истцом к документам, поданным для получения командировочных выплат не приложен авансовый отчёт, подписанный им и утверждённый командиром войсковой части №.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела и характера заявленных требований к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен командир войсковой части №, приказом которого истец направлен для выполнения задач в войсковую часть №.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № признала требования ФИО2, будучи уполномоченной на это выданной доверенностью.

Суд, выслушав представителя командира части, а также исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно представленной командиром войсковой части № выписке из плана служебных командировок Южного военного округа на 2017 года на указанный год запланировано направление личного состава войсковой части № в служебные командировки для участия в конкурсе лётных экипажей в городе <адрес> с проживанием в гостинице.

Из телеграммы начальника штаба войсковой части № от 17 апреля 2017 года № усматривается, что командиру войсковой части № предписано с 21 апреля 2017 года откомандировать ФИО2 в составе группы военнослужащих этой воинской части в войсковую часть №, дислоцированную в городе <адрес> для организации инженерно-авиационного обеспечения конкурса по воздушной выучке «Авиадартс-2017» с выдачей аванса на командировочные расходы.

Согласно выпискам из приказов (по строевой части) командира войсковой части № от 18 апреля 2017 года № и от 2 мая 2017 года №, а также выданному ФИО2 командировочному удостоверению от 18 апреля 2017 года, последний в период с 21 по 28 апреля 2017 года находился в служебной командировке в войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>

Факт нахождения ФИО2 в служебной командировке с 21 по 28 апреля 2017 года подтверждается отметками в командировочном удостоверении об убытии его из войсковой части № к месту назначения командировки в войсковую часть № и о прибытии к постоянному месту службы.

Согласно этому же командировочному удостоверению в нём имеется отметка, сделанная начальником штаба войсковой части №, о непредоставлении ФИО2 бесплатного жилья по месту пребывания в служебной командировке.

По сообщению командира войсковой части № ФИО2 с 21 по 28 апреля 2017 года во время нахождения в войсковой части № жильём и бесплатным питанием не обеспечивался.

Из представленных заявителем счета за проживание в гостевом доме, квитанции об оплате гостиничных услуг и прайс-листа гостевого дома видно, что с 21 по 28 апреля 2017 года ФИО2 проживал в однокомнатном трехместном стандартном номере гостевого дома и за проживание им уплачено <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель командира части пояснила, что согласно поступавшему в войсковую часть № сообщению командира войсковой части № в данной воинской части отсутствует жилой фонд для размещения прибывающих военнослужащих и не оспаривала, что в период с 21 по 28 апреля 2017 года военнослужащие войсковой части №, задействованные в инженерно-авиационном обеспечении соревнований «Авиадартс-2017» жильём за счёт принимающей стороны не обеспечивались.

Как предусмотрено п. 2 «Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий», утверждённой приказом Министра обороны РФ от 2 мая 2012 года № 1055, служебной командировкой является направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

В соответствии с подп. «з» п. 125 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, не считаются командировками поездки военнослужащих, в частности, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 настоящего Порядка.

Согласно п. 58 этого же Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Как предусмотрено п. 9 Перечня, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 года № 884-дсп, упражнения, состязания, соревнованиям, конкурсы по полевой (воздушной, морской) выучке относятся к мероприятиям, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 % оклада по воинской должности в месяц.

По смыслу приведённых выше правовых норм не считаются командировками поездки военнослужащих для участия в конкурсе по полевой (воздушной, морской) выучке лишь в том случае, если они в указанных мероприятиях участвуют в составе воинской части (подразделения) и централизованно обеспечиваются по месту проведения таких мероприятий бесплатным питанием и проживанием.

Поскольку ФИО2 в войсковую часть № убыл по приказу командира части на определенный срок в другую местность в одиночном порядке (на что указывает факт выдачи ему командировочного удостоверения) для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части для инженерно-авиационного обеспечения соревнований по воздушной выучке, а не для участия в них, и при этом бесплатным жильём в войсковой части № не обеспечивался, а расходы на проживание понёс за счёт личных денежных средств, суд приходит к выводу, что в указанной воинской части в период с 21 по 28 апреля 2017 года истец фактически находился в служебной командировке.

Вместе с тем, требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 26 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утверждённого постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчетавансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Форма авансового отчета утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 1 августа 2001 года № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет». Из данной формы видно, что при сдаче авансового отчета лицу его сдавшему выдается расписка в получении авансового отчета (отрезная часть формы № АО-1).

Из приведённых выше нормативных правовых актов следует, что для получения выплат на командировочные расходы лицо, направленное в служебном командировку, обязано оформить авансовый отчёт с приложением к нему документов о расходах, связанных с командировкой.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель командира части пояснила, что ФИО2 после возвращения из служебной командировки в войсковую часть №, в которой находился с 21 по 28 апреля 2017 года, документы о расходах, связанных с данной командировкой, в Управление финансового обеспечения сдал через финансово-расчётный пункт, расположенный в <адрес>, без авансового отчёта, который не составлял и на утверждение командиру части не представлял.

Данный факт подтверждается также справкой, составленной бухгалтером отдела (по расчётам с личным составом) финансово-расчётного пункта Управления финансового обеспечения, в которой, помимо вышеизложенного, указано, что документы для производства командировочных выплат истец сдал в расчётный пункт по реестру 10 мая 2017 года.

Учитывая, что ФИО2 не выполнил требования руководящих документов об обязательном представлении в финансовый орган надлежащим образом оформленного авансового отчета по расходам, понесённым за время нахождения в служебной командировке, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц Управления финансового обеспечения, выразившиеся в отказе истцу произвести выплаты на командировочные расходы ввиду отсутствия составленного ФИО2 авансового отчёта, соответствуют требованиям нормативно-правовых актов и прав истца не нарушат. В связи с этим требования истца удовлетворению не подлежат.

Что касается представленного истцом в суд авансового отчёта по командировочным расходам, понесённым за время нахождения в служебной командировке с 21 по 28 апреля 2017 года, составленного им 29 августа 2017 года и сданного на следующий день по реестру в финансово-расчётный пункт Управления финансового обеспечения, то данный отчёт не влияет на выводы суда по дела, поскольку предметом судебного разбирательства по заявленным ФИО2 требованиям являются спорные правоотношения, возникшие в связи с предъявлением им документов о возмещении командировочных расходов 10 мая 2017 года.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО2 отказано, понесенные им судебные расходы по данному делу, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175, 177-180 и 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>ФИО2 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства оборон РФ по Волгоградской области», связанных с отказом произвести истцу выплаты на командировочные расходы, отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу: В.А. Боховко