Гражданский кодекс часть 1

Чунский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным постановлений и оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным постановлений и оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования административного иска с учетом их уточнений, пояснили суду, что 15 декабря 2015 года Чунским районным судом Иркутской области по делу № 2- 829/2015 было утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5, по которому ФИО5 в срок до 01 октября 2016 года обязана была произвести демонтаж существующего покрытия пола всех слоев до перекрытия в жилых комнатах и кухне и восстановить состояние, соответствующее действующим стандартам и строительным нормам, путем выполнения звукоизоляции пола и прокладки с требованиями СНиП 2.03.13-88, СНиП 23-03-2003, СНиП 23-103-2003, выплатить расходы за экспертизу в пользу ФИО1 в размере 68866,17 рублей в срок до 01 октября 2016 года путем передачи наличных денежных средств ежемесячно равными долями, ФИО1 отказался от взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

В связи с неполным исполнением условий мирового соглашения в части демонтажа существующего покрытия пола всех слоев до перекрытия в жилых комнатах и кухне и восстановления состояния, соответствующего действующим стандартам и строительным нормам, путем выполнения звукоизоляции пола и прокладки с требованиями СНиП 2.03.13-88, СНиП 23-03-2003, СНиП 23-103-2003 ФИО1 обратился в Чунский районный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, который получив с заявлением передал в отдел службы судебных приставов Чунского районного приставов УФССП России по Иркутской области.

25 января 2018 года судебный пристав-исполнитель Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, возбудила исполнительное производство №-ИП о возложении на ФИО5 согласно исполнительного листа № от 02.11.2017, выданного Чунским районным судом по делу № 2-829/2015, вступившему в законную силу 31.12.2015, (предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера) обязанности произвести демонтаж существующего покрытия пола всех слоев до перекрытия в жилых комнатах и кухне и установить состояние, соответствующее действующим санитарным и строительным нормам, путем выполнения звукоизоляции пола и прокладки с требованием СНиП 2.3.13-88, СНиП 23-03-2003, СНиП 23-103-2003.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не уведомила ФИО1 и не предоставила информацию о ходе мероприятий, проводимых в рамках исполнительного производства.

Согласно пункта 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а в пункте 1 ст.36 изложено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Принцип своевременности совершения исполнительных действий не соблюдался.

В адрес судебных приставов-исполнителей Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 направлено заявление о предоставлении информации (вх. per. № от 24.07.2018) о ходе исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5, поскольку требования содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены. Кроме того, направлено заявление о несогласии с техническим заключением МУ «ПСБ» Администрации Тайшетского района Иркутской области, которое представила судебному приставу-исполнителю ФИО2 должник ФИО5, поскольку должником не произведен демонтаж существующего покрытия пола всех слоев до перекрытия в жилых комнатах и кухне; в техническом заключении не соблюдены нормативные требования к техническим заключением (ст.86 ГПК РФ) - отсутствует содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, их оценка, обоснование; не исполнен ГОСТ 27296-2012 «Методы измерения ограждающих конструкций»; МУ «ПСБ» Администрации Тайшетского района Иркутской области не имеет права давать экспертное заключение.

Ответа на поданное заявление ФИО1 не получил.

11 сентября 2018 года в адрес Старшего судебного пристава Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области подана жалоба на действия (бездействие) подчиненного судебного пристава-исполнителя ФИО2, в которой ФИО1 просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными по неисполнению мирового соглашения заключенного между ФИО1 и ФИО5 в срок до 1 октября 2016 года произвести демонтаж существующего покрытия пола всех слоев до перекрытия в жилых комнатах и кухне и восстановить состояние, соответствующее действующим санитарным и строительным нормам, путем выполнения звукоизоляции пола и прокладки с требованиями СНИП. Обязать пристава провести исполнительные действия по обязательству должника произвести демонтаж существующего покрытия пола всех слоев до перекрытия в жилых комнатах и кухне и установить состояние, соответствующее действующим санитарным и строительным нормам, путем выполнения звукоизоляции пола и прокладки с требованиями СНиП 2.03.13-88, СНиП 23-03-2003, СНиП 23-103-2003 по месту жительства должника <адрес>; предоставить информацию о ходе исполнения исполнительного производства.

31 октября 2018 года ФИО1 получено постановление от 28 сентября 2018 года заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Чунского районного отдела УФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании жалобы поданной в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 необоснованной по тем основаниям, что исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании технического заключения МУ «ПСБ» Администрации Тайшетского района Иркутской области.

31 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 предоставила ФИО1 постановление СПИ об окончании исполнительного производства №- ИП от 03 сентября 2018 года в отношении ФИО5 в связи с исполнением, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

С 25.01.2018 г, со дня обращения ФИО1, как взыскателя, с заявлением на исполнение заключенного мирового соглашения в части исполнения исполнительного документа, судебный пристав только приложил техническое заключение МУ «ПСБ» Администрации Тайшетского района Иркутской области представленное ФИО5, которое не имеет юридической силы поскольку учреждение не имеет лицензии на право выдачи экспертного заключения. Фактически должник не выполнил условий заключенного соглашения, а именно: демонтаж существующего покрытия пола всех слоев до перекрытия в жилых комнатах и кухне, не установила состояние, соответствующее действующим санитарным и строительным нормам, путем выполнения звукоизоляции пола и прокладки с требованиями СНиП 2.03.13-88, СНиП 23-03-2003, СНиП 23-103-2003 по месту жительства должника <адрес>, в связи с чем было нарушено право взыскателя на своевременное исполнение мирового соглашения утвержденное судом.

Таким образом, за период с 25.01.2018 г. по 31.10.2018 г. служба приставов Чунского района не предпринимала должных, установленных законом, мер по принудительному исполнению мирового соглашения, то есть фактически бездействовала, поскольку приложенное техническое заключение МУ «ПСБ» Администрации Тайшетского района Иркутской области, нельзя считать экспертным заключением и соответственно исполнением мирового соглашения.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя мировое соглашение суда не исполнено, и не исполнялось на протяжении длительного времени, что нарушает охраняемые законом права и интересы взыскателя, а также принцип обязательности судебных актов.

ФИО1 просил признать незаконным и отменить полностью постановление от 03.09.2018 г. судебного пристава-исполнителя Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 об окончании исполнительного производства и принятие мер принудительного исполнения №-ИП в отношении ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя Чунского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 в период с 25.01.2018 г. по 31.10.2018 г. включительно, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, а также совершить необходимые исполнительные действия в установленные законом сроки; признать незаконным действия (бездействие) и отменить полностью постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Чунского районного отдела УФССП России по Иркутской области от 28 сентября 2018 г. ФИО3 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности необоснованной в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2; признать незаконными бездействия Чунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области в период с 11.09.2018 г. по 31.10.2018 г. включительно, выразившееся в непринятии мер установленных законом по рассмотрению жалобы взыскателя ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Чунского отдела УФССП России по Иркутской области ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнил административные исковые требования просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 в непринятии в период с 25.01.2018 г. по 31.10.2018 г. мер принудительного исполнения мирового соглашения от 15 декабря 2015 года, в непринятии мер по проверке полномочий организации МУ «ПСБ» Тайшетского района Иркутской области по выполнению работ по обследованию конструкций зданий и сооружений, в непринятии мер по извещению взыскателя о проведении исполнительских действий по обследованию конструкций зданий и сооружений квартиры по адресу: р.<адрес> на основании вынесенного постановления и предоставлении его копии в установленном порядке взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чунского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП, (зарегистрированного за новым номером №-ИП) в отношении должника в установленные законом сроки.

Признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Чунского районного отдела УФССП России по Иркутской области ФИО3 в период с 11.09.2018 г. по 23.11.2018 г., при рассмотрении жалобы ФИО1 от 11.09.2018 г. со дня поступления и не разрешенного в установленный десятидневный срок, не предоставлении копии постановления от 28 сентября 2018 года о признании жалобы необоснованной взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, заместитель старшего судебного пристава Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 исковые требования административного истца не признали, суду пояснили, что на исполнении в Чунском РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное 25.01.2018 на основании исполнительного листа № ФС022096967 выданного Чунским районным судом по делу №2-829/2015 об обязании ФИО5 произвести демонтаж существующего покрытия пола всех слоев до перекрытия в жилых комнатах и кухне и восстановить состояние, соответствующее действующим санитарным и строительным нормам, путем выполнения звукоизоляции пола и прокладки с требованием СНиП 2.3.13-88, СНиП 23-03-2003, СНиП 23-103-2003. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки направлены сторонам исполнительного производства и в суд. При предъявлении исполнительного документа, взыскателем также были предоставлены копии актов приема выполненных работ, согласно которых решение суда исполнено в декабре 2015 г., т.е. для решения вопроса об исполнении либо неисполнении решения суда необходимо было получение заключения специалиста.

23.04.2018 г. в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и вручено требование с установленным 30 дневным сроком для исполнения решения суда либо предоставления судебному приставу-исполнителю подтверждения его исполнения. 15.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.06.2018 г. в Чунский РОСП поступило заявление взыскателя о подписке на получение сведений о ходе исполнительного производства в электронном виде с предоставлением адреса электронной почты, данное заявление было удовлетворено 27.06.2018 г.

23.07.2018 г. в Чунский РОСП должником было представлено техническое заключение МУ "ПСБ" Администрации Тайшетского района от 18.05.2018 г., согласно которого устройство полов в квартире ФИО5 соответствует СНиП, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

24.07.2018 г. от ФИО1 поступили заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и несогласии с техническим заключением МУ "ПСБ" Администрации Тайшетского района. Ответы на данные заявления были направлены взыскателю 17.08.2018 г. посредством электронного связи, согласно его заявления от 27.06.2018 г. В ответах была предоставлена информация о ходе исполнительного производства, а также разъяснено право на обжалование постановления об окончании исполнительного производства в десятидневный срок с момента его получения.

03.09.2018 г. в дополнение к техническому заключению МУ "ПСБ" Администрации Тайшетского района была предоставлена надлежаще заверенная копия свидетельства, подтверждающая правомочность на выдачу данного заключения.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не является специалистом в области строительства

Поскольку судебный пристав-исполнитель не является специалистом в области строительства и должником было представлено заключение специалиста об исполнении решения суда, которое не было никем оспорено, а также свидетельство подтверждающее правомочность выдачи такого заключения, 03.09.2018 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю электронно.

14.09.2018 г. канцелярией Чунского РОСП была зарегистрирована жалоба ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

После изучения материалов исполнительного производства, 28.09.2018 г. заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Чунского РОСП вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности необоснованной. Копия постановления направлена ФИО1 посредством электронной связи 28.09.2018 г.

30.10.2018 г. от взыскателя поступило заявление о неполучении постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, после чего данное постановление, а также постановление об окончании исполнительного производства были вручены ему лично 31.10.2018 г.

Просили прекратить производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 в части признания незаконным бездействия Чунского РОСП в периоде 11.09.2018 г. по 31.10.2018 г., в удовлетворении остальных заявленных требований, отказать в полном объеме.

Административный ответчик – УФССП России по Иркутской области в лице представителя ФИО6, действующей по доверенности, исковые требования административного истца ФИО1 не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, указав в возражениях, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течений десяти дней со дня ее поступления.

После изучения материалов исполнительного производства, 28.09.2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Чунского РОСП вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке, подчиненности необоснованной. Копия постановления направлена ФИО1 посредством электронной связи 28.09.2018 г.

30.10.2018 года от взыскателя поступило заявление о неполучении постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности после чего данное постановление, а также постановление об окончании исполнительного производства были вручены ФИО1 лично 31.10.2018 года.

Из материалов дела следует, что в настоящее время предмет спора отсутствует. Оспариваемые постановления, действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Доказательства, нарушения прав и законных интересов ФИО1 оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействиями) суду не предоставлены.

Заинтересованное лицо – начальник отдела – старший судебный пристав Чунского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Иркутской области ФИО7 административный иск ФИО1 находит в настоящее время необоснованным, поскольку оспариваемые административным истцом постановления, действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в силу того, что они отменены.

Заинтересованное лицо - ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела в суде извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) предусматривает, что утрата нормативно правового акта силы или его отмена в период рассмотрения дела не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого акта в отношении истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (Далее - ПП ВС РФ №50) разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий, либо использование их вопреки законной цели, правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава можно признать незаконным, если пристав имел возможность применить необходимые меры принудительного исполнения, а также совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права стороны исполнительного производства, как правило, взыскателя.

В судебном заседании было установлено, что что 15 декабря 2015 года Чунским районным судом Иркутской области по делу № 2- 829/2015 было утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5, по которому ФИО5 в срок до 01 октября 2016 года обязана произвести демонтаж существующего покрытия пола всех слоев до перекрытия в жилых комнатах и кухне и восстановить состояние, соответствующее действующим стандартам и строительным нормам, путем выполнения звукоизоляции пола и прокладки с требованиями СНиП 2.03.13-88, СНиП 23-03-2003, СНиП 23-103-2003, выплатить расходы за экспертизу в пользу ФИО1 в размере 68866,17 рублей в срок до 01 октября 2016 года путем передачи наличных денежных средств ежемесячно равными долями, ФИО1 отказался от взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

В связи с неполным исполнением условий мирового соглашения в части демонтажа существующего покрытия пола всех слоев до перекрытия в жилых комнатах и кухне и восстановления состояния, соответствующего действующим стандартам и строительным нормам, путем выполнения звукоизоляции пола и прокладки с требованиями СНиП 2.03.13-88, СНиП 23-03-2003, СНиП 23-103-2003 ФИО1 Чунским районным судом Иркутской области был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, который ФИО1 передал в отдел службы судебных приставов Чунского районного приставов УФССП России по Иркутской области.

25.01.2018 года судебный пристав-исполнитель Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о возложении обязанности произвести демонтаж существующего покрытия пола всех слоев до перекрытия в жилых комнатах и кухне и установить состояние, соответствующее действующим санитарным и строительным нормам, путем выполнения звукоизоляции пола и прокладки с требованием СНиП 2.3.13-88, СНиП 23-03-2003, СНиП 23-103-2003.

Из Заявления от 24.07.2018 года, направленного в адрес судебных приставов-исполнителей Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 усматривается, что взыскатель ФИО1 просил предоставить ему информацию о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены.

Также в адрес судебных приставов-исполнителей Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 24.07.2018 года направлено заявление о несогласии с техническим заключением МУ «ПСБ» Администрации Тайшетского района Иркутской области, которое представила судебному приставу-исполнителю ФИО2 должник ФИО5, поскольку должником не произведен демонтаж существующего покрытия пола всех слоев до перекрытия в жилых комнатах и кухне; в техническом заключении отсутствует содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, их оценка, обоснование; не исполнен ГОСТ 27296-2012 «Методы измерения ограждающих конструкций»; обращалось внимание пристава о том, что МУ «ПСБ» Администрации Тайшетского района Иркутской области не имеет права давать экспертное заключение.

03.09.2018 года судебным приставов-исполнителем Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Данное постановление об окончании исполнительного производства взыскателю вручено 31.10.2018 года.

11.09.2018 года в адрес Старшего судебного пристава Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 подал жалобу на действия (бездействие) подчиненного судебного пристава-исполнителя ФИО2, в которой просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными по неисполнению мирового соглашения заключенного между ФИО1 и ФИО5 в срок до 1 октября 2016 года произвести демонтаж существующего покрытия пола всех слоев до перекрытия в жилых комнатах и кухне и восстановить состояние, соответствующее действующим санитарным и строительным нормам, путем выполнения звукоизоляции пола и прокладки с требованиями СНИП. Обязать пристава провести исполнительные действия по обязательству должника произвести демонтаж существующего покрытия пола всех слоев до перекрытия в жилых комнатах и кухне и установить состояние, соответствующее действующим санитарным и строительным нормам, путем выполнения звукоизоляции пола и прокладки с требованиями СНиП 2.03.13-88, СНиП 23-03-2003, СНиП 23-103-2003 по месту жительства должника <адрес>.

Кроме того, ФИО1 просил предоставить ему информацию о ходе исполнения исполнительного производства, уведомить его письменно в установленный законом срок.

28.09.2018 года заместителем старшего судебного пристава Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 принято постановление о признании жалобы, поданой в порядке подчиненности необоснованной.

29.10.2019 года ФИО1 обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и просил информировать его о рассмотрении его жалобы от 11.09.2018 года, о принятых по жалобе мерах, а также сообщить в какой стадии находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

Из постановления от 22 ноября 2018 года начальника отдела – старшего судебного пристава Чунского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Иркутской области ФИО7 следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.09.2018 года – отменено, исполнительное производство возобновлено.

Из постановления от 23 ноября 2018 года начальника отдела – старшего судебного пристава Чунского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Иркутской области ФИО7 следует, что в рамках проверки исполнительного производства №-ИП в порядке подчиненности 22.11.2018 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и данное исполнительное производство возобновлено.

Согласно материалам, предоставленным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 не обеспечено всестороннее рассмотрение жалобы, довод заявителя в части необоснованности принятого решения, нашел свое подтверждение. Также установлено, что при рассмотрении жалобы нарушен срок направления копии постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы, предусмотренной ч. 6 ст. 127 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление от 28.09.2018 года – отменено.

Из постановления от 30.11.2018 года начальника отдела – старшего судебного пристава Чунского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Иркутской области ФИО7 следует, что было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушен срок направления ответов на запросы, поступившие в отдел от 24.07.2018 г., заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Чунского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Иркутской области ФИО3 нарушен срок направления копии постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы, предусмотренной ч. 6 ст. 127 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем жалоба ФИО1 признана обоснованной.

Учитывая вышеизложенное, суд находит административные исковые требования истца ФИО1 - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 названного Федерального закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч.1 ст. 12 № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах».

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России №12/08-1872-ВМ от 31.01.2011г. Кроме этого, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения, либо их отдельных конструкций, судебный пристав- исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В судебном заседании было установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в период с 25.01.2018 г. по 31.10.2018 г. не совершал достаточных действий по исполнению решения суда, не применял необходимые меры принудительного исполнения решения суда. Не совершение, действий приставом, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, судом расценивается, как бездействие.

В результате бездействий судебного пристава-исполнителя мировое соглашение суда не исполнено, не исполнялось оно на протяжении длительного времени, что нарушало охраняемые законом права и интересы взыскателя, а также принцип обязательности исполнения судебных актов.

За период с 25.01.2018 г. по 31.10.2018 г. судебным-приставом не предпринято должных мер по принудительному исполнению судебного акта должником.

25.01.2018 г. судебный пристав-исполнитель вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 23.04.2018 г. принято решение о взыскании исполнительного сбора и требование от 23.04.2018 г. о новом сроке исполнения в 30 дней.

Указанные постановление и требование вынесены с нарушением сроков исполнения, то есть более чем через два с половиной месяца после возбуждения исполнительного производства, а не по истечении 5 дней назначенного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

23.07.2018 года приставом от должника принято техническое заключение МУ «ПСБ» Тайшетского района.

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не проверил какие конкретных действия либо работы выполнены ФИО5 в части исполнения требований исполнительного документа - в части демонтажа существующего покрытия пола всех слоев до перекрытия в жилых комнатах и кухне и восстановления состояния, соответствующего действующим стандартам и строительным нормам, путем выполнения звукоизоляции пола и прокладки с требованиями СНиП 2.03.13-88, СНиП 23-03-2003, СНиП 23-103-2003.

Взыскателю на его заявления никаких уведомлений до 31.10.2018 г. о проводимых мероприятиях и действиях судебным приставом не направлялось.

Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу №-ИП было преждевременно и позже было отменено, как незаконное.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.47 Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к несвоевременному, неоправданно длительному сроку исполнения мирового соглашения, что нарушает право взыскателя на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при рассмотрении обращений (жалоб) должностное лицо обязано обеспечить объективное, всестороннее его рассмотрение.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 не обеспечено всестороннее рассмотрение жалобы ФИО1 на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, при рассмотрении жалобы нарушен срок направления копии постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы, предусмотренной ч. 6 ст. 127 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы заявителя в части необоснованности принятого решения по жалобе, нашел свое подтверждение.

Из постановления от 30.11.2018 года начальника отдела – старшего судебного пристава Чунского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Иркутской области ФИО7 следует, что при проверки доводов жалобы ФИО1 в порядке подчиненности было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушен срок направления ответов на запросы, поступившие в отдел от 24.07.2018 г., заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Чунского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Иркутской области ФИО3 нарушен срок направления копии постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы, предусмотренной ч. 6 ст. 127 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд находит, что при рассмотрении жалобы ФИО1 на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Чунского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Иркутской области ФИО3 не было обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение жалобы ФИО1, что привело к нарушению его прав.

По мнению суда, требования административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 в непринятии в период с 25.01.2018 г. по 31.10.2018 г. мер по исполнению мирового соглашения от 15 декабря 2015 года, в непринятии мер по проверке полномочий организации МУ «ПСБ» Тайшетского района Иркутской области по выполнению работ по обследованию конструкций зданий и сооружений, в непринятии мер по извещению ФИО1 о проведении исполнительских действий по обследованию конструкций зданий и сооружений квартиры по адресу р.<адрес> на основании вынесенного постановления и предоставлении его копии в установленном порядке взыскателю; об обязании судебного пристава-исполнителя Чунского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении должника в установленные законом сроки, а также требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Чунского районного отдела УФССП России по Иркутской области ФИО3 при рассмотрении жалобы ФИО1 от 11.09.2018 г. – обоснованны.

Административные ответчики в соответствии с нормами КАС РФ, не представили доказательств законности бездействия, либо действий перечисленных в административном исковом заявлении ФИО1 с учетом уточнений.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным постановлений и оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 в непринятии в период с 25.01.2018 г. по 31.10.2018 г. надлежащих мер принудительного исполнения мирового соглашения от 15 декабря 2015 года, в непринятии мер по проверке полномочий организации МУ «ПСБ» Тайшетского района Иркутской области по выполнению работ по обследованию конструкций зданий и сооружений, в непринятии мер по извещению ФИО1 о проведении исполнительских действий по обследованию конструкций зданий и сооружений квартиры по адресу р.<адрес> на основании вынесенного постановления и предоставлении его копии в установленном порядке взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чунского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, (зарегистрированного за новым номером №-ИП) в отношении должника в установленные законом сроки.

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Чунского районного отдела УФССП России по Иркутской области ФИО3 при рассмотрении жалобы ФИО1 от 11.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца, с подачей жалобы через Чунский районный суд.

Председательствующий Пелех М.Ю.