Гражданский кодекс часть 1

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Коберского В.Ю., при секретаре Широковой В.А., с участием административного истца Сошникова И.А., его представителя Хаванской О.В., представителя войсковой части № и ее командира по доверенности Захаровой М.В., представителя войсковой части № и ее командира, а также председателя аттестационной комиссии войсковой части № по доверенности Турушевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-153/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Сошникова И.А., об оспаривании действий командира войсковой части №, председателя аттестационной комиссии войсковой части № и командира войсковой части №, а также командующего войсками Восточного военного округа, связанных с нарушением порядка проведения аттестационной комиссии, представлением административного истца к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и невозможности допуска к <данные изъяты>, -

установил:

Сошников И.А., обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением аттестационной комиссии войсковой части № от 10 марта 2016 года принято решение о его досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с которым он был ознакомлен 16 марта 2016 года. Вместе с тем, он полагает что порядок проведения аттестационной комиссии был нарушен, так как на заседание аттестационной комиссии он не вызывался, о назначении аттестационной комиссии уведомлен не был, несмотря на то что выразил несогласие с текстом отзыва. Кроме того, он полагает, что основания для его досрочного увольнения с военной службы отсутствуют, а информация о невозможности его допуска к сведениям, составляющим <данные изъяты>, изложенная в аттестационном листе и представлении на увольнение, является недостоверной.

Полагая указанные действия должностных лиц незаконными, административный истец просил суд признать их таковыми и отменить решение аттестационной комиссии войсковой части № от 10 марта 2016 года в отношении него.

Судом к участию в качестве административных ответчиков привлечены войсковые части №, № и председатель аттестационной комиссии войсковой части №, а также в качестве заинтересованных лиц Главное управление кадров МО РФ, Министр обороны РФ, ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю».

Командующий войсками Восточного военного округа, командиры войсковых частей №, №, председатель аттестационной комиссии войсковой части №, Главное управление кадров МО РФ, Министр обороны РФ, ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд, полагал возможным рассмотреть данное дело без их участия.

В судебном заседании административный истец Сошников И.А. и его представитель Хаванская О.В. требования, изложенные в заявлении, поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель войсковой части № и её командира по доверенности Захарова М.В., требования Сошникова И.А. не признала, при этом пояснила, что командованием воинской части предпринимались все меры по представлению Сошникова И.А. на воинские должности, срок нахождения его в распоряжении истек, процедура представления и проведения аттестации была соблюдена, поэтому со стороны командования войсковой части № нарушений не имелось, в связи с чем просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель войсковой части № и её командира, а также председателя аттестационной комиссии этой же части по доверенности Турушева Н.Н. также не признала требования административного истца, указав, что в сентябре 2015 года Сошникову И.А. действительно была предложена нижестоящая должность с назначением на которую он был согласен, однако назначение на данную должность отказалось невозможным по причине отказа в допуске истца к сведениям, составляющим <данные изъяты>. Исходя из изложенного, должностными лицами войсковой части № и № были соблюдены все требования необходимые для рассмотрения вопроса об увольнении с военной службы Сошникова И.А. В представленном в аттестационную комиссию войсковой части № аттестационном листе, вывода о несоответствии его занимаемой должности не содержалось, отзыва о наличии у аттестуемого недостатков в выполнении обязанностей не было, заявления о несогласии с представленным аттестационным листом от аттестуемого не поступало. Более того, в подписанном 11 февраля 2016 года Сошниковым И.А. аттестационном листе указано, что текстом отзыва он согласен. Кроме того, указание в аттестационном листе и представлении на увольнение сведений об отказе Сошникову И.А. в допуске к работе со сведениями, составляющими <данные изъяты>, является достоверной, а поэтому доводы Сошникова И.А. так же являются безосновательными.

В поданных в суд возражениях представители: ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» по доверенности Лебедев С.Г., командующего войсками Восточного военного округа по доверенности Маковецкий Е.В., просили рассмотреть данное дело в их отсутствие и в удовлетворении заявления Сошникова И.А. отказать.

Рассматривая заявленные требования административного истца суд исходит из следующего.

Так в соответствии с п.п.«а» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п.14 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа.

Порядок организации работы по проведению мероприятий, связанных с увольнением военнослужащих, установлен Министром обороны Российской Федерации в Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом от 30 сентября 2002 года № 350.

Так, согласно п.23 указанной Инструкции на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, оформляется представление к увольнению с военной службы. К представлению прилагаются копия листа беседы, копия аттестационного листа, рапорт военнослужащего, копия заключения ВВК (в необходимых случаях) и другие необходимые документы.

В системе действующего правового регулирования аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учётом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего.

При этом, объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, указать в письменной форме о своём несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать её заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Согласно части 6 Положения, на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чём расписывается в утверждённом аттестационном листе.

Согласно Порядку организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 (далее – Порядок), аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним (пункт 5 Порядка).

В силу требований пункта 6 Порядка, заседание аттестационной комиссии воинской части при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нём отзывом, проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника.

Как видно из аттестационного листа в отношении Сошникова И.А., а в частности имеющегося там текста отзыва, составленного 11 февраля 2016 года командиром войсковой части №, с которым в тот же день был ознакомлен и согласен аттестуемый военнослужащий, за время прохождения военной службы он зарекомендовал себя с положительной стороны.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Д.Д.Д., 11 февраля 2016 года в штабе войсковой части № Сошников И.А. был ознакомлен с аттестационным листом и содержащимся в нём отзывом, после чего собственноручно указал о согласии с содержащимися в нём сведениями, и данный аттестационный лист с согласием Сошникова И.А. был направлен в аттестационную комиссию войсковой части №. Указанные обстоятельства также были подтверждены представителем административного ответчика Захаровой М.В.

На основании вышеизложенного доводы Сошникова И.А. о том, что он в аттестационном листе указывал о несогласии с текстом отзыва, а в аттестационную комиссию войсковой части № был направлен не подлинный аттестационный лист, то суд признает их необоснованными, поскольку административный истец в судебном заседании подтвердил показания свидетеля Д.Д.Д. и пояснил, что указал о своем согласии с текстом отзыва и аттестационным листом, а кроме этого к своему административному исковому заявлению приложил копию данного аттестационного листа от 11 февраля 2016 года, в котором также указано о его согласии с текстом отзыва.

Как усматривается из заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 10 марта 2016 года, Сошникова И.А. целесообразно досрочно уволить с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Что же касается доводов Сошникова И.А. о том, что порядок проведения аттестационной комиссии нарушен, так как на заседание аттестационной комиссии он не вызывался, о назначении аттестационной комиссии уведомлен не был, то суд полагает их необъективными, так как заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом, что не нашло подтверждения в данном случае.

Вместе с тем, административный истец полагает, что командиром войсковой части №, командиром войсковой части №, а также командующим войсками Восточного военного округа последовательно изложены и подтверждены сведения в аттестационном листе от 11 февраля 2016 года и представлении о его увольнении с военной службы сведения о невозможности допуска его к сведениями, составляющим <данные изъяты>, которые также суд полагает необоснованными, поскольку как усматривается из сообщения командующего войсками Восточного военного округа от 27 апреля 2016 года №, Сошникову И.А. в допуске к <данные изъяты> отказано ответом командира войсковой части № от 17 января 2016 года №.

На основании изложенного, суд полагает, что командирами войсковых частей №, №, аттестационной комиссией войсковой части № и командующим войсками Восточного военного округа порядок проведения аттестации в отношении Сошникова И.А. не нарушен, отсутствует возможность назначения его на воинские должности, а поэтому представление его к увольнению по вышеуказанному основанию Министру обороны РФ законно и не противоречит требованиям действующего законодательства, поэтому доводы административного истца Сошникова И.А. являются необоснованными, а его административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины суд, руководствуясь положением статьи 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возврата административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180, 226 и 227 КАС РФ, суд -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Сошникова И.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Коберский