Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики КрымФИО1, старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Алескерова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании коллективное административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к Министерству транспорта Республики Крым, Министерству строительства и архитектуры Республики Крым, заинтересованные лица Служба автомобильных дорог Республики Крым, Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, АО «Институт «Стройпроект» о признании нормативного правового акта недействующим, выслушав пояснения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 (далее административные истцы) обратились в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с коллективным административным исковым заявлением к Министерству транспорта Республики Крым, в котором просили признать незаконным Приказ Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 26.11.2021 года № 425, просили обязать последнее устранить нарушения их прав и свобод путем организации проведения общественных обсуждений по проекту планировки территории по объекту «Строительство автомобильной дороги в обход г. Симферополя на участке Донское-Перевальное», определив ФИО29 лицом, которому поручено ведение указанного административного дела в интересах группы лиц.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18.02.2022 года по административному делу №2а-1755/2022 указанное выше коллективное административное исковое заявление передано по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Не согласившись с указанным определением, Министерством транспорта Республики Крым подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым.

Апелляционным определением административной коллегии Верховного Суда Республики Крым от 30.05.2022 года определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18.02. 2022 года по административному делу №2а-1755/2022 отменено, дело передано на рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

Определением от 07.06.2022 года коллективное административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, С.Е.ВВ., ФИО28, ФИО29 к Министерству транспорта Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим принято к производству Верховного Суда Республики Крым.

Определением от 15.06.2022 года привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Министерство транспорта Республики Крым.

По электронной почте в адрес Верховного Суда Республики Крым 30.06.2022года Министерством транспорта Республики Крым направлен отзыв на коллективное административное исковое заявление, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 13.07.2022 года ФИО29 настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель Министерства транспорта Республики Крым возражал против удовлетворения коллективного административного искового заявления по доводам, изложенным в предоставленном ранее отзыве.

Определениями от 13.07.2022 года и от 18.08.2022 года привлечены для участия в деле в качестве заинтересованных лиц Служба автомобильных дорог Республики Крым, Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, АО «Институт «Стройпроект».

Служба автомобильных дорог Республики Крым, Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, АО «Институт «Стройпроект» предоставили отзывы на коллективное административное исковое заявление, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО29 в судебное заседание, которое состоялось 08.09.2022 года, не явился, направил по электронной почте ходатайство о продолжении рассмотрения дела без его участия.

Рассмотрение дела было отложено, в адрес ФИО29 направлены возражения Службы автомобильных дорог Республики Крым, АО «Институт «Стройпроект».

ФИО29 14.09.2022 года направил пояснения на возражения Службы автомобильных дорог Республики Крым, АО «Институт «Стройпроект», ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании 14.09.2022 года представитель Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым настаивал на отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в пояснениях.

Верховный Суд Республики Крым, выслушав мнение представителя Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, прокурора, изучив ходатайство ФИО29, руководствуясь ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело с участием явившихся в судебное заседание представителей участников процесса.

Прокурор в судебном заседании 14.09.2022 года предоставил заключение, указав на то, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, возражения Министерства транспорта Республики Крым, Службы автомобильных дорог Республики Крым, Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, АО «Институт «Стройпроект», выслушав пояснения ФИО29, представителя Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, заключение прокурора, Верховный Суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Министерством строительства и архитектуры Республики Крым в соответствии со ст. 41,45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.2,29, 42 Закона Республики Крым от 29.05.2014 года №5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», постановлением Совета министров Республики Крым от 30.12.2015 года №855 «О утверждении схемы территориального планирования Республики Крым», распоряжением Совета министров Республики Крым от13.12.2019 года № 1645-р «О подготовке документации по планировке территории для размещения объекта «Строительство автомобильной дороги в обход г. Симферополя на участке Донское-Перевальное», распоряжением Совета министров Республики Крым от18.12.2020года № 2032-р «О некоторых вопросах Республиканской адресной инвестиционной программы и плана капитального ремонта Республики Крым», постановлением Совета министров Республики Крым от20.10.2020 года №666 «Об уполномоченном органе в сфере подготовки и утверждения документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов регионального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территории двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) в границах Республики Крым» 26.11.2021 года принят Приказ №425 «Об утверждении документации по планировке территории с целью размещения объекта регионального значения» (далее Приказ № 425), которым утверждена документация по планировке территории с целью размещения объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги в обход г. Симферополя на участке Донское-Перевальное»(п.1).

Согласно п. 5 и п. 6 ч. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а также требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим коллективным административным исковым заявлением, указывает на то, что они являются собственниками земельных участок, объектов недвижимости, расположенных в непосредственной близости от места строительства автомобильной дороги в обход г. Симферополя на участке Донское-Перевальное, а именно, в районе с.Заречное, в связи с чем утверждение проекта планировки территории по объекту «Строительство автомобильной дороги в обход г. Симферополя на участке Донское-Перевальное» затрагивает их права, свободы и законные интересы.

По требованию Верховного Суда Республики Крым ФИО29 в ходе судебного заседания, состоявшегося 18.08.2022 года, предоставил заверенные копии документов, подтверждающих права собственности истцов на объекты недвижимости ( земельные участки, строения, садовые домики, жилые здания), расположенные в <адрес>, Республики Крым.

Верховный Суд Республики Крым, изучив предоставленные ФИО29 копии документов, пришел к выводу о том, что нашел подтверждение тот факт, что принятие Министерством строительства и архитектуры Республики Крым Приказа № 425 затрагивает интересы истцов.

В соответствии с ч. 8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования закреплены в п. 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Согласно п.п. 42 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе утверждение документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения.

Ст.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также ГрК РФ)

предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 ГрКРФ.

Ст. 41 Грк РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ч. 1). Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в том числе в случае, когда необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения, планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов) (пункты 1, 5 ч. 3). Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории; проект межевания территории (ч. 4). Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (ч. 1ич. 2 ст. 42 ГрК РФ).

Согласно ч.ч.1, 3, 11 ст. 45 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который обеспечивает подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования субъектов Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов.

Советом Министров Республики Крым 13.12.2019 года принято распоряжение №1645-р «О подготовке документации по планировке территории для размещения объекта «Строительство автомобильной дороги в обход г. Симферополя на участке Донское – Перевальное» (далее Распоряжение № 1645-р), согласно которому принято решение о подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта «Строительство автомобильной дороги в обход г. Симферополя на участке Донское – Перевальное» (п.1).

Министерство транспорта Республики Крым определено органом, ответственным за организацию подготовки документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Строительство автомобильной дороги в обход г. Симферополя на участке Донское – Перевальное» ( п.2 Распоряжение № 1645-р).

Советом министров Республики Крым 20.10.2020 года принято Постановление № 666 «Об уполномоченном органе в сфере подготовки и утверждения документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов регионального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) в границах Республики Крым» (далее Постановление № 666), согласно п.1 которого Министерство строительства и архитектуры Республики Крым определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым на принятие решения о подготовке документации по планировке территории, обеспечение подготовки документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов регионального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) в границах Республики Крым, за исключением случаев, указанных в частях 2, 3.2 и 4.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Изучив указанные обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что Приказа № 425 принят уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым в пределах его полномочий, процедура его принятия соблюдена.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установлено, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Истцы, обращаясь с настоящим административным иском в суд, указывают на то, что Приказ № 425 принят с нарушением положений ст.45 ГрК РФ, что выразилось в не проведении общественных обсуждений или публичных слушаний при рассмотрении вопроса утверждения этого проекта планировки территории.

В Определение от 09.06.2022 года № 1 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их признанию, соблюдению и защите (ст.2) устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием(ст.18); носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст.3, части 1 и 2, ст.32, части 1и 2).

Согласно ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (пункты 5, 6, 9 и 10 ст. 2).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Постановление от 28.03.2017 года № 10-П; Определения от 15.06.2010 года№931-О-О, от 25.02.2016 года №931-О-О, от 25.02.2016 года №242-О, от 23.07.2020 года №1653-О и др.).

Как указано выше, законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы, регламентирующие отношения в области градостроительной деятельности, которые не могут противоречить его положениям.

С учетом приведенных выше конституционно значимых целей указанное законодательство регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (ч.1 ст. 4 ГрК РФ).

При этом исходя из его общих принципов, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, ГрК РФ предусматривает проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (ст.ст.24, 28, 31, 39, 40 и 46).

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (п.1 ч.1 ст. 26 ГрК РФ).

Процедура подготовки и утверждения документации по планировке территории урегулирована ст.45 и ст.46 ГрКРФ.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены утверждать документацию по планировке территории для размещения объектов регионального значения в случаях, предусмотренных ГрК РФ (п.2 ст. 7 ГрК РФ).

В соответствии с п. 11 ч.1 ст.1 ГрК РФ автомобильные дороги относятся к линейным объектам.

Согласно п.19 ч.1, п.1 ч.3 ст.14 ГрК РФ автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения являются объектами регионального значения, которые подлежат отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 10, 10.1, 11 ст. 45 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который обеспечивает подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования субъектов Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов.

Согласно ч.3 ст.45 ГрК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов регионального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) в границах субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в частях 2, 3.2 и 4.1 настоящей статьи.

Ч.4 ст.45 ГрКРФ предусмотрено, что уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 настоящей статьи.

Согласно ч.4.1 ст.45 ГрКРФ принятие решения о подготовке документации по планировке территории, обеспечение подготовки документации по планировке территории и утверждение документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта местного значения муниципального района, городского округа, финансирование строительства, реконструкции которого осуществляется полностью за счет средств местного бюджета муниципального района, городского округа и размещение которого планируется на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов, имеющих общую границу, в границах субъекта Российской Федерации, осуществляются органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, за счет средств местных бюджетов которых планируется финансирование строительства, реконструкции такого объекта, по согласованию с иными муниципальными районами, городскими округами, на территориях которых планируются строительство, реконструкция такого объекта. Предоставление согласования или отказа в согласовании документации по планировке территории органу местного самоуправления муниципального района или городского округа, за счет средств местных бюджетов которых планируется финансирование строительства, реконструкции такого объекта, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территориях которых планируются строительство, реконструкция такого объекта, в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления им указанной документации.

Ч.12.1 ст.45 ГрКРФ устанавливает, что органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, осуществляют проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимают решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по такой документации, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 46 настоящего Кодекса, об утверждении такой документации или о направлении ее на доработку.

В соответствии с ч.13.1 ст.45 ГрК РФ проекты планировки территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящей статьей органами местного самоуправления муниципального района, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 46 настоящего Кодекса. Общественные обсуждения или публичные слушания по указанным проектам проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, и по правилам, предусмотренным частями 11 и 12 статьи 46 настоящего Кодекса. Орган местного самоуправления муниципального района с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний и заключения о результатах таких общественных обсуждений или публичных слушаний в течение десяти дней принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 30.12. 2015 года № 855 «Об утверждении Схемы территориального планирования Республики Крым» автомобильная дорога в обход г.Симферополя на участке Донское – Перевальное является объектом регионального значения в области транспорта (вид объекта 602030302) со сроком реализации до 2040 года, строительство которого будет осуществлятьсяза счет средств Республики Крым.

При таких обстоятельствах согласно ГрКРФ, в том числе оговоренным выше положениям ст.45 ГрКРФ, не требуется проведение общественных обсуждений или публичных слушаний при утверждении такого рода документации по планировке территории, решение о подготовке которой было принято уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Министерством строительства и архитектуры Республики Крым.

Изучив обоснование заявленных требований, содержания обжалуемого истцами Приказа № 425, Верховный Суд Республики Крым в соответствии с п.2 ч.2 ст.215 КАС РФ считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215, 295,296 КАС РФ, Верховный Суд Республики Крым

Р Е Ш И Л

Отказать в удовлетворении коллективного административного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к Министерству транспорта Республики Крым, Министерству строительства и архитектуры Республики Крым, заинтересованные лица Служба автомобильных дорог Республики Крым, Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, АО «Институт «Стройпроект» о признании нормативного правового акта недействующим.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Яковлев

В окончательной форме решение принято 20.09.2022 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья С.В. Яковлев

<данные изъяты>