Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца адвоката Кайханиди Г.А. по ордеру, представителя административного ответчика <адрес> по доверенности Корепановой У.В., представителя заинтересованного лица администрации <адрес> Добрыниной Е.В., представителя заинтересованного лица Министерства охраны окружающей среды <адрес> Трегубова В.А.

административное дело *** по административному иску Бакулина А.В. к Правительству Кировской области о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Бакулин А.В. обратился в суд с административным иском к Правительству Кировской области, в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. В период с 2018 года по апрель 2020 года он неоднократно обращался с ходатайствами о переводе указанного земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Административным ответчиком неоднократно выносились отказы в рассмотрении ходатайства и в переводе земли из одной категории в другую по различным основаниям. В последний раз он обратился с таким ходатайством 21 апреля 2020 года. Распоряжением председателя Правительства Кировской области от 22 июня 2020 года ему вновь отказано в переводе земельного участка из одной категории в другую в связи с отсутствием обоснования исключительности целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, обязанностью использования земельного участка по целевому назначению (для сельскохозяйственного использования), пересечением границ земельного участка с границами земель лесного фонда и отсутствием полномочий на осуществление перевода земель лесного фонда в другую категорию. Указанное распоряжение считает незаконным, ходатайство было подготовлено в строгом соответствии с требованиями ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и Постановления Правительства Кировской области от 30 июня 2014 года «Об утверждении Положения о содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию и составе прилагаемых к нему документов», а также с учетом требований, изложенных в ранее вынесенных отказах. Распоряжение не содержит ни одного из оснований, предусмотренных ст. 4 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». На основании изложенного просит отменить распоряжение Правительства Кировской области *** от 22 июня 2020 года об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером *** из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», обязать Правительство Кировской области выдать акт о переводе земельного участка с кадастровым номером *** из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Бакулин А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, направил уточненные требования, в которых просил признать незаконным и отменить распоряжение Правительства Кировской области *** от 22 июня 2020 года об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером *** из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

В судебном заседании представитель истца адвокат Кайханиди Г.А. уточненные требования поддержал, суду пояснил, что обоснование исключительности целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, обоснование перевода земельного участка в другую категорию, включающее цель перевода земельного участка в другую категорию и обоснование необходимости использования земельного участка в составе испрашиваемой категории земель, несовместимого с нахождением в составе земель сельскохозяйственного назначения, изложено в самом ходатайстве. Имеется положительное заключение экологической экспертизы. Правообладателями участка (арендатором) получена лицензия на добычу полезных ископаемых. Прямого запрета на перевод участка не установлено. Пересечение границ земельного участка с границами земель лесного фонда являлось реестровой ошибкой, которая была устранена до вынесения решения. Фактически на местности границы не пересекаются, наложение площадей отсутствует.

Представитель ответчика Правительства Кировской области (в лице Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области) по доверенности Корепанова У.В. в судебном заседании пояснила, что ходатайство Бакулина А.В. о переводе земель из одной категории в другую не соответствует п. 1.6 Постановления Правительства Кировской области от 30.06.2014 N 269/443 "Об утверждении Положения о содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию и составе прилагаемых к нему документов", так как не содержит обоснования перевода земельного участка в другую категорию, включающее цель перевода земельного участка в другую категорию и обоснование необходимости использования земельного участка в составе испрашиваемой категории земель, несовместимого с нахождением в составе земель сельскохозяйственного назначения; обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей, а также финансово-экономическое обоснование целесообразности перевода земельных участков из одной категории в другую. Представленное обоснование не является исключительным для осуществления испрашиваемого перевода, поскольку земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственных угодий, подлежащих особой охране, - пашням. В состояние, непригодное для сельскохозяйственного использования, участок пришел ввиду намеренного неосуществления собственником Бакулиным А.В. мер к его сохранению и приведению в надлежащее состояние. Считает, что исключительность необходимости перевода в обосновании не доказана. Кроме того, считает, что имеется спор о границах земельного участка, имеющих пересечение с границами Паркового лесничества, поскольку информации об исправлении реестровой ошибки в виде наложения границ земельного участка и земель лесного фонда ни у Правительства области, ни у Министерства лесного хозяйства Кировской области, ни в Вятском филиале ФГБУ «***» не имелось, в Государственном лесном реестре сведения о границах Паркового лесничества не менялись, последнее вынесенное распоряжение о границах Паркового лесничества датировано 18 мая 2018 года (***), изменений не вносилось. Федеральное агентство лесного хозяйства направило данные сведения только в мае 2020 года. Просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> Добрынина Е.В. поддержала требования административного истца, поддержала доводы отзыва, суду пояснила, что земельный участок с 2007 года не используется ни как земли сельскохозяйственного назначения, ни как земли сельхозугодий, непригоден для использования по назначению. В перечень охраняемых территорий, особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий он не входит. Возможность его перевода в другую категорию имеется. Административным истцом предоставлен весь пакет документов, необходимых для перевода земли в земли иного назначения. Пересечение границ земельного участка и лесного фонда из публичной кадастровой карты не усматривается. Считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Управление Росреестра по <адрес> представило отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, указывает, что заинтересованность у Управления отсутствует. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащем Бакулину А.В. Также 01 июня 2020 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 225 кв.м., в отношении которого имеются сведения об ограничении прав на земельный участок (охранная зона, где проходит линия электропередачи).

Управление ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по <адрес> просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направило в суд отзыв, согласно которому в сведения ЕГРН о местоположении границы Паркового лесничества были внесены изменения в декабре 2019 года, в Федеральное агентство лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии РФ было направлено уведомление от 19 декабря 2019 года *** о внесенных изменениях с перечнем земельных участков, не включаемых в территорию лесничества, лесопарка. Земельный участок *** поименован под номером 1899 в Приложении *** (Земельные участки, не включаемые в территорию лесничества).

Определением от 09 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечена администрация Губернатора и Правительства Кировской области, которая осуществляет, в том числе, финансовое обеспечение деятельности Правительства Кировской области, не являющегося главным распорядителем средств областного бюджета и не имеющего открытых лицевых счетов в соответствии с Приложением №1 к Закону области о бюджете «Перечень и коды главных распорядителей средств областного бюджета».

Администрация Губернатора и Правительства Кировской области возражений на административное исковое заявление не представила.

Определением от 09 сентября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены Министерство охраны окружающей среды <адрес>, Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, Министерство лесного хозяйства <адрес>.

Представитель Министерства охраны окружающей среды <адрес> Трегубов В.А. в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика, поддержал доводы отзыва, согласно которому земельный участок, принадлежащий Бакулину А.В., является участком сельскохозяйственных угодий, подлежащим особой охране. В период выдачи лицензии на участок недр «Шамагичи» лицензирующий орган руководствовался приказом Роснедр от 15 июня 2012 года ***, который не запрещал и не запрещает их формирование на землях сельскохозяйственного назначения. Владелец лицензии обязан оформить документы о правах на земельный участок и осуществлять добычные работы на земельном участке с категорией земель и разрешенным использованием, позволяющим добычу полезных ископаемых. Перевод земельного участка из одной категории в другую является одним из условий пользования недрами. Считают действия <адрес> законными и обоснованными.

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил отзыв, согласно которому Приказом Рослесхоза от 29 января 2019 года *** внесены изменения в Приказ Федерального агентства лесного хозяйства *** от 18 мая 2018 года «Об установлении границ Паркового лесничества», установлены границы Паркового лесничества <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Согласно заключениям Вятского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 24 сентября 2020 года по результатам графического наложения земельный участок истца имеет пересечения с границами земель Паркового лесничества, в связи с чем имеет место факт нарушения имущественных прав Российской Федерации, выразившийся в постановке на учет земельного участка истца в части пересечения границ с землями лесного фонда, в связи с чем собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поддерживает позицию Министерства охраны окружающей среды <адрес>, просит отказать в удовлетворении требований.

Министерство лесного хозяйства <адрес> просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направило отзыв, согласно которому в сведениях лесного реестра по состоянию на 28 апреля 2020 года министерством было выявлено пересечение границ земельного участка истца с землями лесного фонда. В связи с чем отказ правительства <адрес> в переводе земель считает правомерным. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, ознакомившись с письменными пояснениями неявившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бакулин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***. Согласно выписке из ЕГРН от 15 сентября 2020 года земельный участок относится к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», сведения о лесах, расположенных в пределах земельного участка в ЕГРН отсутствуют, как и сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в пределах зон с особыми условиями использования территории, территории объектов культурного наследия, особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков. Ограничений или обременения прав не зарегистрировано. Сведений о заявленных в судебном порядке прав требования отсутствуют. Также в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков. Координаты местоположения характерных точек границы участка внесены в ЕГРН (том 1 л.д. 204-212).

На основании договора аренды от 24 марта 2015 года участок предоставлен в аренду ООО «***» на срок 11 месяцев, впоследствии договор аренды неоднократно пролонгировался дополнительными оглашениями (т.1 л.д. 199 – 203).

Решением департамента экологии и природопользования <адрес> от 02 апреля 2015 года *** арендатору участка ООО «***» выдана лицензия на пользование участком недр «Шамагичи» в целях геологического изучения, разведки и добычи песка строительного и торфа для использования в сельском хозяйстве (том 1, л.д. 213-224). При этом, согласно приложениям к лицензии, в границах лицензионного участка земли лесного фонда отсутствуют (том 1 л.л.214, 220-оборотная сторона).

В соответствии с условиями пользования участком недр необходимо оформить документы о правах на земельный участок в соответствии с законодательством РФ.

В период с 2018 года по апрель 2020 года собственник участка Бакулин А.В. неоднократно обращался с ходатайствами о переводе указанного земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Административным ответчиком выносились неоднократно отказы в рассмотрении ходатайств и отказ в переводе земли из одной категории в другую по различным основаниям. (том 1 л.д. 26-44)

22 апреля 2020 года Бакулиным А.В. вновь подано ходатайство о переводе земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков из одной категории в другую, в котором Бакулин А.В, ходатайствовал о переводе земельного участка с кадастровым номером *** из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» (том 1 л.д. 45-48, 90-96).

Распоряжением председателя <адрес> от 22 июня 2020 года ему вновь отказано в переводе земельного участка из одной категории в другую в связи с отсутствием обоснования исключительности целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, обязанностью использования земельного участка по целевому назначению (для сельскохозяйственного использования), пересечением границ земельного участка с границами земель лесного фонда и отсутствием полномочий на осуществление перевода земель лесного фонда в другую категорию (том1 л.д.49).

Согласно ст. 2 ФЗ от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются: 1) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации; 2) уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в отношении иных земель. (Министерство природных ресурсов и экологии РФ – для земель лесного фонда). 3. В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: 1) кадастровый номер земельного участка; 2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; 3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; 4) права на земельный участок.

В силу п. 4 и п. 4.1 ст. 2 указанного закона для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимы следующие документы: 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для заявителей - физических лиц); 2.1) выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для заявителей - индивидуальных предпринимателей) или выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для заявителей - юридических лиц); 3) выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить; 4) заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 5) согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую, за исключением случая, если правообладателем земельного участка является лицо, с которым заключено соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка. Документы, предусмотренные пунктами 2 и 5 части 4 настоящей статьи, направляются заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Документы, предусмотренные пунктами HYPERLINK \l "P14"2.1, 3 и 4 части 4 настоящей статьи, запрашиваются исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если заинтересованное лицо не представило указанные документы самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 3 ФЗ от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт об отказе в переводе земель или земельных участков) в следующие сроки: 1) в течение трех месяцев со дня поступления ходатайства, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, - Правительством Российской Федерации; 2) в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Основания отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую предусмотрены ст. 4 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: 1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Перечень оснований для отказа в переводе земельного участка из одной категории в другую является исчерпывающим.

Из содержания оспариваемого Распоряжения от 22 июня 2020 года *** следует, что предусмотренных в статье 4 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в Распоряжении не содержится. Отказ произведен по иным основаниям, не предусмотренным ст. 4 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, изложенные в Распоряжении основания отказа следует отнести к п.1 ст. 4 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»: установлены в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрет на такой перевод.

Проверив данный довод, суд приходит к следующему.

Федеральным законодательством установлены ограничения на перевод земельных участков из одной категории в другую, в том числе предусмотренные главой 2 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в отношении земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий; земель лесного фонда, занятых защитными лесами; земель водного фонда, земель запаса, в другую категорию и из других категорий в указанные категории.

В соответствии со ст. 7 главы 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлены особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

На основании п.8 ч. 1 ст. 7 перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В силу ч. 2 указанной статьи перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в пункте 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, в другую категорию не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 6, 7 и 8 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, земли сельскохозяйственного назначения, относящиеся к сельскохозяйственным угодьям, могут быть переведены в другую категорию именно для добычи полезных ископаемых даже и в случае, если их кадастровая стоимость на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), или в случае отнесения их к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

Из содержания данных норм следует, что добыча полезных ископаемых как раз и является одним из исключительных случаев, в которых допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Единственным необходимым условием для этого является наличие утвержденного проекта рекультивации земель.

Технический проект разработки и рекультивации месторождения строительных песков «***» в <адрес> согласован решением Министерства охраны окружающей среды <адрес>*** от 09 августа 2018 года (том 1 л.д. 19-22, 117-124), был приложен к ходатайству.

Таким образом, ограничения, установленные федеральным законодательством, не распространяются на земли сельскохозяйственных угодий или земельные участки в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в случаях их перевода в другую категорию в связи с добычей полезных ископаемых. По изложенным выше основаниям суд не принимает доводы административного ответчика о том, что земли сельскохозяйственных угодий, как особо ценные земли сельскохозяйственного назначения, не подлежат переводу в другие категории.

Перечень исключительных случаев, в которых такой перевод возможен, как раз установлен ст. 7 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", является исчерпывающим, отсылок на иные случаи, предусмотренные законодательством России или субъектов РФ, норма не содержит. Основания перевода, испрашиваемого истцом, к таким исключительным случаям относятся.

Кроме того, основанием для отказа в переводе земель из одной категории в другую могло являться наличие отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами. Однако федеральными законами не предусмотрена необходимость проведения государственной экологической экспертизы при переводе земельного участка из состава земель сельскохозяйственных угодий в иную категорию.

Кроме того, Решением Чепецкой сельской думы четвертого созыва от 14 сентября 2018 года *** внесены изменения в Генеральный план муниципального образования Чепецкое сельское поселение <адрес>, в частности изменены функциональные зоны земельных участков, в том числе с кадастровым номером ***, площадью 1 359 000 кв.м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, с функциональной зоны «Сельскохозяйственных угодий» на функциональную зону специального назначения «Земельные участки для добычи полезных ископаемых» (т.1 л.д.23). Следовательно, до обращения с ходатайством было устранено несоответствие испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации, что могло бы являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства на основании п.3 ст. 4 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Таким образом, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не имелось.

Кроме того, в силу ст. 3 ФЗ от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства, в рассмотрении ходатайства может быть отказано.

Таким образом, изложенное в оспариваемом Распоряжении от 22 июня 2020 года *** основание для отказа «отсутствие обоснования исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий» могло являться только основанием для отказа в рассмотрении ходатайства, а не в переводе земельного участка из одной категории в другую.

Вместе с тем, поскольку сторонами заявлены такие доводы, судом проведен анализ содержания представленных с ходатайством документов.

Постановлением Правительства Кировской области от 30.06.2014 N 269/443 (ред. от 18.01.2019) "Об утверждении Положения о содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию и составе прилагаемых к нему документов" утверждено Положение о содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию и составе прилагаемых к нему документов (далее - Положение) согласно приложению.

Согласно Положению, в ходатайстве о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель (далее - земельный участок или земельные участки) в другую категорию указываются следующие сведения: 1.1. Сведения о заявителе ходатайства: физическом лице (фамилия, имя, отчество, вид документа, серия и номер документа, удостоверяющего личность); 1.2. Сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, перевод которого предполагается осуществить: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которой входит земельный участок; площадь земельного участка; местоположение земельного участка. 1.3. Права на земельный участок. 1.4. Сведения о правообладателе (правообладателях) земельного участка и о согласии правообладателя (правообладателей) земельного участка на перевод земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель. 1.5. Категория земель, в состав которой предполагается осуществить перевод земельного участка. 1.6. Обоснование перевода земельного участка в другую категорию, включающее цель перевода земельного участка в другую категорию и обоснование необходимости использования земельного участка в составе испрашиваемой категории земель, несовместимого с нахождением в составе земель сельскохозяйственного назначения; обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей, а также финансово-экономическое обоснование целесообразности перевода земельных участков из одной категории в другую (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>). 1.7. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка (в случае перевода на основании пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В ходатайстве о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую, поданном Бакулиным А.В. 22 апреля 2020 года указаны: сведения о заявителе ходатайства - физическом лице (фамилия, имя, отчество, вид документа, серия и номер паспорта); сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, перевод которого предполагается осуществить: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которой входит земельный участок; площадь земельного участка; местоположение земельного участка; права на земельный участок (собственность, регистрация от 24 января 2012 года); сведения о правообладателе (правообладателях) земельного участка и о согласии правообладателя (правообладателей) земельного участка на перевод земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель; категория земель, в состав которой предполагается осуществить перевод земельного участка (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения). В самом ходатайстве содержится обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую (стр. 2-7 ходатайства), содержащее цель перевода земельного участка в другую категорию и обоснование необходимости использования земельного участка в составе испрашиваемой категории земель, несовместимого с нахождением в составе земель сельскохозяйственного назначения (то есть в составе категории «земли промышленности…»).

К ходатайству приложены документы в соответствии с требованиями раздела 2 Положения «Состав документов, прилагаемых к ходатайству о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию», включая заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено законодательством (пункт 4 части 4 статьи 2 Закона) и утвержденный в установленном порядке проект рекультивации земель в связи с добычей полезных ископаемых (в случае перевода земельного участка на основании пункта 8 части 1 статьи 7 Закона).

Доводы административного ответчика о том, что ходатайство не соответствует п. 1.6 Положения о содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию и составе прилагаемых к нему документов, утвержденного Постановлением <адрес> от 30.06.2014 N 269/443, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.6 указанного Положения, в ходатайстве о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию должно быть указано:

1. обоснование перевода земельного участка в другую категорию, включающее цель перевода земельного участка в другую категорию и обоснование необходимости использования земельного участка в составе испрашиваемой категории земель, несовместимого с нахождением в составе земель сельскохозяйственного назначения;

2. обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей, а также финансово-экономическое обоснование целесообразности перевода земельных участков из одной категории в другую (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>).

Законодательством Российской Федерации предусмотрено предоставление обоснования отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей только в случаях перевода в другую категорию только земель лесного фонда и водного фонда (Приказы Минприроды России от 25.12.2018 N 684; от 10.11.2011 N 882). Иных случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>, в которых требуется предоставление обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей не установлено, прямого указания в законах не имеется.

Предоставление финансово-экономического обоснования целесообразности перевода земельных участков из одной категории в другую при переводе в другую категорию земельного участка сельскохозяйственного назначения законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес> прямо также не предусмотрено. Однако в связи с ранее вынесенными отказами в рассмотрении ходатайств такое финансово-экономическое обоснование целесообразности перевода земельных участков из одной категории в другую было приложено к ходатайству (том 1 л.д. 97).

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с п. 1.7 Положения предоставляются только в случае перевода на основании пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", а в настоящем случае перевод осуществляется на основании п.8 ч.1 ст. 7 Федерального закона № 172-ФЗ. Не смотря на это, такие сведения в ходатайстве также указаны.

Изложенное в ходатайстве обоснование перевода земельного участка в другую категорию, включает цель перевода земельного участка в другую категорию (разработка месторождения песчаного материала «Шамагичи», которое на основании заключения Министерства охраны окружающей среды *** от 29 июня 2017 года является подготовленным для промышленного освоения) и обоснование необходимости использования земельного участка в составе испрашиваемой категории земель, несовместимого с нахождением в составе земель сельскохозяйственного назначения: добыча полезного ископаемого на земельном участке исключает возможность земли быть средством производства в сельском хозяйстве. При этом изложены причины невозможности и нецелесообразности использования земельного участка в соответствии с его назначением. Земельный участок не использовался в сельском хозяйстве с 2007 года, до его приобретения Бакулиным А.В. в 2012 году, за указанное время на нем сформировалась плотная многолетняя дернина. Близкое залегание грунтовых вод делает невозможным применение минеральных и органических удобрений для повышения плодородия почв, а также средств защиты растений во избежание загрязнения природных водоемов. Невозможность использования земельного участка в соответствии с его назначением подтверждается Заключением министерства охраны окружающей среды <адрес>*** от 12 сентября 2016 года, заключением ФГБУ «Государственный центр Агрохимической службы «Кировский» Минсельхоза России *** от 12 августа 2019 года. Указанный участок необходимо использовать в составе земель промышленности именно в связи с разработкой месторождения «Шамагичи», поставленного на баланс <адрес> и в ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу.

Таким образом, обоснование перевода земельного участка в другую категорию соответствует требованиям п. 1.6 Положения о содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию и составе прилагаемых к нему документов, утвержденного Постановлением <адрес> от 30.06.2014 N 269/443, и следовательно, ходатайство оформлено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 2 ФЗ от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и в соответствии с требованиями Положения о содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию и составе прилагаемых к нему документов, утвержденного Постановлением <адрес> от 30.06.2014 N 269/443.

В связи с изложенным отказ в переводе земельного участка истца в иную категорию по данному основанию суд находит незаконным.

Довод административного ответчика о том, что в удовлетворении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую законно отказано в связи с обязанностью использования земельного участка по целевому назначению (для сельскохозяйственного использования), суд также находит несостоятельным по изложенным ранее основаниям. Кроме того, непригодность использования земельного участка по его целевому назначению с 2007 года подтверждена заключением о возможности использования земельного участка ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «***» от 12 августа 2019 года *** (л.д. 55- 56, 100-105), заключением государственной экспертизы Отчета «Поиски, оценка и разведка месторождения строительных песков на участке недр «***» в <адрес> (том 1 л.д. 57-58), положительным экспертным заключением ФБУ «Росгеолэкспертиза» *** от 23 марта 2017 года (том 1 л.д. 59-65), а также выпиской из протокола заседания комиссии Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> по рассмотрению вопросов инвентаризации мелиоративных систем «***» от 02 октября 2019 года ***, согласно которому мелиоративная система «***» списана, земли переведены в немелиорированные на площади 133 га, в том числе пашни 133 га. (л.д. 115-116).

Доводы ответчика о том, что участок стал непригодным для его использования в результате преднамеренных действий (бездействия) собственника Бакулина А.В., материалами дела не подтверждены. Из пояснений сторон, заинтересованных лиц и из материалов дела установлено, что земельный участок ранее принадлежал совхозу «Чепецкий», в 1993 году был предоставлен в собственность ЗАО «Чепецкое, которое ликвидировано на основании решения суда 18 марта 2004 года. В чьей собственности находился участок в период с 2004 года по 2012 год, из материалов дела не установлено, Бакулин А.В. приобрел данный участок в собственность на основании участия в аукционе в 2012 году. На момент приобретения земельный участок уже находился в состоянии, непригодном для его использования по назначению. Сведений о привлечении Бакулина А.В. или арендатора ООО «Автоколонна 12» к предусмотренной законом ответственности за ненадлежащее использование земельного участка сельскохозяйственного назначения не имеется.

Вместе с тем, как указано выше, законом прямо предусмотрены исключительные случаи перевода земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе в составе сельскохозяйственных угодий, в иную категорию, к которым относится настоящий случай перевода для добычи полезных ископаемых, в связи с чем суд находит также незаконным отказ в переводе земельного участка в иную категорию в связи с обязанностью использовать его по назначению.

Также ответчиком в качестве оснований для отказа в переводе земельного участка из одной категории в другую указано пересечение границ земельного участка с границами земель лесного фонда и отсутствием полномочий на осуществление перевода земель лесного фонда в другую категорию земель.

При проверке данного основания судом установлено следующее.

В связи с поступлением ходатайства Бакулина А.В. Министерством имущественных отношений и инвестиционной политики <адрес> в отраслевые органы государственной власти <адрес> направлены запросы о возможности перевода земельного участка в испрашиваемую категорию.

В ответ на запросы поступили служебные записки из Министерства лесного хозяйства <адрес> от 28 апреля 2020 года, Министерства охраны окружающей среды <адрес> от 07 мая 2020 года, Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> от 06 мая 2020 года, Министерства строительства <адрес> от 27 апреля 2020 года, согласно которым указанные органы государственной власти <адрес> не возражают против перевода земельного участка в испрашиваемую категорию (том 1 л.д. 129-136).

Вместе с тем, согласно служебной записке от 28 апреля 2020 года Министерство лесного хозяйства <адрес> указало, что спорный земельный участок по сведениям Государственного лесного реестра о границах Паркового лесничества, установленной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 18 мая 2018 года ***, частично пересекает границы лесотаксационного выдела *** лесного квартала *** и лесотаксационные выделы №*** лесного квартала *** Чепецкого участкового лесничества Паркового лесничества.

Согласно пояснениям представителя ответчика Корепановой У.В. приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 18 мая 2018 года *** находится в общем доступе, действует в первоначальной редакции, имеется в справочно-правовой системе «Консультант Плюс», каких – либо изменений в него не вносилось.

Однако, из материалов дела следует, что в соответствии с ч.ч. 15 и 16 ст. 34 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границы Паркового лесничества, о чем в адрес Федерального агентства лесного хозяйства направлено Уведомление от 19 декабря 2019 года *** о внесенных изменениях в сведения ЕГРН с перечнем земельных участков, не включенных в территорию лесничества, лесопарка. Земельный участок с кадастровым номером *** указан <данные изъяты> (том 2 л.д. 92-95). Следовательно, реестровая ошибка, заключающаяся в пересечении границ земельного участка кадастровым номером *** с границами паркового лесничества, то есть землями лесного фонда, устранена в момент внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании данного уведомления приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29 января 2019 года *** «О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 18 мая 2018 года *** «Об установлении границ паркового лесничества <адрес>»» установлены новые границы Паркового лесничества <адрес>, сведения о которых внесены в ЕГРН. Указанные обстоятельства также подтверждены отзывом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (том 2 л.д. 11, оборотная сторона). Акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра утвержден и.о. министра лесного хозяйства <адрес> 28 мая 2020 года на основании выписки из ЕГРН от 10 января 2020 года и письма ФГБУ «ФКП Росреестра» от 21 мая 2020 года.

В соответствии с ч.5 и ч. 7 ст. 4.6 ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 29.07.2017) информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, осуществляет исключение из государственного лесного реестра сведений, которые противоречат сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на основании уведомлений органа регистрации прав об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и иных уведомлений, предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в течение 30 дней со дня получения указанных уведомлений.

Согласно ст. 91 Лесного Кодекса РФ, государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах. В государственном лесном реестре содержится документированная информация: 1) о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; 2) о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах. Ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку уведомление органа регистрации прав о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границы Паркового лесничества направлено в порядке межведомственного взаимодействия в Федеральное агентство лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии РФ 19 декабря 2019 года, в связи с чем 29 декабря 2019 года Федеральное агентство лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии РФ издало Приказ *** о внесении изменений в Приказ *** от 18 мая 2018 года, то данные сведения должны были быть внесены в государственный лесной реестр органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, не позднее 30 дней со дня получения указанных уведомлений.

Таким образом, сведения Государственного лесного реестра, предоставляемые ФГБУ «Рослесинфорг» и Министерством лесного хозяйства на основании Приказа Федерального агентства лесного хозяйства *** от 18 мая 2018 года без учета Приказа Федерального агентства лесного хозяйства *** от 29 января 2019 года, и не соответствующие сведениям ЕГРН, суд не может признать достоверными, поскольку сведения ГЛР не могут противоречить сведениям ЕГРН и должны были быть своевременно приведены в соответствие со сведениями ЕГРН. Акт о внесении сведений в Государственный лесной реестр утвержден только 28 мая 2020 года, при этом в период с 29 января 2019 года по 28 мая 2019 года сведения ГЛР противоречили сведениям ЕГРН, что является нарушением требований законодательства. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого распоряжения 22 июня 2020 года противоречия в сведениях ЕГРН и ГЛР были уже устранены.

Доводы административного ответчика о наличии спора об установлении местоположения границ земельных участков и земель лесного фонда опровергаются материалами дела, реестровая ошибка была исправлена в административном, а не в судебном порядке, никто из сторон не обращался за судебной защитой с исками об установлении местоположения, о согласовании или об оспаривании границ земельного участка, действия ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном порядке в установленные законом сроки не оспаривались. Сведения о наличии спора о границах земельного участка не внесены в ЕГРН, не отражены в выписке о правах на участок. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что вывод административного ответчика о наличии пересечения границ земельного участка истца с землями лесного фонда, вследствие чего у ответчика не имелось полномочий на рассмотрение ходатайства о переводе земель лесного фонда, основаны на недостоверных сведениях государственного лесного реестра, в связи с чем суд не может признать отказ в переводе земельного участка в другую категорию по данному основанию законным.

На основании изложенного требования административного иска о признании незаконным и отмене распоряжения <адрес> от 22 июня 2020 года *** «Об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером *** из одной категории в другую» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость, принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости обязать Правительство Кировской области повторно рассмотреть ходатайство Бакулина А.В. о переводе земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков из одной категории в другую от 21 апреля 2020 года, зарегистрированное за вх. *** от 22 апреля 2020 года, в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бакулина А.В. к Правительству Кировской области о признании распоряжения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Правительства Кировской области от 22 июня 2020 года *** об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером *** из одной категории в другую.

Обязать Правительство Кировской области повторно рассмотреть ходатайство Бакулина Андрея Валерьевича о переводе земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков из одной категории в другую от 21 апреля 2020 года, зарегистрированное за вх. *** от 22 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Коровацкая Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года.