Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1545/2022 по административному иску прокурора Самарского района города Самары в защиту интересов РФ к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о признании незаконным действий и возложении обязанности осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Самарского района г. Самары обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о признании незаконным действий и возложении обязанности осуществить действия, указав, что прокуратурой Самарского района г. Самары проведена проверка о результатах контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «АЛЕКОН» №.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «АЛЕКОН» № за ДД.ММ.ГГГГ года Инспекцией установлено:

- неуплата или неполная уплата налога на прибыль организаций в результате занижения налогооблагаемой базы, совершенные умышленно, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ;

- неуплата НДС ДД.ММ.ГГГГ года в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ;

- неисполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению сумм налога, ответственность, за невыполнение которой, предусмотрена п. 1 ст. 123 НК РФ;

- непредставление документов по требованию налогового органа, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ;

- систематическое (два раза и более в течение календарного года) неправильное отражение в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, грубо нарушив правила учета доходов и расходов и объектов налогообложения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 120 НК РФ.

Дата образования Общества – ДД.ММ.ГГГГ.

Учредителем (единственным участником) и руководителем (лицом, имеющим право действовать без доверенности) с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (сведения недостоверны от ДД.ММ.ГГГГ).

В налоговых декларациях по НДС за ДД.ММ.ГГГГ Обществом отражены недостоверные сведения об операциях не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области.

На основании изложенного прокурор просил суд признать незаконным факт принятия Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области налоговых деклараций по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «АЛЕКОН» №. Обязать Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АЛЕКОН» №. Запретить Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении ООО «АЛЕКОН» №.

Помощник прокурора Самарского района Мирошниченко Е.Б. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица- УФНС России по Самарской области извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО «Алекон» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки (л.д. 43).

Суд, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Административный иск подан по результатам проверки соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами.

В этой связи подача прокурором иска в суд правомерна.

Судом установлено, что прокуратурой Самарского района г. Самары проведена проверка о результатах контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «АЛЕКОН» №.

- неуплата НДС за ДД.ММ.ГГГГ года в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ;

Дата образования Общества – ДД.ММ.ГГГГ.

Обществом представлена налоговая декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, корр./ версия №, подписант – ФИО1, сетевой адрес по данным оператора электронного документооборота – 178.176.163.89, название провайдера – ФИО7.

В ходе анализа налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в книге покупок Обществом заявлено 19 счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кодом вида операции 01 на общую сумму 183 452 112 руб., сумма исчисленного НДС – 29 774 565,48 руб.

В книге продаж Общества в налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ заявлены счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентами на общую сумму – 180 326 004,50 руб., сумма НДС – 29 471 630,43 руб. ФИО8 (недостоверность по руководителю от ДД.ММ.ГГГГ, недостоверность по адресу от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 86 899 050 руб., сумма исчисленного НДС – 14 483 175 руб., ФИО9 (недостоверность по руководителю/ учредителю от ДД.ММ.ГГГГ, недостоверность по адресу от ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 6 238 750 руб., сумма исчисленного НДС – 567 159,09 руб., ФИО11 (недостоверность по руководителю/ учредителю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1 456 968 руб., сумма исчисленного НДС – 132 451,64 руб., ФИО12 (недостоверность по руководителю/ учредителю от ДД.ММ.ГГГГ, недостоверность по адресу от ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 85 982 680 руб., сумма исчисленного НДС – 14 330 446,66 руб.

В соответствии с Приказом ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-3/136@ "Об утверждении перечня кодов видов операций, указываемых в книге покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, книге продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, а также кодов видов операций по налогу на добавленную стоимость, необходимых для ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур" к таким операциям относится приобретение услуг, оформленных бланками строгой отчетности, в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 171 НК РФ, а именно вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам Общества расходы на командировки (расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительские расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, подлежащие вычетам в соответствии с п. 7 ст. 171 НК РФ не установлены.

Сведения о среднесписочной численности Общества отсутствуют. Расчет по страховым взносам и Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ года не представлены.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам Общества поступления денежных средств от контрагентов ФИО13 за поставку товаров (оказание услуг, выполнение работ) не установлены, что подтверждают банковские выписки о движении денежных средств по расчетным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные кредитным организациями, в которых открыты расчетные счета Общества (расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО14, расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО15, расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ФИО16№).

Обществом представлена налоговая декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ корр./ версия №, подписант – ФИО1, сетевой адрес по данным оператора электронного документооборота – 188.162.36.79. Название провайдера – ФИО17.

В ходе анализа налоговой декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в книге покупок Обществом заявлены счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентами на общую сумму – 1 руб., сумма исчисленного НДС – 0,17 руб.

В книге продаж по НДС за ДД.ММ.ГГГГ заявлены счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентами на общую сумму 70 630 780 руб., сумма исчисленного НДС – 11 771 796,68 руб.: ФИО18 (в ходе допроса установлена непричастность физического лица к финансово-хозяйственной деятельности, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе и руководителе от ДД.ММ.ГГГГ, также внесена запись о недостоверности об адресе от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 35 240 600 руб., сумма исчисленного НДС – 5 873 433,34 руб.; ФИО19 (в ходе допроса установлена непричастность физического лица к финансово-хозяйственной деятельности, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе и руководителе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также внесена запись о недостоверности об адресе от ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 35 390 180 руб., сумма исчисленного НДС – 5 898 363,34 рублей.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ФИО20 проведен допрос учредителя (единственного участника) и руководителя (лица, имеющего право действовать без доверенности) ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ №б/н ФИО22 однозначно опроверг учреждение и участие в финансово-хозяйственной деятельности ФИО24. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений об учредителе и руководителе ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ФИО25 проведен допрос учредителя (единственного участника) и руководителя (лица, имеющего право действовать без доверенности) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГФИО5 однозначно опроверг учреждение и участие в финансово-хозяйственной деятельности ФИО26. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений об учредителе и руководителе ФИО29. от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении Общества установлены признаки «транзитных» («технических») организаций, используемых для создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды третьими лицами, а именно:

- отсутствие по адресу (месту нахождения) согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №б/н;

- неявка учредителя и руководителя ФИО1 (Повестки о вызове от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, Уведомление о необходимости явки в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи от ДД.ММ.ГГГГ№, №, статус «неудачная попытка вручения» от ДД.ММ.ГГГГ);

- в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГФИО1 пояснила, что Общество по собственной инициативе не учреждала, участие в финансово-хозяйственной деятельности Общества не принимала, налоговую и бухгалтерскую отчетность, в т.ч. налоговые декларации по НДС не формировала, не подписывала и в налоговый орган не представляла;

- в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении сведений об учредителе (единственном участнике) и руководителе (лице, имеющим право действовать без доверенности) ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

- не представление налоговой и бухгалтерской отчетности (не представление деклараций 2 НДФЛ (численность персонала) за ДД.ММ.ГГГГ, расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №-НДФЛ) за 9 ДД.ММ.ГГГГ);

- отсутствие основных средств;

- стоимость активов не превышает 1000 тыс. руб.;

- отсутствие численности;

- в книге покупок и в журнале полученных счетов-фактур анализируемого НП присутствуют контрагенты, отнесенные к категории "Однодневка" и "Техническая компания" (ФИО30);

- анализ движения денежных средств не подтверждает ведение финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют перечисления заработной платы, перечисления в адрес контрагентов, сведения из книги покупок и книги продаж налоговых деклараций по НДС не совпадают с данными движения денежных средств по расчетным счетам);

- налоговая нагрузка ниже отраслевой налоговой нагрузки по РФ (с учетом таможенных пошлин, без дивидендов, без НДФЛ);

- налоговая нагрузка ниже среднеотраслевой налоговой нагрузки по РФ (с учетом таможенных пошлин, без дивидендов, без НДФЛ);

- налоговая нагрузка ниже среднеотраслевой налоговой нагрузки по субъекту РФ (с учетом таможенных пошлин, без дивидендов, без НДФЛ);

- доля налоговых вычетов – 100%;

- расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют более 99% от доходов);

- коэффициент начисленных налогов менее 0,1%;

- сумма неподтвержденных налоговых вычетов НД по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 70 630 780 руб.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

- подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 № А40-12389/11-75-48 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС-3896/12), Определение ВС РФ от 29.10.2014 № 308-КГ14-2792, Постановление АС СКО от 24.02.2015 № А32-5093/2012).

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

ООО «Алекон» имело признаки «транзитной» организаций, не осуществлявшей реальной финансово-хозяйственной деятельности. У налогоплательщика отсутствовали средства, необходимые для осуществления указанного вида деятельности: отсутствие имущества, земельных участков в собственности, аренде, работников. В ходе проведения анализа книги покупок установлено, что реальные поставщики отсутствуют, отсутствие оплаты от покупателей, оплаты налогов, отсутствие хозяйственных расходов. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о недостоверности сведений о руководителе Общества.

Таким образом, установлено создания Обществом фиктивного документооборота без реального совершения операций, отраженных в представленных декларациях по НДС за указанные периоды.

В силу ст. 3 ФЗ РФ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» легализация доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды.

Необоснованное принятие в обработку налоговых деклараций противоречит политике государства по противодействию отмывания денежных средств.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исполнительный лист не выдается на основании решения суда, вынесенного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180,215,216,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Самарского района города Самары– удовлетворить.

Признать незаконным факт принятия Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области налоговых деклараций по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АЛЕКОН» №.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области (№) исключить из обработки налоговые декларации по НДС за 3 ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «АЛЕКОН» №.

Запретить Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (№) осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении ООО «АЛЕКОН» №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Самарский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: