Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Банк Акцепт» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, указав следующее.

В ОСП по Советскому району г. Новосибирска на принудительном исполнении в пользу АО «Банк Акцепт» находится исполнительное производство №-ИП от 18.02.2020, возбужденное в отношении должника ООО «Базис».

Предметом исполнения по данному исполнительному производству является обращение взыскания на заложенное имущество.

28.01.2021 представителем взыскателя АО «Банк Акцепт» в канцелярию ОСП по Советскому району г. Новосибирска подано ходатайство по исполнительному производству №-ИП, в котором представитель взыскателя просит направить на реализацию арестованное имущество в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с тем, что до настоящего времени залоговое имущество на реализацию так и не направлено, несмотря на то, что было арестовано 07.10.2019.

26.02.2021 представителем взыскателя АО «Банк Акцепт» получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное 11.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серовой А.В., в котором указанно следующее: «Рассмотрев доводы заявителя, Серова А. ВА.на признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению в части: направить залоговое имущество на реализацию. В части направить залоговое имущество на реализацию заявление (ходатайство) Серова А. ВА.на признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с совершен выход в местонахождения имущества, с целью проверки сохранности арестованного имущества и дальнейшей передачи на оценку и смены ответственного хранителя».

Согласно содержанию данного постановления, ходатайство взыскателя удовлетворено и одновременно данным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства, что нарушает требования ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. данное постановление содержит противоречивые выводы и не позволяет взыскателю определить характер совершенных (планируемых) административным ответчиком действий, а также определить наличие или отсутствие в действиях ответчика намерений совершить какие-либо исполнительные действия по результатам рассмотрения ходатайства представителя АО «Банк Акцепт».

Кроме того, в нарушение ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления по результатам рассмотрения ходатайства направлена заявителю только 19.02.2021, что подтверждается оттиском печати почтового отделения на почтовом конверте и имеющимся штампом почтового идентификатора с номером №

Несмотря на то, что исполнительное производство было возбуждено 18.02.2020, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Истец АО «Банк Акцепт» просил суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серовой А.В., выразившиеся в нарушении требований ст.ст. 2, 4, 36, 64.1, 68, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и непринятии должных и своевременных мер, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.02.2020, в том числе в непринятии мер, направленных на своевременное обращение взыскания на арестованное имущество, а также в непринятии мер по своевременному и правильному рассмотрению ходатайства представителя АО «Банк Акцепт» от 28.01.2021, направленного в адрес административного ответчика в установленном законом порядке в рамках вышеуказанного исполнительного производства; признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска Ивашовой Е.В., выразившиеся в нарушении требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и в неосуществлении (в отсутствии) должного контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов, в частности за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серовой А.В., которой в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не были приняты должные меры, направленные на исполнение решения суда о взыскании задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.02.2020, а также меры по своевременному и правильному рассмотрению ходатайства представителя АО «Банк Акцепт» от 28.01.2021; обязать административного ответчика рассмотреть ходатайство представителя АО «Банк Акцепт» от 28.01.2021, направленное в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.02.2020 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. вынесенное постановление содержит противоречивые выводы и не позволяет взыскателю определить характер совершенных (планируемых) административным ответчиком действий, а также определить наличие или отсутствие в действиях ответчика намерений совершить какие-либо исполнительные действия по результатам рассмотрения ходатайства представителя АО «Банк Акцепт».

В судебное заседание представитель административного истца АО «Банк Акцепт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серова А.В., ОСП по Советскому району г. Новосибирска, начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО, а также заинтересованные лица Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, ООО «Базис», судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска Молоткова Е.С. о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей своих не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, 08.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Головиной С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество; гидравлический пресс, гидравлические ножницы, пресс листосгибочный в отношении должника ООО «Базис».

Указанное имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Головиной С.В. по акту о наложении ареста от 07.10.2019 в рамках обеспечения иска при рассмотрении гражданского дела Центральным районным судом г. Новосибирска.

Стоимость каждой единицы имущества по предварительной оценке, указанной в акте, превышает тридцать тысяч рублей.

С января 2021 г. исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серовой А.В., которой в нарушение ст.ст. 2, 4, 36, 68, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» заявка на оценку арестованного имущества - пресс листосгибочный, а также постановление об участии в исполнительном производстве оценщика были вынесены по истечении месяца со дня обнаружения имущества, т.е. 30.03.2021.

Кроме того, 28.01.2021 представителем взыскателя АО «Банк Акцепт» в адрес старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска было направлено ходатайство по исполнительному производству №-ИП, в котором представитель взыскателя просил направить на реализацию арестованное имущество в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с тем, что до настоящего времени залоговое имущество на реализацию так и не направлено, несмотря на то, что было арестовано 07.10.2019.

11.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серовой А.В. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указанно следующее: «Рассмотрев доводы заявителя, Серова А. ВА.на признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению в части: направить залоговое имущество на реализацию. В части направить залоговое имущество на реализацию заявление (ходатайство) Серова А. ВА.на признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с совершен выход в местонахождения имущества, с целью проверки сохранности арестованного имущества и дальнейшей передачи на оценку и смены ответственного хранителя».

Данное ходатайство с учетом положений о трехдневном сроке для передачи ходатайства на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, а также десятидневном сроке рассмотрения ходатайства (ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и положений ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, а срок начинает течь на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока, срок рассмотрения ходатайства представителя взыскателя АО «Банк Акцепт» от 28.01.2021 судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Вместе с тем, из указанного постановления о рассмотрении ходатайства невозможно однозначно определить результат рассмотрения ходатайства представителя взыскателя АО «Банк Акцепт».

Кроме того, в нарушение ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления от 11.02.2021 о результатах рассмотрения ходатайства направлена взыскателю не на следующий день, т.е. 12.02.2021, а лишь 19.02.2021.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серовой А.В. в нарушение требований ст.ст. 2, 4, 36, 64.1, 68, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» неприняты должные и своевременные меры, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.02.2020, в том числе направленные на своевременное обращение взыскания на арестованное имущество, а также не приняты меры по правильному рассмотрению ходатайства представителя АО «Банк Акцепт», направленного 28.01.2021 в адрес старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства №-ИП.

В нарушение ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав ОСП по Советскому району г. Новосибирска не осуществил надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серовой А.В., в связи с чем суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска, выразившееся в нарушении требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в неосуществлении (в отсутствии) должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серовой А.В., которой в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не были приняты должные меры, направленные на исполнение решения суда о взыскании задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.02.2020, а также меры по правильному рассмотрению ходатайства представителя АО «Банк Акцепт», направленного 28.01.2021 в адрес старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства №-ИП.

Одновременно суд обязывает ОСП по Советскому району г. Новосибирска организовать рассмотрение ходатайства представителя АО «Банк Акцепт», направленного 28.01.2021 в адрес старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-228, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «Банк Акцепт» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серовой А.В., выразившееся в нарушении требований ст.ст. 2, 4, 36, 64.1, 68, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и непринятии должных и своевременных мер, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.02.2020, в том числе в непринятии мер, направленных на своевременное обращение взыскания на арестованное имущество, а также в непринятии мер по правильному рассмотрению ходатайства представителя АО «Банк Акцепт», направленного 28.01.2021 в адрес старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска, выразившееся в нарушении требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и в неосуществлении (в отсутствии) должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серовой А.В., которой в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не были приняты должные меры, направленные на исполнение решения суда о взыскании задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.02.2020, а также меры по правильному рассмотрению ходатайства представителя АО «Банк Акцепт», направленного 28.01.2021 в адрес старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать ОСП по Советскому району г. Новосибирска организовать рассмотрение ходатайства представителя АО «Банк Акцепт», направленного 28.01.2021 в адрес старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2021.