Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о возложении обязанности открыть начальную школу (создать муниципальное образовательное учреждение),

у с т а н о в и л :

истец ФИО3, действуя в интересах своих малолетних детей ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (далее - администрация МО «Пинежский район») о возложении обязанности открыть начальную школу (создать муниципальное образовательное учреждение).

В обоснование заявленных требований указала, что 27 апреля 2016 года администрацией МО «Пинежский район» издано постановление № 0341-па «О ликвидации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Труфаногорская основная школа № 27» МО «Пинежский муниципальный район». На момент предъявления иска в дер. Труфанова проживает 5 детей дошкольного возраста и 1 ребенок школьного возраста, в том числе ее дети. Малолетние дети вынуждены проживать в пришкольном интернате дер. Пиринемь, вдали от родителей, их перевозка не соответствует требованиям безопасности, в школе нет учителя русского и английского языка. Закрытие школы было произведено с нарушением действующего законодательства, сход жителей по этому вопросу не проводился. Ликвидация школы нарушает права детей на получение бесплатного доступного начального и основного образования.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования по тем же основаниям, дополнив, что в сентябре 2020 года ее сын ФИО1 пойдет в 1 класс. Она не желает, чтобы он целую неделю проживал в интернате, вдали от семьи. Во время весенней и осенней распутицы дети вынуждены либо длительное время оставаться дома, не обучаясь, либо долго проживать в интернате, оторванными от семьи. Указывает на имеющиеся нарушения при организации перевозки детей, отсутствие в Пиринемской школе учителя иностранного языка.

Представитель ответчика – начальник юридического отдела администрации МО «Пинежский муниципальный район» ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указав, что решение о ликвидации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Труфаногорская основная школа № 27» МО «Пинежский муниципальный район» вызвано малочисленностью обучающихся, в строгом соответствии с действующим законодательством и в пределах компетенции администрации. Общедоступность и бесплатность начального общего образования обеспечена для обучающихся, проживающих в д.Труфанова, в МБОУ «ФИО5 № 9», куда организован еженедельный (понедельник – пятница) подвоз к месту обучения и обратно с проживанием в пришкольном интернате МБОУ «ФИО5 № 9» в д. Пиринемь. Дети в интернате обеспечены всем необходимым. Штат работников интерната – два воспитателя и два помощника воспитателя. Подвоз обучающихся осуществляется на бесплатной основе школьным автотранспортом, отвечающим всем требованиям безопасности перевозки детей, в сопровождении должностного лица образовательной организации. Школьный транспорт соответствует ГОСТу Р 51160-98, оборудован системой ГЛОНАСС и тахографом. Маршрут д.Труфанова – д.Пиринемь проходит по дороге регионального значения, расстояние в пути – 44 км. Маршруты школьного транспорта ежегодно согласовываются с ОГИБДД по Пинежскому району и отвечают требованиям безопасности. Полагает, что права и законные интересы несовершеннолетних детей на получение общедоступного и бесплатного образования, не нарушены. Кроме того указала, что в соответствии с действующим законодательством вопросы создания, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов. Расходные обязательства муниципального образования на исполнение своих полномочий устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет. Понуждение судом администрации муниципального образования «Пинежский район» создать муниципальное учреждение является по существу ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, что противоречит статьям 12, 130 Конституции РФ, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

Представитель заинтересованного лица – Управления образования администрации МО «Пинежский район» ФИО6 в судебном заседании возражал против исковых требований по указанным представителем ответчика основаниям, дополнив, что каких-либо жалоб на нарушения при перевозке обучающихся, на их проживание в интернате либо по процессу обучения в Управление образования не поступало, все жалобы будут разрешены в установленном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Истец ФИО3 является матерью малолетних детей дошкольного возраста ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с которыми проживает в <...> (л.д. 17, 18).

Постановлением администрации МО «Пинежский район» № 0341-па от 27.04.2026 ликвидировано муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Труфаногорская основная школа № 27» МО «Пинежский муниципальный район».

Указывая в иске на нарушения при ликвидации школы, требование о признании указанного постановления незаконным истцом не заявлено, в связи с чем судом не разрешается.

Разрешая заявленные административным истцом исковые требования о возложении на ответчика обязанности по открытию начальной школы в д. Труфанова (создании муниципального образовательного учреждения), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П указал, что закрепляя право на образование и в качестве одного из его элементов - право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования - исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства - обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе начального общего образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе начального общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного Закона).

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования установленным частью 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", относятся в том числе:

- организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (пункт 1);

- создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций (пункт 4);

- обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций (пункт 5).

Образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми. Создается в форме установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций (пункт 18 статьи 2, статья 22, часть 2 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно данным, представленным Управлением образования администрации МО «Пинежский район» на территории д. Труфанова проживает 2 детей, обучающихся в начальной школе, 5 детей дошкольного возраста, 1 из которых сын истицы ФИО1., который в 2020 году подлежит зачислению в 1 класс (л.д. 33).

В судебном заседании установлено, что на территории <...> имеется дошкольное образовательное учреждение (детский сад), однако, отсутствует муниципальное образовательное учреждение, осуществляющее обучение по программам начального общего образования.

При этом, из объяснений представителя ответчика ФИО4 и представленных ею документов следует, что все дети обеспечены местами в МБОУ «Пиринемская основная школа № 9», за которой приказом Управления образования закреплена территория д. Труфанова. Подвоз обучающихся осуществляется на бесплатной основе школьным автотранспортом, отвечающим всем требованиям безопасности перевозки детей, в сопровождении должностного лица образовательной организации. Школьный транспорт соответствует ГОСТу Р 51160-98, оборудован системой ГЛОНАСС и тахографом. Маршрут д.Труфанова – д.Пиринемь проходит по дороге регионального значения, расстояние в пути – 45 км. Маршруты школьного транспорта ежегодно согласовываются с ОГИБДД по Пинежскому району и отвечают требованиям безопасности (л.д. 38-99).

Таким образом, права детей, проживающих в д. Труфанова, на получение бесплатного и доступного образования соблюдены.

При этом, анализ приведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного и начального общего образования на территории Пинежского муниципального района Архангельской области относится к компетенции администрации МО «Пинежский муниципальный район», которая является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления района, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

Между тем, указанные выше нормы не указывают на наличие у муниципального района обязанности по обеспечению организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного и начального общего образования в границах определенного населенного пункта путем открытия начальной школы (создания муниципального образовательного учреждения) в д. Труфанова, как того требует административный истец.

В соответствии со ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пункта 2 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Указанные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Бюджетная система Российской Федерации согласно статье 28 Бюджетного кодекса РФ основана, в том числе на принципах самостоятельности и сбалансированности.

В силу статьи 31 Бюджетного кодекса РФ принцип самостоятельности бюджетов означает, в частности право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств; право органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов.

Решение вопроса об организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного и начального общего образования должно обеспечивать баланс между интересами защищаемых лиц и компетенцией органа местного самоуправления. При этом не должна ущемляться самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, требования должны быть направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности, таким образом, чтобы не повлечь за собой вмешательство в их компетенцию в области муниципального управления.

Понуждение ответчика к совершению указанных в иске действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Таким образом, оценка целесообразности создания образовательной организации, а также решения об их создании и ликвидации законодателем отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Родители вправе, в том числе в судебном порядке, требовать обеспечения детям места в образовательном учреждении.

В настоящее время все дети такими местами обеспечены, такого требования истцом не заявлено.

В случае нарушения требований ГОСТ, СанПиН либо иных нормативных актов при организации воспитательного и образовательного процессов родители вправе обратиться в компетентные контролирующие и надзорные органы для привлечения соответствующих лиц к установленной законом ответственности либо с соответствующим исковым заявлением об устранении этих нарушений.

Учитывая изложенное, истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о возложении обязанности открыть начальную школу (создать муниципальное образовательное учреждение) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда через Пинежский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 4 июня 2020 года.

Председательствующий Е. А. Першина