Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хомич Татьяны Николаевны к администрации Нижнегорского района Республики Крым, заинтересованные лица: Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нижнегорского района Республики Крым, о признании незаконными решений (распоряжений) органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании: незаконным распоряжения администрации Нижнегорского района Республики Крым за № 41-Р «О прекращении попечительства на возмездной основе на несовершеннолетним Хирьяновым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения» от 29.01.2018; незаконным распоряжения администрации Нижнегорского района Республики Крым за № 42-Р «О прекращении попечительства на возмездной основе на несовершеннолетним Андриевским И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения» от 29.01.2018; незаконным распоряжения администрации Нижнегорского района Республики Крым за № 43-Р «О расформировании приемной семьи Хомич Т.Н. от 29.01.2018; об истребовании из администрации личных дел ранее подопечных Хомич Т.Н.: Андриевского И.Ю. и Хирьянова А.С.

Иск мотивирован тем, что 03.12.2015 между административным истцом и административным ответчиком заключен договор о приемной семье № 19, по которому административному истцу переданы на воспитание и совместное проживание дети: Андриевская Т.Ю., Андриевская Ю.Ю., Андриевский И.Ю., Хирьянов А.С., договор заключен до достижения подопечными совершеннолетия; 16.10.2017 были внесены изменения в договор, в связи с прекращением попечительства на возмездной основе над Андриевской Ю.Ю. и выведении ее из приемной семьи Хомич Т.Н., а также ввиду достижения совершеннолетия Андриевской Т.Ю., на попечении Хомич Т.Н. остались: Андриевский И.Ю. и Хирьянов А.С.; на основании распоряжений администрации Нижнегорского района Республики Крым под № 41-р и 42-р от 29.01.2018 было прекращено попечительство Хомич Т.Н. над несовершеннолетними Андриевским И.Ю. и Хирьяновым А.С. и дети выведены из приемной семьи; распоряжением № 43-р от 29.01.2018 приемная семья Хомич Т.Н. была расформирована и прекращено действие Договора о приемной семье № 19 от 03.12.2015, единственным основанием для вынесения вышеуказанных распоряжений послужило поступившее в адрес административного ответчика постановление Белогорского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по РК о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22.01.2018 в отношении Хомич Т.Н. по ст. 156 УК РФ; считает вышеуказанные распоряжения незаконными и необоснованными, а также вынесенным с грубым нарушением действующего законодательства, на момент принятия распоряжений администрации Нижнегорского района РК за № 41-р, 42-р, 43-р от 29.01.2018 так и ранее, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих действий (бездействий) административного истца как попечителя нарушающих законодательство российской Федерации и (или) наносящих вред здоровью, физическому, психологическому и нравственному развитию подопечных выявлено не было, также от уполномоченных органов отсутствовали и не принимались предложения о привлечении административного истца к ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей попечителя.

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали требования, настаивали на их удовлетворении, также представитель пояснил, что считает принятые администрацией распоряжения от 29.01.2018 года не законными и необоснованными, вынесенными с грубым нарушением норм и правил действующего законодательства, поскольку из их содержания усматривается об отсутствии каких-либо оснований для лишения административного истца опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми, единственным основанием для принятия оспариваемых- распоряжений администрацией Нижнегорского района Республики Крым, послужило получение информации, о возбуждении в отношении Хомич Т.Н. уголовного дела, данное постановление обжаловано в прокуратуру, ответ по жалобе еще не поступил; в настоящее время, отсутствуют какие-либо основания для лишения административного истца опеки над детьми, постановление о возбуждении уголовного дела, не каким образом не подтверждает факт наличия вины в совершении уголовного правонарушения, какого-либо судебного акта вступившего в законную силу, прямо либо косвенно указывающего на наличие вины Хомич Т.Н. не имеется.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между администрацией Нижнегорского района и Хомич Т.Н. был заключён договор о создании приёмной семьи, который был перезаключен в рамках законодательства РФ в 2015 году; данным договором предусмотрены права и обязанности сторон, административным истцом имело место нарушение нескольких условий договора, в частности пункта 2.1 которым предусмотрено, что приемная мать обязана извещать Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нижнегорского района РК об изменении состава семьи, как было установлено в ходе выездной проверки Управлением по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нижнегорского района РК в марте 2017 года Хомич Т.Н. уехала на несколько дней в другой город, оставила детей на попечение постороннего человека и его дочери, впоследствии выяснилось, что данный мужчина с 2013 года являлся ее сожителем, Хомич Т.Н. скрывала этот факт, и ни какой информации о нем не подавала, документы в отношении нового члена семьи были предоставлены спустя девять месяцев после выявления данного факта и не в полном объеме; также имело место нарушение пункта 2.8 договора, в соответствии с которым, приемная мать обязана предоставлять, ежегодно, не позднее 1 февраля текущего года в Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нижнегорского района РК письменный отчет о хранении и использовании имущества подопечных, в части сроков предоставления отчета, и в части использования и хранения имущества; кроме того, материалами дела подтверждается, что номинальные счета на детей открыты Хомич Т.Н. с 1 января 2017, до этого срока денежные средства поступали на личный счет последней, таким образом, орган опеки не имел возможности проверить, каким образом приемная мама использует средства детей, и к тому же, приемная мама всячески препятствовала предоставлению данной информации; кроме того, появление нового члена семьи повлекло за собой впоследствии угрозу жизни и здоровью одному из детей и нарушению пунктов 2.2, 2.3,2.6 договора о приёмной семье, создание необходимых условий для получения несовершеннолетними образования, заботы об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, осуществление защиты прав и интересов подопечных, извещение Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав о возникновение в приемной семье неблагоприятных условий, в результате чего в октябре 2017 года опека Хомич Т.Н. в отношении Андриевской Ю. была прекращена; в соответствии со ст.146 СК РФ опекунами, попечителями детей не могут быть лица, отстранённые от выполнения обязанностей опекуна, поскольку в октябре 2017 года была прекращена опека в отношении одного ребенка, то администрация имела право рассматривать вопрос о прекращении приемной семьи; кроме того, постановление следственного комитета о возбуждении в отношении приемной мамы уголовного дела, так же является препятствием для осуществления Хомич Т.Н. попечительства в отношении несовершеннолетних детей.

Представитель Управления по делам несовершеннолетних в судебном заседании исковые требования не признала, против удовлетворения административного иска возражала, также пояснила, что приемная семья Хомич сформирована в 2010 году при нахождении Крыма в составе Украины, в 2015 году был заключен договор о приемной семье, в приемную семью Хомич перешло четверо детей; прием в свою семью гражданского мужа, нанес вред моральному состоянию подопечных детей, о чем также указано в постановлении следственного комитета; в нарушение пункта 2.11 договора о приемной семье Хомич Т.Н. не были предоставлены соответствующие документы и информация на сожителя, наличие гражданского мужа Хомич Т.Н. установлено 2 марта 2017 года при плановом инспектировании семьи, о чем свидетельствуют акты; также имели место нарушения Хомич Т.Н. в части, касающейся образования детей, наличие проблем с поведением и обучением, которые в процессе взросления детей обострялись, Хомич Т.Н. не достаточно уделяла внимание при подготовке домашних заданий, ей неоднократно предлагалось нанять репетиторов для детей, данные рекомендации игнорировались; также имели место нарушения Хомич Т.Н. относительно сроков предоставления отчета о хранении и использовании имущества подопечных, последней не были предоставлены чеки и платежные документы, а были предоставлены заявления мальчиков.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация прав ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, подчеркивает, что главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.

В соответствии с этим Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (пункт 2 статьи 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (пункт 1 статьи 19).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГК РФ, опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя, в том числе временно.

В силу ч. 1 и ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации; органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» определено, что основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются, в том числе, защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе: установление опеки или попечительства; осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей; проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона. Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены иные полномочия органов опеки и попечительства наряду с указанными в части 1 настоящей статьи полномочиями. По вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Статьей 29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлены основания прекращения опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Нижнегорского района Республики Крым и Хомич Татьяной Николаевной заключен договор о приемной семье № 19 от 03.12.2015, по которому последняя приняла на воспитание и совместное проживание детей: несовершеннолетнюю Андриевскую Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю Андриевскую Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего Андриевского Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего Хирьянова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор заключен до достижения подопечными совершеннолетия.

Согласно распоряжению администрации Нижнегорского района Республики Крым № 512 от 13.10.2017, Андриевская Т.Ю. выведена из приемной семьи в связи с достижением совершеннолетия.

Распоряжением администрации Нижнегорского района Республики Крым под №43-р от 29.01.2018 «О расформировании приемной семьи Хомич Татьяны Николаевны» вынесенным на основании п. 8 договора о приемной семье от 03.12.2015 № 19, в целях защиты прав детей – сирот Андриевского И.Ю. и Хирьянова А.С., приемная семья Хомич Т.Н. расформирована, прекращено действие договора о приемной семье от 13.12.2015 № 19.

Пунктом 8 договора о приемной семье предусмотрено, что договор также может быть прекращен досрочно по инициативе управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нижнегорского района Республики Крым в случае возникновения в приемной семье неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования подопечных, возвращения подопечных родителям, или в случае усыновления подопечных.

Что согласуется с пунктом 2 статьи 153.2 СК РФ, по которому, орган опеки и попечительства вправе отказаться от исполнения договора о приемной семье в случае возникновения в приемной семье неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования ребенка или детей, возвращения ребенка или детей родителям либо усыновления ребенка или детей.

Договором о приемной семье предусмотрено, что приемный родитель обязуется извещать управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нижнегорского района Республики Крым о возникновении в приемной семье неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования подопечных (п. 2.6); об изменении состава приемной семьи (п. 2.11).

Из акта проверки условий жизни приемной семьи Хомич Т.Н., акта социально-бытового обследования семьи Хомич Т.Н. от 02.03.2017, следует, что на момент посещения семьи Хомич Т.Н., несовершеннолетние дети находились дома с посторонним мужчиной - Бинковским В.А. и его дочерью, без присутствия законного представителя - Хомич Т.Н.; со слов Бинковского В.А. и несовершеннолетних детей, Хомич Т.Н. уехала в город Керчь на несколько дней, после телефонной беседы с Хомич Т.Н. приехала ее дочь Хомич А.В., которой были переданы несовершеннолетние дети.

Согласно объяснительной Хомич А.В. от 02.03.2017, последняя на время отсутствия матери - Хомич Т.Н. взяла ответственность за жизнь и здоровье детей: Андриевской Т., Андриевской Ю., Андриевского И., Хирьянова А.

Согласно объяснительной Бинковского В.А. от 02.03.2017, последний проживает совместно с Хомич Т.Н. с 2013 года, периодически выезжает на заработки, Хомич Т.Н. на момент посещения комиссии с 01.03.2017 по 04.03.2017 гг. находилась в г. Керчь.

Из справок администрации Садового сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым о составе семьи Хомич Т.Н. от 14.05.2015, 27.01.2016, 15.07.2016, 13.01.2017, предоставляемых последней в орган опеки и попечительства, не усматривается о наличии в составе семьи Хомич Т.Н. сожителя – Бинковского В.А.

При обращении Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нижнегорского района 03.03.2017 в ОМВД России по Нижнегорскому району с целью рассмотрения вопроса о привлечении Хомич Т.Н. к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее выполнение обязанностей опекуна (попечителя) в части воспитания и обучения, по результатам проведения проверки 10.03.2017 инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнегорскому району было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хомич Т.Н. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ под № 360.

14.03.2017 Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нижнегорского района обратилось в прокуратуру Нижнегорского района об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хомич Т.Н., на что 03.04.2017 получили ответ, в котором указано, что определение № 360 от 10.03.2017 вынесено законно и обоснованно.

Из докладной главного специалиста ОСФВЗП управления А.В. Ткаченко на имя начальника Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нижнегорского района от 10.05.2017 усматривается, что Хомич Т.Н. была неоднократно уведомлена о необходимости предоставления в управление документов на сожителя Бинковского В.А., что также подтверждается письмом адресованным Хомич Т.Н.от 13.03.2017 под № 10/2-22/87, служебной запиской от 11.05.2017 под № 10/1-03/141 на имя главы администрации Нижнегорского района РК, информацией на имя уполномоченного по правам ребенка в РК от 15.05.2017 под № 10-17-703 и от 15.05.2017 под № 10-17-694, а также письмом адресованном Хомич Т.Н. под № Х/016-131 от 06.04.2017 и письмом по результатам рассмотрения ходатайства Уполномоченного по правам ребенка в РК от 10.03.2017 № 209/02-119 адресованном Хомич Т.Н.

Кроме того, в письме по результатам рассмотрения ходатайства Уполномоченного по правам ребенка в РК от 10.03.2017 № 209/02-119 адресованном Хомич Т.Н. указано, о нарушении последней с октября 2016 года требований, предъявляемых к опекунам, в частности: в нарушении срока оформления паспорта несовершеннолетнему Хирьянову Андрею, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт был изготовлен 10.01.2017; номинальные счета подопечных были открыты с нарушением срока; отчеты опекуна за 2016 год на подопечных предоставлены с нарушением срока; управление, ГБУ РК «НРЦСССДМ» официально не уведомлены об изменении структуры приемной семьи, сведения о гражданском лице, проживающем в одном доме с подопечными, не предоставлены даже после неоднократных напоминаний; без соответствующего информирования органа опеки по месту фактического проживания приемная мама по собственной инициативе осуществляла действия по подбору детей с целью пополнения приемной семьи.

Из уведомления ГСУ СК России по Республике Крым Белогорский межрайонный следственный отдел от 13.10.2017 исх. 11-17-1152 усматривается, что 12.10.2017 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ в отношении Бинковского В.А., потерпевшей по уголовному делу является несовершеннолетняя Андриевская Ю.Ю., установлено, что опекуном Андриевской Ю.Ю. является Хомич Т.Н., проживает совместно с Бинковским В.А.

Согласно распоряжению администрации Нижнегорского района Республики Крым под № 508-р от 13.10.2017 «О немедленном отобрании несовершеннолетней Андриевской Юлии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из ПС Хомич» несовершеннолетняя Андриевская Ю.Ю. отобрана у приемной матери Хомич Т.Н.

В соответствии с распоряжением администрации Нижнегорского района Республики Крым под № 511-р от 13.10.2017 «О прекращении попечительства на возмездной основе над несовершеннолетней Андриевской Юлией Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и выведении ее из приемной семьи Хомич» прекращено попечительство на возмездной основе приемного родителя Хомич Т.Н. над несовершеннолетней Андриевской Ю.Ю., в связи с установлением обстоятельств, представляющих угрозу жизни и здоровью несовершеннолетней, Андриевская Ю.Ю. выведена из приемной семьи Хомич Т.Н.

Из информации ГСУ по РК Белогорского межрайонного следственного отдела от 07.03.2018 № СК-2018/000011 усматривается, что Белогорским межрайонным следственным отделом ГСУ СК РФ по РК расследуется уголовное дело возбужденное 23.01.2018 в отношении Хомич Т.Н. по признакам состава преступления предусмотренного ст. 156 УК РФ, по данному делу Хомич Т.Н. является подозреваемой; 12.10.2017 Белогорским межрайонным следственным комитетом отдела ГСУ СК РФ по РК возбуждено уголовное дело в отношении Бинковского В.А. по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, в качестве потерпевшей признана несовершеннолетняя Андриевская Ю.Ю.; в ходе предварительного следствия достоверно установлено, что Бинковский В.А. проживая совместно с Хомич Т.Н. и ее приемными несовершеннолетними детьми, совершал на протяжении длительного периода времени в отношении несовершеннолетней Андриевской Ю.Ю. преступление, относящееся к категории особо тяжких против половой неприкосновенности и половой свободы личности совершенное в отношении несовершеннолетней.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о возникновении в приемной семье Хомич Т.Н. неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования несовершеннолетних подопечных.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое распоряжение № 43-р от 29.01.2018 «О расформировании приемной семьи Хомич Татьяны Николаевны» соответствует по содержанию требованиям нормативных актов, выдано уполномоченным органом, в порядке, установленном действующим законодательством, прав и законных интересов Хомич Т.Н. не нарушает, а потому суд приходит к выводу о законности принятого органом опеки и попечительства решения.

На основании изложенного, требования в части отмены распоряжения № 43-р от 29.01.2018 «О расформировании приемной семьи Хомич Татьяны Николаевны» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с распоряжением № 41-р от 29.01.2018 «О прекращении попечительства на возмездной основе над несовершеннолетним Хирьяновым Андреем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», прекращено попечительство на возмездной основе приемного родителя Хомич Татьяны Николаевны над несовершеннолетним Хирьяновым Андреем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с возбуждением уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, в отношении Хомич Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Хирьянов А.С. выведен из приемной семьи Хомич Т.Н.

В соответствии с распоряжением № 42-р от 29.01.2018 «О прекращении попечительства на возмездной основе над несовершеннолетним Андриевским Иваном Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», прекращено попечительство на возмездной основе приемного родителя Хомич Татьяны Николаевны над несовершеннолетним Андриевским Иваном Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с возбуждением уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, в отношении Хомич Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Андриевский И.Ю. выведен из приемной семьи Хомич Т.Н.

Так, основанием для вынесения указанных распоряжений послужило постановление ст. следователем Белогорского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ в отношении Хомич Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Частью 2 статьи 35 ГК РФ предусмотрено, что опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 146 СК РФ определено, что не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ч. 1, 2 ст. 21 УПК РФ, уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Проверка сообщений о любых совершенных или готовящихся преступлениях проводится следователем в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ. По результатам проверки принимается одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ.

При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 148 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Суд соглашается с указанием административного ответчика о том, что Хомич Т.Н., в связи с возбуждением уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, в силу п. 1 ст. 146 СК РФ не может быть назначена опекуном или попечителем.

Однако, судом усматривается нарушение порядка вынесения распоряжений о прекращении попечительства по следующим основаниям.

Статьей 29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» определены основания прекращения опеки и попечительства.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека или попечительство прекращается: в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного; по истечении срока действия акта о назначении опекуна или попечителя; при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей; в случаях, предусмотренных статьей 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что опека над детьми несовершеннолетних родителей прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, а также по достижении такими родителями возраста восемнадцати лет и в других случаях приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия.

Согласно ч. 6 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в случаях, предусмотренных частями 3 - 5 настоящей статьи, права и обязанности опекуна или попечителя прекращаются с момента принятия органом опеки и попечительства акта об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 40 ГК РФ, опека и попечительство над совершеннолетними гражданами прекращаются в случаях вынесения судом решения о признании подопечного дееспособным или отмены ограничений его дееспособности по заявлению опекуна, попечителя или органа опеки и попечительства (ч. 1 ст. 40 ГК РФ).

По достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом (ч. 2 ст. 40 ГК РФ).

Попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (пункт 2 статьи 21 и статья 27) ч. 3 ст. 40 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, каких-либо актов относительно освобождения либо отстранения Хомич Т.Н. от обязанностей попечителя в отношении несовершеннолетних Хирьянова А.С. и Андриевского И.Ю. административным ответчиком не принималось, иных оснований предусмотренных ст. 40 ГК РФ и ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» для прекращения попечительства не установлено.

Таким образом, распоряжения под № 41-р и № 42-р от 29.01.2018 о прекращении попечительства на возмездной основе над несовершеннолетними Хирьяновым А.С. и Андриевским И.Ю., вынесенные на основании возбуждения уголовного дела в отношении Хомич Татьяны Николаевны по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, нельзя признать законными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление удовлетворить частично. Признать распоряжения администрации Нижнегорского района Республики Крым от 29.01.2018 № 41-Р «О прекращении попечительства на возмездной основе над несовершеннолетним Хирьяновым Андреем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» и № 42-Р «О прекращении попечительства на возмездной основе над несовершеннолетним Андриевским Иваном Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», - незаконными. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 27.03.2018 года.

Председательствующий: