Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РС (Якутия) к Давыдову А. В. о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по РС (Я) обратилась в суд с указанным иском.

Согласно административному исковому заявлению на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по РС (Якутия) состоит Давыдов А. В. в качестве налогоплательщика (ИНН <данные изъяты>) и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ он обязан уплачивать законно установленные налоги.

Ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в периоды :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прекратил предпринимательскую деятельность на основании

решения членов крестьянского (фермерского) хозяйства; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По ст.419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаны плательщиками страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 и пунктом 1 статьи 430 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящиеся выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Согласно абзацу второму подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса индивидуальные

предприниматели самостоятельно исчисляют и уплачивают страховые взносы в фиксированном размере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять

вою предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

В связи с тем, что в установленные Налоговым Кодексом РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом в отношении Давыдова А. В. были выставлены требования :

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ).

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (Якутия) было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении налогоплательщика.

На дату подачи административного искового заявления ответчиком задолженность не погашена.

Потому, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РС(Я) просит взыскать с административного ответчика Давыдова А. В. ИНН <данные изъяты> недоимки по

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты>.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по РС (Я) Ефремова А.В. согласно заявлению - просит рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик Давыдов А.В. в суд не явился, представил письменное возражение по иску, просит рассмотреть дело с участием его представителя Петровой Е.С.

Потому, в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ

( далее – КАС РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Представитель административного ответчика согласно доверенности Петрова Е.С. в суде пояснила, что исковые требования ИФНС ответчик Давыдов А.В. не признает, поскольку он уже оплатил указанную сумму страхового взноса в <данные изъяты> – согласно представленного суду ответчиком чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, где в назначении платежа указано, что им оплачены – страховые взносы на ОМС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС.

Тем самым, ответчик оплатил положенный взнос до <данные изъяты> года, т.е. до выставления указанных сумм ИФНС в <данные изъяты> году.

Также им была оплачена сумма согласно представленному чеку-ордеру от <данные изъяты>. сумма <данные изъяты> – за страховые взносы на ОПС в фиксированном в размере на выплату страховой пенсии.

Тем самым, указанные суммы, как задолженность Давыдова не передавались от Управления пенсионного фонда – истцу МИФНС № по РС(Я).

Ответчик Давыдов А.В., получив копию данного искового заявления подумал, что с него опять хотят взыскать задолженности за <данные изъяты> годы.

В данное время в суде выяснено, что указанная сумма налога в размере <данные изъяты> не передавалась на <данные изъяты>. из ПФ в ИФНС как задолженность Давыдова и выявлено, что он погасил указанную сумму в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

Потому, представитель Петрова Е.С. просит отказать в удовлетворении данного иска к Давыдову А.В.

Административным ответчиком Давыдовым А.В.<данные изъяты>. в суд представлено письменное возражение о том, что на сайте ИФНС в личном кабинете увидел сумму требований в <данные изъяты>. Был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем ( главой крестьянского-фермерского хозяйства, ИП (КФХ) в <данные изъяты> годах.

Никакой помощи от государственных органов никогда не получал, содержал крупный рогатый скот

была лошадь, на <данные изъяты><адрес>, унаследованная от умерших отца и брата.

<данные изъяты> года ферму разрушило наводнение на <данные изъяты>, два дома (отца и деда) сильно

повреждены, хозяйственные постройки и заборы были серьезно повреждены или уничтожены, заготовки дров и пиломатериалов, даже шифер, смыло большой водой. Никакой помощи от администрации и государственных органов ему оказано не было, кроме <данные изъяты> рублей от управления МЧС и в <данные изъяты> принял решение ликвидировать ИП (КФХ).

При ликвидации ИП получил расчет налогов и сборов в ПФР и ФМС за <данные изъяты> по

<данные изъяты> включительно и оплатил его в Сбербанке, после чего ИП было ликвидировано.

Так как крестьянское хозяйство не генерировало доход за <данные изъяты> года - не смог оплатить обязательные сборы в ПФР и ФМС.

<данные изъяты> году Президентом РФ Путиным В.В. была объявлена Налоговая амнистия для ИП (КФХ). На сайте ИФНС указано "Списание долгов по налогам и страховым взносам (налоговая амнистия 2018)":

«В соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено списание налоговой задолженности для следующих категорий налогоплательщиков: 2) Для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, и задолженность по штрафам.

Для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, которые занимаются или ранее занимались частной практикой, списанию подлежит сумма задолженности по страховым взносам, образовавшаяся за расчетные периоды до ДД.ММ.ГГГГ в размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда (8 МРОТ), тарифа страховых взносов и количества месяцев и (или) дней осуществления деятельности, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

<данные изъяты> году МРОТ составлял <данные изъяты>.; в <данные изъяты> году МРОТ составлял <данные изъяты> руб.; в <данные изъяты> году МРОТ составлял <данные изъяты>.

Списание указанной задолженности по страховым взносам будет произведено после получения необходимых сведений от органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, сумма налоговой задолженности Давыдова и начисленные пени за <данные изъяты> годы - списывалась полностью.

За <данные изъяты> года списанию подлежала сумма задолженности в размере до <данные изъяты>, но за <данные изъяты> год сам уже оплатил всю причитающуюся сумму налогов и страховых сборов. Федеральная служба судебных приставов, исполняя этот закон, отозвала аресты с счетов Давыдова и все требования.

Однако, УПФР по <адрес>, которое до ДД.ММ.ГГГГ занималось сбором этих налогов и сборов - не признает этот закон и с его счета задолженности списаны не были. Как сообщил 18 марта специалист фонда по работе с ИП и как и.о.руководителя управления Домасова Е.А. подтвердила слова "Путин им не указ" и у них нет никаких правовых оснований для списания этой задолженности.

Считает, что документация в УПФР ведется настолько неряшливо, что его платеж за <данные изъяты> был записан как уплаченный <данные изъяты> год и УПФР поставляет недостоверные сведения в ИФНС России, которая подает иски к мировым судьям или в районный суд о взыскании платежей с него <данные изъяты> год и за ранние сроки.

Так, в частности, мировой судья судебного участка №ДД.ММ.ГГГГ без его присутствия издала приказ по делу <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты>, дав <данные изъяты> на возражение, хотя по почтовым штемпелям оно было доставлено почтой лишь в <данные изъяты> года, а затем транспортное сообщение в <адрес> было парализовано пандемией и распутицей. В <данные изъяты> года подал апелляцию этого приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №57, рассмотрев все обстоятельства дела и представленные платежные документы, отменил этот приказ и издал распоряжение для службы судебных приставов, которые сняли арест с его банковского счета, а также направил определение в адрес ИФНС №. Копии судебных приказов прилагаются.

Сбербанк РФ неоднократно замораживал его счета и производил списания по этим делам. Конфискованные средства не были возвращены. И это не считая других расходов, в том числе, на поездки в <адрес> из фермы в <данные изъяты>. от села и в <адрес><данные изъяты> на моторной лодке, машине или самолете, проживание и питание в городе. К этим издержкам можно присовокупить моральный ущерб от постоянных судебных тяжб и разбирательств в различных инстанциях, заморозки счетов, хотя дело простое, основанным лишь на 2 документах - налоговой амнистии <данные изъяты> и платежной квитанции за <данные изъяты>, эти 2 ведомства - ИФНС № по PC (Я) и УПФР по <адрес> PC(Я) не хотят исполнять ФЗ и продолжают судебное преследование и нарушение его прав.

Поэтому, просит отказать ИФНС № в удовлетворении последнего иска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с налоговых сборов. Обязать управление Пенсионного фонда и Инспекцию федеральной налоговой службы № по РС(Я) исполнить федеральный закон о налоговой амнистии от <данные изъяты> и списать с его счетов налоговую задолженность за <данные изъяты> годы. Возместить за причиненный материальный и моральный ущерб в сумме 100 тысяч рублей. Установить пропорцию вины, считает, что основная вина лежит на Управлении ПФР по <адрес>, а ИФНС № была лишь безучастным орудием их некомпетентности.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Олекминском улусе (районе) РС(Я) согласно доверенности Брагина М.В. в судебном заседании пояснила, что по представленному письменному возражению ни Управление пенсионного фонда, ни Налоговая инспекция по такой категории дел не могут быть ответчиками.

По представленным в суде документам по налогоплательщику Давыдову А.В., по имеющимся в ПФ документам - установлено, что указанная сумма страхового взноса на Обязательное медицинское страхование, зачисляемое в бюджет федерального фонда ОМС – им оплачено ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Потому, указанная сумма на ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную федеральную налоговую службу № по РС(Я) как задолженность по Обязательному медицинскому страхованию ( ОМС ), имевшаяся за расчетные периоды на ДД.ММ.ГГГГ за Давыдовым А.В. – не передавалась.

Потому, МИФНС непонятно почему к Давыдову по оплаченной сумме заявлен данный иск.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Олекминском улусе (районе) РС(Я) согласно доверенности Викторова С.В. пояснила в судебном заседании и представила письменные документы о том, что за <данные изъяты> как налогоплательщиком Давыдовым А. В. – начисленная по страховым взносам на ОМС сумма <данные изъяты> была оплачена им <данные изъяты>. суммой по квитанции <данные изъяты>

Потому, указанная сумма <данные изъяты> – Пенсионным фондом при передаче сбора страховых взносов по ОМС в отношении Давыдова А.В. – в Межрайонную ИФНС ими не передавалась и не значилась, как страховой взнос на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды – на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, также согласно выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица Давыдова А.В. - сумма <данные изъяты>. как сумма страхового взноса на страховую пенсию на ДД.ММ.ГГГГ – была им оплачена <данные изъяты>. и такая сумма также не передавалась в МИФНС как задолженность ответчика.

Представителем Викторовой С.В. представлены 2 выписки по указанным суммам в отношении Давыдова А.В.

Потому, по письменному возражению административного ответчика Давыдова А.В. – суд не признает указанные требования как встречный иск и не признает административным ответчиком ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Олекминском улусе (районе) РС(Я), также не принимает требования к Межрайонной ИФНС как встречный иск, поскольку требования о взыскании суммы <данные изъяты> копеек рассматриваются между сторонами как заявленный по данному административному иску - спор.

Выслушав представителя ответчика Петрову Е.С., исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу :

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций - суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно требованиям ст.419 Налогового кодекса РФ ( НК РФ ) индивидуальные предприниматели признаны плательщиками страховых взносов. В соответствии с указанными требованиями и ст. 430 НК РФ

индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей административный ответчик Давыдов А. В. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ внесена запись – о прекращении предпринимательской деятельности на основании решения членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как видно из административного искового заявления и представленных административным истцом, как налоговым органом - административному ответчику Давыдову А.В. были направлены 3 требования об уплате налогов и пени :

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суду с письменным возражением административным ответчиком Давыдовым А.В. представлен чек-ордер из Якутского отделения № филиала № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ время -<данные изъяты> о сумме денежного перевода <данные изъяты> – получателю УФК по РС(Я) ( ГУ – ОПФР по РС(Я), с назначением платежа – страховые взносы на ОМС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального фонда ОМС.

В судебном заседании представителями ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Олекминском улусе (районе) РС(Я) Брагиной М.В. и Викторовой С.В. подтверждено, что сумма по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за <данные изъяты> год – в размере <данные изъяты> была оплачена налогоплательщиком – административным ответчиком Давыдовым А.В.ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному в суде чеку-ордеру путем перечисления.

Указанная сумма <данные изъяты> как задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, возникшая за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ – в Межрайонную инспекцию ФНС № по РС(Я) – Управлением ПФ в отношении Давыдова А.В. – не передавалась и не значилась в связи с оплатой.

Потому, суд считает, что требования ИФНС, выставленные Давыдову А.В. за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ – являются необоснованными, поскольку были оплачены административным ответчиком Давыдовым А.В.ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы <данные изъяты>.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Тем самым, доводы Административного истца о том, что административный ответчик Давыдов не оплатил указанную сумму по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты> всего - <данные изъяты> – являются незаконным и необоснованными. Других доказательств суду административным истцом – не представлено.

При таких обстоятельствах в иске Межрайонной ИФНС России № по РС (Якутия) о взыскании с Давыдова А.В. суммы страхового взноса и пени - следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, с у д

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РС (Якутия) к Давыдову А. В. о взыскании недоимки – по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>, всего - <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по

гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня получения копии решения.

Председательствующий судья : п/п

Копия верна.

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): З.В. Карнаухова