Гражданский кодекс часть 1

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Котляров Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю О. Э.С., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании выслать в адрес взыскателя документы исполнительного производства,

установил:

ООО «АБК», в лице своего представителя Т.А.Е., обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в Буденновском РОСП УФССП по Ставропольскому краю находилось на исполнении исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника Т.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».

В процессе мониторинга сайта Федеральной службы судебных приставов взыскателем было установлено, что данное исполнительное производство 16.03.2022 года окончено в соответствии с ч.1 п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа № до сегодняшнего дня взыскателю не поступал.

Представителем ООО «АБК» в адрес Буденновского РОСП неоднократно направлялось заявление о возврате исполнительного документа, а именно, 26.05.2022, 12.10.2022, 18.01.2023, 24.05.2023.

На вышеуказанные заявления судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) следующего содержания: «В ответ на Ваше обращение Буденновское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю сообщает, что судебным приставам-исполнителям дано указание незамедлительно провести инвентаризацию оконченных и прекращенных исполнительных производств в отношении должников, в случае установления оригинала исполнительного документа, направить в адрес взыскателя, в случае отсутствия оригинала исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю незамедлительно обратиться в орган, выдавший исполнительный документ за дубликатом, при получении исполнительного документа, направить в адрес взыскателя.

В связи с чем, представителем взыскателя 07.08.2023 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), в адрес Буденновского РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП, выразившееся в ненадлежащем возврате оригинала исполнительного документа.

На вышеуказанную жалобу от 07.08.2023, Врио начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава К. Н.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором в удовлетворении жалобы представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» было отказано. И указав, что: «В ходе проверки материалов исполнительного производства доводы изложенные в административной жалобе не нашли свое подтверждение: в настоящее время судебным приставом-исполнителем Буденновского районного отделения судебных приставов принимается комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решения суда. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП является правомерным».

По состоянию на 22.11.2023 оригинал исполнительного документа или справки об утере исполнительного документа в адрес взыскателя не поступила. В процессе мониторинга сайта Федеральной службы судебных приставов взыскателем было установлено, что данное исполнительное производство по-прежнему окончено и не возобновлялось.

Согласно инструкции о делопроизводстве, оригиналы ИД с вынесенными постановлениями, должны отправляться в адрес взыскателя заказной корреспонденцией с предоставлением почтового идентификатора отслеживания почтовых отправлений. Согласно п.52 инструкции о делопроизводстве отправка исходящих документов (служебных писем) осуществляется в следующем порядке-заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и (или) получения адресата. Постановление об окончании ИП и оригинал исполнительного документа требует наличия факта отправки и получение адресатом данного документа. Однако, оригинал исполнительного документа, судебный приказ № в отношении Т.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по кредитному договору №, с 16.03.2022 до сегодняшнего дня взыскателем не получен, что говорит о том, что судебный пристав-исполнитель О. Э.С., данные документы взыскателю не направлял. В данном случае, проявляется полное бездействие судебного пристава-исполнителя О. Э.С.

Ввиду систематического нарушения законодательства «Об исполнительном производстве», должностными лицами ФССП России по Ставропольскому краю, повлекшее ущемление законных прав и интересов взыскателя. И связано это с тем, что все предпринятые взыскателем меры, оказались не эффективны, за разрешением вопроса о получении исполнительного документа, а также привлечения виновных лиц к ответственности, ООО «АБК» вынуждено обратиться с административным исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП О.Э.С., выразившееся в нарушении сроков направления судебного приказа № взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП О.Э.С. выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом № в отношении Т.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по кредитному договору №; в случае отсутствия оригинала исполнительного документа, обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «АБК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП О.Э.С. представитель заинтересованного лица УФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Т.Г.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин своей неявки, не просили о его рассмотрении в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В материалах дела имеется ходатайство представителя Буденновского РОСП о рассмотрении дела без участия Буденновского РОСП УФССП России по СК.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судом установлено, что 09.12.2019 судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП А.Д.В.., на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 01.10.2019, выданного судебным участком № 5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, в отношении должника Т.Г.Г. возбуждено исполнительное производство №

16.03.2022 судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП О.Э.С. исполнительное производство № окончено, копия постановления направлена ООО «АктивБизнесКонсалт», исполнительный документ, также, возвращен взыскателю.

Административный истец ссылается на то, что исполнительный документ им не получен, в связи с чем, обратился с жалобой в службу судебных приставов Буденновского РОСП на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Буденновского О.Э. Э.С.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Буденновского РОСП №. по результата рассмотрения жалобы от 19.08.2023г. признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП О.Э.С. в рамках исполнительного производства №.

Указанное постановление взыскателем (административным истцом) обжаловано не было.

Согласно представленной суду копии исполнительного производства №, 21.12.2023, постановление об окончании исполнительного производства № от 16.03.2022 отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

Таким образом, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении в О..

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не усматривает нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Таким образом, на основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АБК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю О.Э.С. – отказать.

В признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП О.Э.С., выразившегося в нарушении сроков направления судебного приказа № взыскателю – отказать.

В обязании судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП О.Э.С. выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом № в отношении Т.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по кредитному договору № – отказать.

В случае отсутствия оригинала исполнительного документа, обязать обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.

Судья Е.А. Котляров