Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца адвоката Митрохина В.Б., представителя административного ответчика Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Выборгской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконным бездействия таможенного органа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Выборгской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - Выборгская таможня), указав, что 18.09.2016 им на территорию Российской Федерации из Финляндии через таможенный пост МАПП Торфяновка в числе прочих товаров был ввезен не относящийся к категории огнестрельного оружия и не пригодный для производства выстрелов пулемет из металла черного цвета, на сошке, без приклада, магазина и спускового механизма, с отличительными особенностями:

Проведенной таможенным органом экспертизой от 14.11.2016 N035760 установлено, что ввозимый административным истцом предмет является – пулеметом приведенным в непригодное для стрельбы состояние (списанное оружие), образца Дата года. Указанный пулемет не является предметом дела об административном правонарушении либо вещественным доказательством по уголовному делу. По результатам проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ по факту ввоза названного пулемета, органом полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.226.1 УК РФ за отсутствием в действиях признаков состава преступления. Несмотря на неоднократные обращения таможенный орган отказывается возвратить административному истцу изъятый у него в ходе таможенного контроля спорный товар.

Административный истец, полагая, что отказ в выдаче ему спорного товара (пулемета) не обоснован и нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим имуществом, обратился в суд с настоящим административным иском. Просил признать незаконным бездействие Выборгской таможни, выразившееся в невозврате административному истцу ввезенного пулемета, не являющегося предметом дела об административном правонарушении или вещественным доказательством по уголовному делу и обязать Выборгскую таможню в десятидневный срок возвратить ему пулемет.

Административный истец ФИО2 участия в суде не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель административного истца адвокат Митрохин В.Б., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие Выборгской таможни по непроведению таможенного контроля по ввозу пулемета и невозврате пулемета года, в период с 05.07.2017 по 30.01.2018; возложить на Выборгскую таможню обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО2 товар - пулемет .

Представитель административного ответчика Выборгской таможни СЗТУ ФТС России по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление ФИО2

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.

Анализ положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (документ утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 – с 01 января 2018 года), товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и таможенному декларированию. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

На основании ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до их помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, отказа в пользу государства, уничтожения, фактического вывоза с таможенной территории, обращения товаров в собственность государства.

В соответствии со ст. 95 ТК ТС Таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями (ч.1). Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении: 1) товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; 2) таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (ч.2).

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы (пункт 1 статьи 94 ТК ТС).

Частью 1 статьи 138 ТК ТС предусмотрено, что в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания, назначается таможенная экспертиза.

На основании пункта 4 статьи 138 ТК ТС уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган. Положениями пункта 7 статьи 138 ТК ТС предусмотрена обязанность таможенного органа не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомить декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы.

Права декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, и их представителей при назначении и проведении таможенной экспертизы определены статьей 141 ТК ТС.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2016 года на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии прибыл автомобиль марки «, государственный регистрационный номер № под управлением гражданина Российской Федерации ФИО2

После прохождения паспортного контроля ФИО2 пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, каких-либо товаров таможенному органу не представлял.

В соответствии со ст.116 ТК ТС был проведен таможенный досмотр транспортного средства автомобиля «государственный регистрационный номер №

В результате таможенного досмотра указанного транспортного средства среди прочих товаров был обнаружен товар, принадлежащий ФИО2, представляющий собой: пулемет из металла черного цвета, на сошке, без приклада, магазина и спускового механизма, с отличительными особенностями:

В ходе таможенного контроля ФИО2 каких-либо документов, на перемещаемый товар, таможенному органу не предоставлял.

С целью идентификации и определения стоимости товаров в соответствии со ст.138 ТК ТС таможенным органом было принято решение N10206040/190916/ДВ/000059 от 19.09.2016 о назначении таможенной экспертизы.

19.09.2016 был составлен Акт отбора проб и образцов N10206040/190916/000053, в соответствии с которым указанный выше пулемет был отобран в числе прочих предметов.

Согласно заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЭКС ЦЭКТУ Санкт-Петербурга от 14.11.2016 N035760 ввозимый спорный товар является пулеметом приведенным в непригодное для стрельбы состояние (списанное оружие), образца Дата года, для производства выстрела не пригоден, содержит основные части огнестрельного оружия, а именно ствол со ствольной коробкой. Не относится к категории культурных ценностей, не подпадает под действие Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" к основным частям огнестрельного оружия относятся, в том числе ствол и ствольная коробка.

07.12.2016 в КУСП Выборгской таможни под номером 100 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.226.1 УК РФ, копии документов переданы в отдел дознания Выборгской таможни для проведения проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.

15.12.2016 пулемет вместе с материалом проверки КУСП направлен в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

08.02.2017 в дежурной части УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области был зарегистрирован материал проверки КУСП - 2195 от 08.02.2017 поступивший из Выборгской таможни, по факту перевозки через МАПП Торфяновка культурных ценностей, а именно вышеупомянутого макета пулемета.

В ходе работы по материалу КУСП - 2195 УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области была получена справка об исследовании N5/1/и/40/8093/105-17 от 03.04.2017, на основании которой установлено, что обнаруженный и изъятый по материалу предмет (макет пулемета), является деталями в сборе одноствольного, длинноствольного, самозарядного, нарезного пулемета. Исследуемый предмет в представленном виде к категории огнестрельного оружия не относится и для стрельбы не пригоден.

05.07.2017 ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП-2195 от 08.02.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.226.1 УК РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления, обнаруженный и изъятый одноствольный, длинноствольный, самозарядный, нарезной пулемет постановлено передать в Выборгскую таможню, для приобщения к материалам дела об административном правонарушении N10206000-116/2017, возбужденного 26.01.2017 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Также из письменного отзыва административного ответчика усматривается, что 30.01.2018 в Выборгскую таможню поступило постановление следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 23.08.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В ходе проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, следователем установлено, что пулемет М1930 Browning Automic Rifle (Bar), калибра 7,62 мм, приведен в непригодное для стрельбы состояние, для производства выстрела он не пригоден, но содержит в своем составе основные части огнестрельного оружия, а именно ствол, часть затвора и ствольную коробку, которые приведены в состояние, не пригодное для их использования на другом оружии, в связи с чем ствол, часть затвора, ствольная коробка утратили свойства основных частей оружия.

За недекларирование по установленной форме другого ввозимого товара (подсумка армейского для патронов и двух штык-ножей образцов 1928 г. и 1939 г.), подлежащего декларированию, при перемещении через таможенную границу Российской Федерации, ФИО2 постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2017 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации указанных выше предметов административного правонарушения.

При этом макет пулемета хотя и перемещался вместе с другими товарами, не отнесен к предмету административного правонарушения, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 64 КАС РФ).

Судом также установлено, что после проведения дополнительной проверки по материалу КУСП – 2195 начальником отделения СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области 20.03.2018 также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На неоднократные обращения ФИО2 возвратить ему спорный товар (макет пулемета), таможенный орган ответил отказом.

Считая бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате ему в период с 05.07.2017 по 30.01.2018 ввезенного товара - макета пулемета незаконным, нарушающим его права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим имуществом, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 8 ст.393 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, действующего с 01 января 2018 года, по окончании таможенной экспертизы не израсходованные в ходе ее проведения пробы и (или) образцы товаров возвращаются таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу, декларанту или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, а при отборе проб и (или) образцов товаров, перемещаемых в международных почтовых отправлениях, - назначенному оператору почтовой связи, за исключением случаев, когда такие пробы и (или) образцы товаров подлежат захоронению, уничтожению или утилизации в соответствии с законодательством государств-членов.

Таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, не позднее 3 рабочих дней со дня получения проб и (или) образцов товаров от уполномоченного таможенного органа, проводившего таможенную экспертизу, информирует декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о возврате таких проб и (или) образцов товаров.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что пробы и (или) образцы товаров, не полученные декларантом или иным лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, в течение 15 рабочих дней со дня получения ими указанной информации, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 ст.379 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений либо которые являются такими предметами, но не изъяты либо не арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (в ходе ведения административного процесса), в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 12, пунктом 10 статьи 88, пунктом 5 статьи 98, пунктом 3 статьи 101,пунктом 3 статьи 113, пунктом 5 статьи 133, пунктом 5 статьи 139, пунктом 6 статьи 152, пунктами 5 и 6 статьи 161, пунктом 12 статьи 205, пунктами 3 и 4 статьи 207, пунктом 3 статьи 215, пунктом 4 статьи 240, пунктом 6 статьи 246, пунктом 5 статьи 258, пунктом 7 статьи 259, пунктами 5 и 12 статьи 264, пунктом 7 статьи 286 и пунктом 9 статьи 393 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, задерживаются таможенными органами. Для хранения задержанные товары размещаются на складах временного хранения или в иных местах, которые определяются таможенным органом и оборудованы для хранения таких товаров.

Задержанные товары и документы на них хранятся таможенными органами в течение 30 календарных дней, а товары, подвергающиеся быстрой порче, - в течение 24 часов. Товары, задержанные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 12 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, и документы на них хранятся таможенными органами в течение 3 календарных дней.

Сроки хранения задержанных товаров исчисляются со дня их задержания.

Возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, - собственникам товаров, а в случае, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания, с учетом особенностей, установленных статьей 381 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

При необходимости совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров, по запросу лица, которое правомочно совершать такие таможенные операции, документы, задержанные вместе с товаром, возвращаются таможенным органом такому лицу до выпуска товаров.

Задержание товаров и документов на них оформляется путем составления протокола о задержании товаров и документов на них, форма которого определяется Комиссией.

Задержанные товары и документы на них изымаются и хранятся таможенными органами в течение срока, установленного настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.380 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза задержанные товары и документы на них, за исключением товаров, указанных в пункте 2 настоящей статьи, хранятся таможенными органами в течение 30 календарных дней, а товары, подвергающиеся быстрой порче, - в течение 24 часов. Срок хранения задержанных товаров и документов на них исчисляется со дня их задержания.

В соответствии с п.1 ст.381 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, - собственникам товаров, а в случае, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания (далее в настоящей главе - декларант или иные лица), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что до настоящего времени уголовного дела либо административного дела в отношении ФИО2 по факту ввоза им спорного товара – макета пулемета не возбуждено, указанный товар не является и не являлся ранее предметом дела об административном правонарушении или вещественным доказательством по уголовному делу, макет пулемета оружием не является, в представленном виде является частями списанного огнестрельного оружия, к категории огнестрельного оружия не относится и для стрельбы не пригоден, культурной ценностью не является, каких-либо нарушений таможенного законодательства при ввозе указанного товара со стороны административного истца допущено не было, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) таможенного органа по отказу в возврате ФИО2 в оспариваемый период времени спорного товара (макета пулемета) и выпуска данного товара в свободное обращение на территории Российской Федерации являются незаконными, нарушает право административного истца на принадлежащее ему имущество, в связи с чем требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства таможенный орган не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих, что в оспариваемый период с 05.07.2017 по 30.01.2018 в отношении спорного товара (макета пулемета) проводились какие-либо проверочные мероприятия, о которых указано в письменном отзыве, направленные на обеспечение соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством ЕАЭС.

При таких обстоятельствах оснований для удержания (невозврата) спорного товара (макета пулемета) административному истцу у таможни не имеется.

Ссылка административного ответчика в письменном отзыве на то, что 01.03.2018 таможенным постом МАПП Торфяновка принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы, составлен Акт отбора проб и образцов от 01.03.2018, о чем ФИО2 уведомлен письмом от 01.03.2018, суд не принимает данное обстоятельство во внимание, не опровергает правомерность требований административного истца.

Как установлено судом, ранее самим таможенным органом, а в дальнейшем органами полиции и следственными органами в результате многократно проведенных экспертиз (исследований) в отношении спорного товара было установлено, что макет пулемета ) к оружию не относится и не является культурной ценностью.

Кроме того, более чем за 1,5 лет с момента ввоза ФИО2 спорного товара, таможенный орган имел возможность неоднократно провести различные таможенные экспертизы, причем параллельно с проводимыми органами полиции и следственными органами проверками в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

В этой связи суд полагает, что назначение дополнительной таможенный экспертизы вызвано не желанием таможенного органа возвращать спорный товар его законному владельцу.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Факт того, что ФИО2 является собственником спорного макета пулемета, административным ответчиком не оспаривался.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом деле установлена предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий для признания незаконными действий, решений государственного органа, суд полагает возможным установить для административного ответчика обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО2 спорный товар - , произвести таможенное оформление спорного товара и выпуск его для личного пользования.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Выборгской таможне СЗТУ ФТС России о признании незаконным бездействия таможенного органа удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Выборгской таможни СЗТУ ФТС России по непроведению таможенного контроля по ввозу и невозврате пулемета в период с 05.07.2017 по 30.01.2018.

Обязать Выборгскую таможню СЗТУ ФТС России в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО2 товар - пулемет

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков