Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Флинтюка О.А. о признании незаконными соглашений о передаче жилого помещения от 06.07.2018 года и от 30.07.2019 года, заключенных между администрацией города Южно-Сахалинска в лице МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» и Герцог О.В.,

установил:

Административный истец Флинтюк О.А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

Флинтюк О.А. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>; в <данные изъяты> года заключил брак с гр.Герцог О.В. и зарегистрировал ее вместе с сыном по адресу своего проживания. В 1997 году она выехала к месту проживания своих родителей, брак с ней был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.<адрес>, Герцог О.В. и ФИО19 не проживали, находились на регистрационном учете, членами семьи административного истца уже не являлись, оплату за жилое помещение не вносили. На основании постановления администрации города Южно-Сахалинска от 03.07.2018 года № 1625-па взамен вышеуказанного жилого помещения предоставлено иное жилое помещение по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.<адрес>. По тексту постановления муниципальное жилое помещение предоставлено гражданам: Герцог О.В., ФИО19, Флинтюку О.А. и ФИО27 на основании договора социального найма. Администрацией города Южно-Сахалинска в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» были подписаны соглашения о передаче жилого помещения от 06.07.2018 года и от 30.07.2019 года с Герцог О.В. в рамках исполнения муниципальной программы «Обеспечение населения городского округа «Город Южно-Сахалинск» качественным жильем на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 21.08.2014 № 1540-па. Истец полагает, что данные соглашения являются незаконными, поскольку брак между Флинтюком О.А и Герцог О.В. расторгнут, а в период заключения соглашений истец <данные изъяты> и не знал о предоставляемом жилом помещении. Оформление соглашений о предоставлении жилого помещения Герцог О.В. как по сути, так и по содержанию, находится в противоречии с действующим Жилищным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ. В случае своевременного уведомления о вынесенном постановлении и явки в МКУ «Управление жилищной политики» дочери административного истца или его законного представителя, был бы поднят вопрос о наличии права на участие в оформлении документов и внесении в договор социального найма Герцогов. Со стороны административного истца сразу было бы направлено заявление в городской суд о признании их утратившими право пользования спорной квартирой. При этом, право на получение Герцог О.В. жилого помещения уполномоченным органом не исследовалось, оформление соглашений и акта передачи квартиры и ключей от нее совершено в ущерб интересам семьи нанимателя. Вселение в жилое помещение Герцог О.В. на основании оспариваемых соглашений, не имеющей права на вселение, нарушает право административного истца и членов его семьи на законное получение жилого помещения. Административный истец просит суд признать незаконными соглашения о передаче жилого помещения от 06.07.2018 года и от 30.07.2019 года, заключенные между администрацией города Южно-Сахалинска в лице МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» и Герцог О.В..

Определением от 13.12.2019 года к участию деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Флинтюк А.О. (на стороне административного истца) и ФИО19 (на стороне административного ответчика).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешел на рассмотрение данного дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец Флинтюк О.А., третье лицо Флинтюк А.О. поддержали заявленный иск по изложенным в нем основаниям; истец заявил о том, что Герцог О.Г. не могла быть вселена в предоставленную квартиру в качестве нанимателя, поскольку перестала быть членом семьи истца, а ответчики вселили ее в отсутствие волеизъявления Флинтюка О.А., имеющего статус нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Никулин И.В. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Герцог О.В. – Якимидина Н.А. возражала против удовлетворения иска Флинтюк О.А., пояснила суду, что оспариваемые истцом соглашения никак его прав не нарушают, просто истец не желает подписывать договор социального найма с условием проживания в новой квартире Герцог О.В. и ее сына.

Третьи лица Герцог О.В. и ФИО19 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников гражданского процесса, изучив материалы дела, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела суд установил, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 30.09.2014 года было отказано в иске Герцог О.В., ФИО19, Флинтюку О.А., <данные изъяты>, к администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15.01.2015 года решение суда первой инстанции отменено – на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить Флинтюку О.А., <данные изъяты> благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, состоящее из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 46,8 кв.м., жилой площадью не менее 30,7 кв.м., в черте города Южно-Сахалинска. Суд пришел к выводу о том, что все граждане, зарегистрированные в квартире <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным, имеют право на обеспечение жильем за счет муниципального жилищного фонда.

06 июля 2018 года между администрацией города Южно-Сахалинска в лице МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» и Герцог О.В. было подписано соглашение, предметом которого являются следующие правоотношения: администрация передает гражданину жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 54,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.<адрес>, для совместного проживания с Флинтюком О.А., <данные изъяты>.

Между сторонами соглашения был подписан акт приема-передачи жилого помещения.

В тот период времени, как выяснил суд, истец отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в связи с чем, соглашение было заключено с Герцог О.В., а не с ним.

Далее, 30 июля 2019 года между уполномоченным органом и Герцог О.В. было подписано еще одно соглашение, аналогичное по своему содержанию соглашению от 06.07.2018 года.

Утверждение истца о том, что он фактически спорное жилое помещение не получал, правового значения не имеет, поскольку в заключенных соглашениях содержатся сведения об истце, как о лице, которому, наряду с другими лицами, предоставлено это жилое помещение на тех же правах. Следовательно, у истца возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а отсутствие подписи истца в оспариваемых соглашениях прекращение данного права не влечет.

Вселиться истец в предоставленную ему квартиру не пытался и, по мнению суда, данный иск фактически направлен на лишение Герцог О.В. и ее сына права пользования жилым помещением.

Иные доводы истца - о том, что с Герцог О.В. брак давно расторгнут, Герцог О.В. и ФИО19 по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> не проживали, сохраняли лишь регистрацию, членами семьи Флинтюка А.О. уже не являлись, оплату за жилое помещение не вносили - правового значения по делу не имеют, так как в рамках муниципальной программы «Обеспечение населения городского округа «город Южно-Сахалинск» качественным жильем на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 21.08.2014 года № 1540-па, и с учетом апелляционного определения, жилое помещение было предоставлено в том числе, и Герцог О.В. с сыном.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При рассмотрении данного гражданского дела суд не установил нарушения прав и законных интересов Флинтюка О.А., в связи с чем, выносит решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Флинтюка О.А. о признании незаконными соглашений о передаче жилого помещения от 06.07.2018 года и от 30.07.2019 года, заключенных между администрацией города Южно-Сахалинска в лице МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» и Герцог О.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Перченко Н.Л.