Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Управляющая компания Кировский Машзавод 1 Мая» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия. В обоснование указал, что в отношении АО «Управляющая компания Кировский Машзавод 1 Мая» (далее по тексту «УК КМЗ 1 мая») в МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ведется сводное исполнительное производство <данные изъяты>, в которое включены 62 исполнительных производства о взыскании с административного истца в пользу юридических лиц, бюджета РФ, внебюджетных фондов, в т.ч. исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании постановления Октябрьского районного суда г.Кирова по делу об административном правонарушении от 14.01.2020 № 5-36/2020.

02.04.2021 года АО «УК КМЗ 1 мая» уведомило судебного пристава-исполнителя о недопустимости совершения исполнительских действий и необходимости прекратить исполнительные производства, поскольку решением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2017 года ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» (с 21.01.2021 года – АО «УК КМЗ 1 Мая») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2020 года, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2021 года, утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве должника.

Утвержденным мировым соглашением предусмотрено погашение задолженности конкурсным кредиторам в течение 5 лет с отсрочкой погашения на один год, кроме того, предусмотрена обязанность погашения текущей задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), пеням и штрафам в течение одного года с даты утверждения мирового соглашения. Условия мирового соглашения распространяются на всех без исключения кредиторов (п.6 мирового соглашения).

Полагают, что в срок до 9.04.2021 года судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено постановление о прекращении исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство<данные изъяты> либо об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившиеся в невынесении постановлений о прекращении исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство<данные изъяты>.

Представители административного истца АО "УК КМЗ 1 мая" - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали, пояснили, что определением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2020 установлен порядок погашения должником АО «УК КМЗ 1 мая» в рамках мирового соглашения, текущих платежей со сроком наступления 30.10.2021. Считают, что в соответствии со ст. 43,45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязана была прекратить исполнительное производство в рамках сводного исполнительного производства по заявлению одной из сторон УК «КМЗ 1 мая», что судебный пристав не сделала - не приняла решения ни об удовлетворении заявления, ни об отказе в удовлетворении жалобы. Полагают, что в мировом соглашении, утвержденном Арбитражным судом Кировской области (стр.12 определения по делу А28-1664/2015), четко указано, что условия мирового соглашения распространяются на всех кредиторов. Полагаем, что законность и обоснованность данного определения суда была установлена судом кассационной инстанции, изменение порядка погашения требований кредиторов, который установлен мировым соглашением, приведет к нарушению прав и законных интересов непосредственно самих кредиторов, поскольку очередность возникновения текущих кредиторов не соблюдается в порядке сводного исполнительного производства. Ссылка на ст. 154 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае несостоятельна, поскольку мировое соглашение урегулировало порядок погашения текущих платежей, поэтому полагают, что судебным актом предусмотрен этот порядок, и руководствуются им, погашаются текущие платежи в добровольном порядке, соответственно применение мер принудительного характера со стороны судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца, поскольку возможно как двойное взыскание, так и причинение ущерба (убытков) предприятию, невозможность восстановления платежеспособности предприятия и препятствует исполнению условий мирового соглашения, в том числе в части исполнения обязательств перед кредиторами, которые являются реестровыми кредиторами. Считают, что все исполнительные производства в рамках сводного исполнительного производства, возбужденные до 02.04.2021 года включительно, должны быть прекращены на момент подачи заявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области Нос Е.А., действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснила, что в соответствии с п.4 ст.154 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства оно распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Определением об утверждении мирового соглашения указаны кредиторы, на которых распространяется мировое соглашение. Поскольку требования уполномоченных органов не включены в реестр требований, соответственно на них условия мирового соглашения не распространяются, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно оставляет у себя на исполнении исполнительные документы, поскольку они относятся к текущим требованиям, п.3 ч.2 ст.43 ФЗ «об исполнительном производстве» в настоящем деле не применим, поскольку условия мирового соглашения в данном случае не являются мировым соглашением, заключенным между взыскателем и должником.

Представители заинтересованного лица МИФНС № 14 по Кировской области ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали доводы письменного отзыва, пояснили, что утвержденным Арбитражным судом Кировской области мировым соглашением урегулирована задолженность 19 конкурсных кредиторов в сумме 869 618 121,72 руб., включенная в третью очередь реестра требований кредиторов должника. ФНС России участником данного мирового соглашения не является, поскольку задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания кредиторов отсутствовала. Кроме того, условиями мирового соглашения могут быть изменены только сроки и порядок уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, следовательно, условия мирового распространяются только на лиц, являющихся сторонами данного соглашения, и не могут регулировать порядок уплаты, взыскания задолженности по налогам, сборам, страховым взносам и пени. ФНС России является кредитором по текущим платежам, размер задолженности по обязательным платежам на дату утверждения мирового соглашения (30.10.2020 года) составлял 319 412 955 руб., в том числе по основному долгу 203 918 238 руб. по состоянию на 28.04.2021 года -22 537 769, 90 руб. Полагают, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица ИФНС РФ по г.Кирову - ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала доводы письменного отзыва, считает действия судебного пристава-исполнителя по осуществлению взыскания по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты> правомерными, просит в удовлетворении административных требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1, извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дела без ее участия.

Заинтересованные лица: ООО "Вятка-Промэксперт", АО "КТК", ООО "Жилищный комфорт", ГУ МЧС РФ по Кировской области, ООО "Салон-престиж плюс", ООО "ЖКО", АО "Газпром газораспределение ФИО7", ООО Охранное предприятие Альфа, Роскомнадзор, МРИ ФНС № 8 по Кировской области извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо Кировское РО Фонда социального страхования, извещено судом надлежащим образом, направили мнение на исковое заявление, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ООО "Жилищный комфорт" извещено судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Установлено, что на исполнении в МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство в отношении АО «УК Кировский Машзавод 1 мая» <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу ООО "Вятка-Промэксперт", АО "КТК", ООО "Жилищный комфорт", ГУ МЧС РФ по Кировской области, ООО "Салон-престиж плюс", ООО "ЖКО", АО "Газпром газораспределение ФИО7", ООО Охранное предприятие Альфа, Роскомнадзор, МРИ ФНС № 8 по Кировской области, ИФНС РФ по г.Кирову, МИФНС № 14 по Кировской области.

Определением Арбитражного суда от 27.02.2015 года по делу № А28-1664/2015 принято к производству заявление о признании АО «УК Кировский Машзавод 1 мая» банкротом.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30 октября 2020 года в рамках дела о банкротстве должника ОАО «Кировский Машзавод 1 Мая» утверждено мировое соглашение между должником и 19 кредиторами: АО «Завод Сельмаш», ООО «МАШСТРОЙСНАБ», ООО «Кировский машзавод 1 Мая», ООО «Торговый дом «Электромашина», ООО «ЦоллернАнтрибстехник», ООО «Ринкон-гамма», ОАО «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш», ООО Вятский Промстройпроет», ЗАО Межгосударственного концерна «ТРАНСМАШ», ИП ФИО8, ЗАО «Ногинские ППЖТ», ООО «Отимум», ООО «Фесто-РФ», ООО «Батгоптторг», ООО «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность», ООО «Бюро технической инвентаризации», ООО «Арзамазский электромеханический завод», ЗАО Торговый дом «ИТО-ТУЛАМАШ», ООО «Проминструмент», производство по делу о банкротстве прекращено.

Пунктом 6 мирового соглашения предусмотрено, что заключенное мировое соглашение направлено на соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Условия настоящего мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех кредиторов. Задолженность по текущим платежам погашается должником в течение одного года с даты утверждения мирового соглашения судом.

Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2021 года определение Арбитражного суда Кировской области от 30 октября 2020 года оставлено без изменения.

Административный ответчик, полагая, что утверждение судом мирового соглашения, заключенного в период исполнения судебного акта, и которым предусмотрена обязанность погашения задолженности конкурсным кредиторам в течение 5 лет с отсрочкой погашения на 1 год, а также обязанность погашения текущей задолженности по налогам (сборам, страховым взносам) пеням и штрафам в течение одного года с даты утверждения мирового соглашения, влечет прекращение принудительного исполнения и является основанием для прекращения исполнительного производства.

В силу положений п.п.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно ч.5 ст.150 Закона о банкротстве мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

В соответствии с п.4 ст.154 Закона о банкротстве при заключении в ходе конкурсного производства мирового соглашения последнее распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 года N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о банкротстве" отражена правовая позиция, согласно которой мировое соглашение может распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Аналогичная позиция содержится в п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором указано, что мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (п. 6 ст. 151, п. 6 с. 152, п. 4 ст. 153, п. 4 ст. 154 Закона о банкротстве).

Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

В соответствии со ст.50 Закона об исполнительном производстве до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Кировской области 30.10.2020 года, которое, по мнению административного истца, является основанием для прекращения исполнительных производств, объединенных в сводное производство на момент обращения административного истца в суд, было заключено между должником и кредиторами, в число последних взыскатели – ООО "Вятка-Промэксперт", АО "КТК", ООО "Жилищный комфорт", ГУ МЧС РФ по Кировской области, ООО "Салон-престиж плюс", ООО "ЖКО", АО "Газпром газораспределение ФИО7", ООО Охранное предприятие Альфа, Роскомнадзор, Кировское РО Фонда социального страхования, ООО "Жилищный комфорт", а также уполномоченные налоговые органы - МРИ ФНС № 8 по Кировской области ИФНС РФ по г.Кирову, МИФНС № 14 по Кировской области – не вошли, и, соответственно, сторонами данного мирового соглашения не являлись. Доказательств того, что требования уполномоченных органов включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения суду не представлено.

На основании изложенного, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Управляющая компания Кировский Машзавод 1 Мая» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Е.А. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 года