Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Омской области» к Руденко В.Н. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Омской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Руденко В.Н., .... г.р., освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование требований заявитель указал, что Руденко В.Н. осужден .... Одесским районным судом Омской области по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> г. лишения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока – ...., конец срока – .....

Согласно приговору судом установлен опасный рецидив преступления.

Ранее Руденко В.Н. судим .... Одесским районным судом Омской области по ч<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, освобожден .... по отбытии срока.

За время отбытия наказания зарекомендовал себя удовлетворительно.

Просили установить административный надзор сроком на <данные изъяты> лет и установить административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23-00 час. до 06-00 час.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Красильский В.В., доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик Руденко В.Н. возражал против удовлетворения иска, поскольку его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворено.

В судебном заседании прокурор Кириллова Е.В. полагала, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, поскольку постановлением Советского районного суда г.Омска ходатайство Руденко В.Н. об условно-досрочном освобождении удовлетворено.

Выслушав представителя заявителя, административного ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Исходя из представленных данных, Руденко В.Н.. осужден .... Одесским районным судом Омской области по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> г. лишения свободы в ИК строгого режима.

В названном приговоре в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Руденко В.Н., суд учёл наличие у подсудимого опасного рецидива преступлений.

.... в отношении Руденко В.Н. вынесено постановление об условно-досрочном освобождении, которое вступило в законную силу .... В соответствии с <данные изъяты> УК РФ на Руденко В.Н. возложены обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации, находиться дома с 23-00 часов до 06 - 00 минут, за исключением нахождения на работе, трудоустроиться в течение 1 месяца после освобождения из колонии, в случае отсутствия ограничений по здоровью.

.... Руденко В.Н. был освобожден из мест лишения свободы.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" лицо, освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы в порядке статьи 79 УК РФ считается не отбывшим наказание в виде лишения свободы. С учетом того, что в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ при уклонении указанного лица от обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении, а также при совершении им до момента истечения срока оставшейся не отбытой части наказания административного правонарушения или преступления, условно-досрочное освобождение может быть отменено с исполнением оставшейся не отбытой части наказания, административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока оставшейся не отбытой части наказания. При наличии предусмотренных законом оснований административный надзор в отношении такого лица может быть установлен после истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области к Руденко В.Н. об установлении административного надзора отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: