Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административный иск Брадауцан Марии Семеновны к Управлению ФАС по Чувашской Республике – Чувашии об отмене решений комиссии Управления ФАС по Чувашской Республике – Чувашии о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

установил:

административный истец Брадауцан М.С. (далее – истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском с последующим изменением к Управлению ФАС по Чувашской Республике – Чувашии об отмене решений комиссии Управления ФАС по Чувашской Республике – Чувашии о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Административный иск мотивирован следующим.

Истец, представляя интересы Раймова Юрия Алексеевича на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., разместила от имени Раймова Ю.А. заявки на участие в электронных аукционах (далее – аукцион), объявленных заказчиком администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – заказчик) ДД.ММ.ГГГГ г. на официальном сайте zakupki.gov.ru четырех извещений о проведении электронного аукциона на покупку жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики.

В поданных истцом документах на участие, согласно заявленным требованиям Заказчика, была предоставлена информация не только о поставщике товара (Раймове Ю.А.), но и принадлежащем ему конкретном объекте - квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ее полной характеристикой, включая фото.

Аукцион проводился на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Всего заявка от имени Раймова Ю.А. подана на участие в четырех аукционах: ...

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ г., уполномоченная Комиссия по проведению электронного аукциона признает Брадауцан М.С. единственным участником и победителем одновременно в типичных электронных аукционах № ... с заявленным единственным объектом. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. истца как победителя электронного аукциона признали уклонившейся от заключения муниципального контракта.

Решением Комиссии Чувашского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №... постановлено включить сведения об индивидуальном предпринимателе Брадауцан М.С. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Данное решение было принято в связи с обращением администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с якобы уклонением ИП Брадауцан М.С. от подписания контракта № ...

Истец обратилась жалобой на вышеуказанное решение ДД.ММ.ГГГГ г., после оставления без движения определением ДД.ММ.ГГГГ г. - административным иском ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене решения комиссии Управления ФАС по Чувашской Республике – Чувашии о включении её в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ

Иск мотивировано тем, что ответчиком при принятии решения не учтено обращения истца в интересах Раймова Ю.А. для продажи принадлежащего Раймову Ю.А. имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в четырех аукционах: ...

По электронному аукциону № ... по итогам аукциона ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией Мариинско-Посадского района и Раймовым Ю.А. заключен муниципальный контракт на покупку помещения для детей сирот на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира передана заказчику в собственность в установленные сроки. Оплата по контракту Заказчиком осуществлена. Контракт исполнен в полном объеме.

По электронному аукциону № ... победителем признано иное третье лицо, с которым также заключен муниципальный контракт.

Следовательно, по итогам оставшихся аукционов № ... истец, представляя интересы Раймова Ю.А., не мог заключить с администрацией Мариинско-Посадского района муниципального контракта ввиду заключения контракта по аукциону № ... на единственную выставленную на аукцион квартиры, на которую заключен контракт по итогам аукциона № ...

Администрация Мариинско-Посадского района, являясь заказчиком, при получении заявки от участников аукциона заведомо знала, что она в интересах Раймова Ю.А. выставила на все аукционы одну единственную квартиру по адресу: <адрес>, тем не менее допустила к участию.

Подача заявки на участие в нескольких электронных аукционах единственной квартирой одновременно у одного Заказчика преследовало цель - наиболее выгодного предложения по реализации объекта.

Аукцион в электронной форме позволяет принимать в нем участие многочисленным исполнителям и производителям, что обеспечивает свободу конкуренции в стране. Законодательного запрета на одновременное участие с одним объектом недвижимости в разных аукциона не имеется. Так как сама суть проведения электронного аукциона подразумевает анонимность участников, истцу соответственно в момент подачи заявки не могло быть известно количество участников, желающих принять участие в данных аукционах. Количество участников становится известно только во время проведения самих торгов.

Владея полной информацией как о поставщике, так и об объекте, ознакомившись с обеими частями заявки Единая комиссия по проведению электронного аукциона при администрации Мариинско-Посадского района признает истца единственным участником и победителем одновременно в обоих аукционах.

Проект муниципального контракта по электронному аукциону № ... истцом не был подписан, так как дальнейшее его исполнение не является возможным в целях эффективного расходования бюджетных средств.

Кроме того, истец привлечена к ответственности как индивидуальный предприниматель с присвоением ОГРНИП ..., что не соответствует действительности, так как истец не является индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом заявлен иск об отмене решения комиссии Управления ФАС по Чувашской Республике – Чувашии о включении её в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с уклонением от подписания контракта № ...

Решение принято в связи с обращением Администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ в связи с якобы уклонением ИП Брадауцан М.С. от подписания контракта № ...

Истцом иск обоснован теми же доводами, изложенными в иске об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №....

Одновременно заявлено о восстановлении срока для подачи иска об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №...

Заявление о восстановлении мотивировано тем, что истец не была извещена о времени рассмотрения комиссией Управления ФАС по Чувашской Республике – Чувашии обращений администрации Мариинско-Посадского района о включении Брадауцан М.С. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). О принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №... она узнала только в ходе рассмотрения административного иска относительно решения от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №...

Стороной истца в последующем изменены исковые требования с отражением, что оспоренные решения от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №... и по делу №... лишают истца в дальнейшем принимать участи в аукционах, тем сами нарушают её права и охраняемые законом интересы.

Таким образом, по мнению истца, решения ответчика, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике, нарушает её права и законные интересы в той мере, в какой он без установления вины и причины непоставки товара допускает лишение гражданина права участвовать в государственных закупках, права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Представитель истца Брадауцан М.С. адвокат Чуркин Р.А. иски с изменениями подержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в них.

Представитель административного ответчика Управления ФАС по Чувашской Республике – Чувашии Бубенова Т.А. иски не признала, просила отказать ввиду отсутствия оснований.

Поддержала представленный письменный отзыв, пояснила, что администрация Мариинско-Посадского района объявила электронные аукционы ... на покупку жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики.

По итогам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ г. № ... между администрацией Мариинско-Посадского района и Раймовым Ю.А. заключен муниципальный контракт на покупку помещения для детей сирот на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира передана заказчику в собственность в установленные сроки. Оплата по контракту Заказчиком осуществлена. Контракт исполнен в полном объеме.

По итогам оставшихся аукционов № ... истец протоколами от ДД.ММ.ГГГГ г. признана уклонившейся от заключения контракта, так как по итогам аукционом потребности заказчика не удовлетворены.

При этом необходимо иметь ввиду, что Брадауцан М.С. была уполномочена Раймовым Ю.А. на участие только в одном аукционе, а истец подала заявку об одновременном участии в четырёх аукционах, то есть в остальных трёх аукционах она уже действовала от своего имени.

Своими действиями истец нарушил требование закона, что участник аукциона должен был обеспечить возможность исполнить контракт; и, подавая заявки на участие в четырех аукционах одновременно с предложением об одной и той же квартиры, заведомо знала, что не сможет исполнить условия контракта

Также истец нарушил требования частей 13, 14, 15 статьи 61 Закона о контрактной системе: участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, не вправе подать заявку на участие в таком аукционе за три месяца до даты окончания срока своей аккредитации; за три месяца до даты окончания срока аккредитации участника электронного аукциона оператор электронной площадки обязан направить соответствующее уведомление этому участнику; в случае, если этот участник получил аккредитацию на электронной площадке, он вправе пройти аккредитацию на новый срок в порядке, установленном настоящей статьей, не ранее чем за шесть месяцев до даты окончания срока ранее полученной аккредитации.

Действующее законодательство позволяет включить в реестр недобросовестных поставщиков непосредственно участника аукциона за участие в нескольких торгах до истечения аккредитации на одной электронной площадке, что и было сделано в отношении административного истца.

Истец является участником аукциона, таковым Раймов Ю.А. не является, так как последний не зарегистрирован на электронной площадке ... на площадке в качестве участника закупки.

Для участия на электронной площадке претендент – физическое лицо предоставляет оператору заявление, копию документа, удостоверяющего личность участника, в случае, если от имени этого участника действует иное лицо, доверенность на осуществление от имени такого участника соответствующих действий, заверенная печатью, идентификационный номер налогоплательщика этого участника, адрес электронной почты этого участника для направления оператором электронной площадки уведомлений и иной информации в соответствии с законом.

Кроме того, нормами Закона о контрактной системе не предусматриваются возможность участия представителей физического лица в электронном аукционе.

По мнению представителя ответчика, указанные нарушения явились основанием для включения истца в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебное заседание административный истец Брадауцан М.С., извещенная о времени и месте разбирательства дела в установленном порядке, не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Чуркина Р.А., поддержавшего административные исковые требования с изменениями по изложенным в иске основаниям.

Заинтересованное лицо, администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - Чувашии, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, на процесс не обеспечило явку своего представителя, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исполнительное производство, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, суд находит основания считать обжалуемые действия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (в ред. от 07.06.2017) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Частью 6 статьи 5 названного закона предусмотрено, что включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Согласно части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Порядок аккредитации участников электронного аукциона на электронной площадке установлен статьей 61 Закона о контрактной системе (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 227-ФЗ, действующей в период проведения электронных аукционов).

Участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке и предоставивший обеспечение заявки на участие в таком аукционе, вправе участвовать во всех таких аукционах, проводимых на этой электронной площадке (часть 13 статьи статьей 61 Закона о контрактной системе).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Закона о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Содержание информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков, приведено в части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Если единственный участник закупки, который подал заявку или предложение и с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 настоящего Закона, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, соответствующую информацию, а также выписку из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке и иные документы, свидетельствующие об отказе участника (победителя) от заключения контракта (часть 5).В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что в случае если единственный участник закупки, который подал заявку или предложение и с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение 5 рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 5 статьи 104 названного Закона.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил).

Пунктом 12 Правил определено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 Правил ведения реестра. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил ведения реестра, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Анализ представленных доказательств, исследование материалов дела свидетельствует, что 10 сентября 2018 г. заказчиком - администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http: //zakupki.gov.ru опубликованы извещения о проведении электронных аукционов:

- № ... на покупку жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики (л.д. 88 том 1);

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ г. истца как победителя электронного аукциона № ... признали уклонившейся от заключения муниципального контракта (л.д. 143-144 т.1, л.д. 63 т.2).

Управление ФАС по Чувашской Республике – Чувашии решениями от ДД.ММ.ГГГГ г. № ... по делу № ... (л.д. 7-14 т.1) и по делу № ... (л.д.38-41 т.1) включила сведения об индивидуальном предпринимателе Брадауцан Марии Семеновне (...) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Управлением определениями от ДД.ММ.ГГГГ г. исправлены опечатки (Технические ошибки) в решениях от ДД.ММ.ГГГГ г. № ... по делу № ... и постановлено по тексту решения считать «Брадауцан Мария Семеновна» вместо «Индивидуальный предприниматель Брадауцан Мария Семеновна», «ИНН 210500039255» вместо реквизитов «ИНН 210500039255, ОГРНИП 305480733600034».

Из представленных суду материалов электронных аукционов за ... следует регистрация в качестве участника электронных аукционов истца Брадауцан М.С. (протоколы о рассмотрении единственной заявки от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.113, 114 т.1, л.д. 43, 44 т.2), представившей информации о наличии имущества у Раймова Ю.А., соответствующего требованиям аукциона.

Одновременно представлены документы на право участия в электронных аукционах доверенность Раймова Юрия Алексеевича от ДД.ММ.ГГГГ г. на истца на представление интересов Раймова Ю.А. и от его имени на представление всех необходимых документов, подписание всех необходимых документов средствами электронной цифровой подписи, подавать и отзывать заявки на участие в торгах в электронной форме, ценовое предложение при участии на торгах, заключение контрактов при осуществлении действий на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (sberbank-ast.ru) по участию в электронном аукционе, организованном администрацией Мариинско-Посадского района, свидетельство о постановке на учет Раймова Ю.А. с указанием ИНН, и анкеты участника электронного аукциона на Раймова Юрия Алексеевича с отражением всех данных, копии паспорта на Раймова Ю.А. (л.д. 130, 131, 133 т.1, л.д. 46-50, 59 т.2).

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы представителя ответчика о непредставлении на Раймова Ю.А. как участника аукциона документов, соответствующих требованиям части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, оговаривающих, что для участия на электронной площадке претендент – физическое лицо предоставляет оператору заявление, копию документа, удостоверяющего личность участника, в случае, если от имени этого участника действует иное лицо, доверенность на осуществление от имени такого участника соответствующих действий, заверенная печатью, идентификационный номер налогоплательщика этого участника, адрес электронной почты этого участника для направления оператором электронной площадки уведомлений и иной информации в соответствии с законом.

Указанные нормы также опровергают ссылку стороны ответчика о том, что Закон о контрактной системе не предусматривают возможность участия в электронном аукционе представителей физического лица.

Наоборот, нормы статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривают, что участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок (ч.7); - заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 настоящей статьи. Указанные электронные документы подаются одновременно (ч.8);

- в течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан присвоить ей порядковый номер и подтвердить в форме электронного документа, направляемого участнику такого аукциона, подавшему указанную заявку, ее получение с указанием присвоенного ей порядкового номера (ч.9);

- участник электронного аукциона вправе подать только одну заявку на участие в таком аукционе в отношении каждого объекта закупки (ч. 10).

Кроме того, поданные от имени Раймова Ю.А. документы соответствуют требованиям частей 2-5 статьи 66 Закона о контрактной системе ввиду отражения в них полной характеристике жилой квартиры, её принадлежности на правах собственности, а так же своих анкетных данных в соответствии с пунктом 1 части 66 настоящего закона.

Доверенность от имени Раймова Ю.А. на истца не содержит условие на участие только в одном электронном аукционе и ограничений на участие в других аукционах, в связи с чем суд находит несостоятельным доводы стороны ответчика об имеющихся ограничениях истца на участие во всех объявленных аукционах от имени Раймова Ю.А. в его интересах.

Отсутствие возврата оператором электронной площадки заявки на участие в электронном аукционе применительно к части 11 статьи 66 Закона о контрактной системе также свидетельствует о законности заявок, поданных истцом от имени Раймова Ю.А., полных анкетных данных на него, и подтверждает доводы истца об участии Раймова Ю.А. к качестве участника электронного аукциона,

По итогам электронного аукциона № ..., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ г., между администрацией Мариинско-Посадского района и Раймовым Ю.А. заключен муниципальный контракт на покупку помещения для детей сирот на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира передана заказчику в собственность в установленные сроки. Оплата по контракту Заказчиком осуществлена. Контракт исполнен в полном объеме.

По итогам электронных аукционов № ... истец протоколами от ДД.ММ.ГГГГ Брадауцан М.С. признана уклонившейся от заключения контракта, так как по итогам аукционом потребности заказчика не удовлетворены.

Суд находит, что аукционная комиссия, а также администрация Мариинско-Посадского района, являясь заказчиком, при получении заявки от участников аукциона заведомо знали, что истец в интересах Раймова Ю.А. выставила на все аукционы одну единственную квартиру по адресу: <адрес>, тем не менее заявку допустили к участию.

При таких обстоятельствах невозможен вывод о несоответствии информации, предоставленной истцом, требованиям Закона о контрактной системе.

Тем более аукционной комиссией в соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе не признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На аукционах № ... выставлена одна и та же квартира и единственную заявку по указанным аукционам подано от имени Раймова Ю.А. в лице представителя Брадауцан М.С.

Заключение по итогам аукциона № ... контракта на квартиру по адресу: <адрес>, представленную на все четыре аукциона, лишило Раймову Ю.А. на заключение контракта по результатам аукционов № ...

Указанное подтверждает доводы стороны истца об отсутствии намерений уклониться от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Суд при этом исходит из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, согласно которой нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта, и предпринявшего меры для его заключения, не может являться основанием для признания его уклонившимся от заключения контракта.

Суд находит, что в рамках выполнения возложенной на уполномоченный орган функции последний был обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Между тем, из представленных ответчиком доказательств не усматриваются такое уклонение истцом от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства о надлежащем извещении стороны истца о времени и месте рассмотрения обращения заказчика об отказе истца как победителя от заключения контракта, чем нарушены требования пункта 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (Правил), в связи с чем истец не могла сообщить о вышеуказанных обстоятельствах антимонопольному органу, в том числе о представлении на электронных аукционах интересов Раймова Ю.А. и иных документов, на основании которых возможно было оценить наличие вины истца либо её отсутствие, а также степень вины.

Также суду не представлены доказательства об осуществлении ответчиком проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность истца.

Как было отмечено выше, пунктами 6-8, 12 Правил размещение сведений об участнике закупки в Реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае установления антимонопольным органом факта уклонения участника закупки от заключения контракта, выявления обстоятельств, свидетельствующих о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта. Реестр недобросовестных поставщиков фактически является специальной мерой ответственности, используемой в целях надлежащего исполнения лицом принятых на себя по результатам закупок обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определениях от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного суд при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам судопроизводства.

Необходимо отметить, что ответчиком не дана оценка действиям аукционной комиссии, а также заказчика при проведении аукционов, на которые стороной истца представлено единственное жилье, отвечающим требованиям заказчика, и сторона истца признана единственным участником аукционов.

Частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе регламентировано, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.

Также несостоятельны доводы стороны ответчика о несоответствии участника электронного аукциона, истца по настоящему делу, требования частей 13, 14 статьи 61 Закона о контрактной системе, так как согласно представленным ответчиком доказательствам следует, что срок аккредитация истца Брадауцан М.С. истекает только ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.75 т.1).

На основании изложенного суд находит, что решения ответчика, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике, нарушает права и законные интересы истца в той мере, в какой они без установления вины и причины неподписания контракта допускает лишение гражданина права участвовать в государственных закупках, права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца с отменой решений комиссии Управления ФАС по Чувашской Республике – Чувашии по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. № ..., по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. №... о включении Брадауцан Марии Семеновны (ИНН 210500039255) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

При этом суд восстанавливает срок для предъявления иска на решение № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., так как ответчиком в адрес истца вообще не направлена копия решения комиссии, и суду не представлены иные доказательства о надлежащем вручении, извещении о принятом спорном решении, не опровергнуты доводы истца о том, что она узнала о спорном только после предъявления иска на решение № ... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отменить решения комиссии Управления ФАС по Чувашской Республике – Чувашии по делу № ... о включении Брадауцан Марии Семеновны (ИНН 210500039255) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), восстановив срок для предъявления иска на решение № ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ