Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1557/2017 по административному исковому заявлению Левина Э. К. к Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

установил:

Истец Левин Э.К., действуя через своего представителя Малахову И.В., обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации Администрации города Нижний Тагил об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на «для строительства индивидуального жилого дома»", изложенного в письме N 21-01/1072 от 17.03.2017, возложении обязанности принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 708,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое приобретено на основании договора купли продажи от 21.01.2016 у ФИО1, который владел указанным объектом на основании решения Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила от 29.08.2013 года.

Объект недвижимого имущества расположен на находящемся по тому же адресу земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 670 кв.м. с видом разрешенного использования - для эксплуатации материального склада № 2. Земельным участком истец владеет на основании договора аренды земельного участка № 107а-2015 от 24.09.2015 заключенного с Администрацией города Нижний Тагил и соглашения уступки права аренды земельного участка от 21.07.2016. Договор аренды был заключен на основании Постановления Администрации города Нижний Тагил от 21.09.2015 № 2418-ПА.

Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1, которая установлена Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденными Решением Нижнетагильской городской думы № 61 от 27.12.2012. Виды разрешенного использования, установленные Градостроительным регламентом, не предусматривают размещение складских помещений.

02.11.2016 истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для целей - «размещение индивидуального жилого дома со сносом существующего здания» по указанному адресу. Приказом от 30.11.2016 истцу был утвержден градостроительный план земельного участка на проведение реконструкции объекта капитального строительства с целью приведения его назначения с градостроительным регламентом.

20.02.2017 истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Письмом от 01.03.2017 в выдаче разрешения на строительство истцу отказано в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен предлагаемый к реконструкции объект недвижимого имущества имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации материального склада № 2», в связи с этим для выдачи разрешения на строительство необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка - «для строительства индивидуального жилого дома».

Истец обратился в Администрацию города Нижний Тагил с обращением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> на «для строительства индивидуального жилого дома» а именнбо на приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с требованиями Градостроительного регламента.

Письмом № 21-01/1072 от 17.03.2017 истец был уведомлен о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка в связи с тем, что изменением вида разрешенного использования земельного участка, будут нарушены нормы Земельного законодательства, предусматривающие предоставление участков с торгов.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с жалобой в прокуратуру Ленинского района г. Нижнего Тагила с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования.

Письмом от 24.04.2017 истец был уведомлен о том, что отказ Администрации города Нижний Тагила в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, противоречит требованиям законодательства и по результатам рассмотрения в адрес Администрации города Нижний Тагил 24.04.2017 внесено представление об устранении нарушений закона.

Несмотря на принятые меры прокурорского реагирования, решение об изменении вида разрешённого использования до настоящего времени не принято.

Принятым решением, выраженным в письме № 21-01/1072 от 17.03.2017 нарушены права истца, поскольку он не может в полной мере осуществлять права собственника объекта недвижимого имущества, а изменение вида разрешенного использования земельного участка является муниципальной услугой и регламентируется, соответствующим административным регламентом утвержденным Постановлением Администрации города Нижний Тагил.

Отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка не соответствует требованиям законодательства по следующим основаниям, поскольку согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

Таким образом в настоящее время административный истец не имеет возможности использовать объекта капитального строительства - здание склада и соответственно земельный участок с видом разрешённого использования «для эксплуатации материального склада».

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления ему заказного письма от получения которого истец уклонился и оно возвращено за истечением срока хранения.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явка истца не признавалась обязательной, судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Малахова И.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что административный истец не возражает против реконструкции склада, пострадавшего от пожара, и учитывая то, что склад нуждается в реконструкции, он обратился изначально за получением разрешения на реконструкцию к начальнику Управления архитектуры и градостроительства. При устной консультации ему было разъяснено, что реконструкция склада невозможна, так как участок расположен в зоне Ж-1, где строительство склада запрещено. Письменный отказ в получении разрешения на реконструкцию истец не получал. На приеме у начальника Управления архитектуры и градостроительства было принято решение, что поскольку реконструкция склада не возможна, то возможно получить разрешение на реконструкцию склада в индивидуальный жилой дом, чтобы соответствует зоне и Правилам землепользования. В связи с этим обратились за разрешением на постройку жилого дома, так как при приобретении материального склада не стояло вопроса о жилом доме. Участок находится под линией электропередач, охранная зона которой составляет 10 метров. Получив градостроительный план участка, обратились за разрешением на строительство, предложив изменить разрешенное использование с «эксплуатации склада» на «строительство дома», либо на «эксплуатацию дома». Изменить вид разрешенного использования участка может только собственник. Изменение происходит путем вынесения постановления Главы города, которое готовит Управление архитектуры и градостроительства и направляет ряду лиц, которые его согласовывают. В данном случае проект постановления не согласовал начальник правового управления, посчитали, что это изменение договорных отношений в результате чего разрешенное использование не изменено. Прокуратура признала действия не законными, но не исполнила.

Административным ответчиком представлены письменные возражения против заявленных требований, из которых следует, что Администрация города Нижний Тагил с заявленными требованиями не согласна, так как согласно градостроительному регламенту, являющемуся составной частью Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденных Решением Нижнетагильской городской Думы от 27.12.2012 № 61, спорный земельный участок расположен в зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне Ж-1: отдельно стоящие односемейные жилые дома с земельными участками', отдельно стоящие и встроенные в 1 - 2 этажи жилых домов детские сады, иные объекты дошкольного воспитания; школы общеобразовательные; спортивные сооружения; рекреационные зоны районного значения (парки, скверы, бульвары); объекты социального обслуживания; коммунальное обслуживание (статья 21 Правил). Таким образом, размещение индивидуального жилого дома на земельных участках, расположенных в зоне Ж-1, не противоречит требованиям Правил. Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора следует учесть, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду для целей, не связанных с жилищным строительством: первоначально по договору аренды от 24.09.2015 № 107-В-2015 - для эксплуатации материального склада № 2 (пункт 1.1. договора). В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Приняв на себя права и обязанности по договору аренды, административный истец как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, установленным договором аренды. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Административный истец как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать административного ответчика, выступающего арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Следовательно, в рассматриваемом случае у административного ответчика как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.

Земельным кодексом РФ установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. Таким образом, земельные участки для жилищного строительства могут быть предоставлены в аренду только путем проведения торгов.

Спорный земельный участок предоставлялся для целей, не связанных со строительством, на основании решения административного истца (постановление Администрации города Нижний Тагил от 21.09.2015 № 2418-ПА) и без проведения торгов. Обращение административного истца с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «строительство индивидуального жилого дома» по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления государственных и муниципальных земельных участков для целей жилищного строительства, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В силу пункта 1 статьи 24 Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил максимальная площадь земельных участков, расположенных в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», составляет 2500 кв. метров. Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельный участок не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если его размер не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Поскольку площадь спорного участка составляет 2670 кв. метров (что на 170 кв. метров больше максимальной площади земельного участка для индивидуальной жилой застройки), спорный земельный участок невозможно привести в соответствие с градостроительным регламентом без изменения площади такого участка, т.е. по сути без образования нового (новых участков).

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поддержав изложенные в отзыве возражения и дополнительно пояснил, что участок имел вид использования не соответствующий Зоне Ж-1 и эта Зона не позволяла использовать его для эксплуатации склада. Однако Градостроительный Кодекс РФ позволяет таким землепользователям, если участок был до введения Градостроительного регламента от 27.12.2012 продолжать пользоваться. Сам склад был построен в 1980-е годы. Как поясняет истец здание частично разрушено. Любой хозяин должен его восстановить. Ответчик полагает, что восстановление разрушенного здания квалифицируется как реконструкция или строительство объекта. В этом случае п. 9 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ указывает, что если землепользователь желает реконструировать или построить новый объект, он должен привести его в соответствие с регламентом. Если бы истец был собственником участка вопросов бы не было. Истец взял бы выписку и изменил бы вид использования в Росреестре. В данном случае административный ответчик считает, что стороны связаны с договором аренды. Стороной по договору выступает муниципальное образование, которое связано ограничениями и запретами. Участки предоставляются лицам на основе аукциона – торгов. Соответственно основной вывод администрации в том, что нельзя изменить вид участка, так как произойдет нарушение права равного доступа к торгам, лиц, заинтересованных в участках под жилищное строительство. На торгах торгуется арендная плата и лицо, предложившее наиболее высокую плату, и становится арендатором участка.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика и изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Левиным Э.К. административные исковые требования удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Проверяя в соответствии п.п. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие оснований для совершения административным ответчиком оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления Администрации города Нижний Тагил от 21.09.2015 № 1418-ПА между Администрацией г. Нижнего Тагила и ФИО1 24.09.2015 был заключен договор аренды № 107в-2015, земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601008:363 площадью 2 670 кв.м. с видом разрешенного использования - для эксплуатации материального склада № 2, по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земли срок аренды установлен с 21.09.2015 по 21.09.2020. Договор аренды земли и соответствующее право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке 28.09.2015.

На основании договора купли продажи от 29.01.2016 ФИО1 продал Левину Э.К. нежилое одноэтажное здание общей площадью 708,8 кв.м., инвентарный №, литер А, расположенное на вышеуказанном земельном участке. 09.02.2016 право собственности Левина Э.К. на здание зарегистрировано в Росреестре за номером №.

21.07.2016 между ФИО1 и Левиным Э.К. заключен договор уступки права аренды земельного участка. 03.08.2016 право собственности Левина Э.К. на здание зарегистрировано в Росреестре за номером №.

Сторонами не оспаривается, что земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1, которая установлена Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденными Решением Нижнетагильской городской думы № 61 от 27.12.2012 (далее Правила землепользования и застройки).

Согласно п. 11 Правил землепользования и застройки в таблице 1 установлены градостроительные регламенты в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым для территориальной зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами городского населенного пункта» предусмотрена Минимальная площадь земельного участка - 0,06 га, а максимальная - 0,25 га. (п. 17 Таблицы 1).

Согласно статье 21 Правил землепользования и застройки «Градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Зона Ж-1 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов, с минимальным набором услуг местного значения.

Основным видом разрешенного использования указанной зоны является отдельно стоящие односемейные жилые дома с земельными участками; отдельно стоящие и встроенные в 1 - 2 этажи жилых домов детские сады, иные объекты дошкольного воспитания; школы общеобразовательные; спортивные сооружения; рекреационные зоны районного значения (парки, скверы, бульвары); объекты социального обслуживания; коммунальное обслуживание.

Вспомогательным видом разрешенного использования указанной зоны являются парковки; гаражи на приусадебных участках; индивидуальные резервуары для хранения воды; скважины для забора воды, индивидуальные колодцы, индивидуальные бани, надворные туалеты, локальные очистные системы (доб.); объекты пожарной охраны (гидранты, резервуары, противопожарные водоемы); площадки для сбора мусора; детские площадки, спортивные, площадки для отдыха; хозяйственные постройки; сады, огороды, палисадники.

Условно разрешенным видом разрешенного использования указанной зоны являются объекты торговли товарами повседневного спроса общей площадью не более 400 кв. м; объекты бытового обслуживания: магазины похоронного обслуживания (магазины по продаже ритуальных принадлежностей), парикмахерские, общественные бани, мастерские по пошиву и ремонту одежды и обуви, прачечные; объекты для обеспечения деятельности органов внутренних дел; объекты связи; объекты фармацевтического и медицинского обслуживания;

жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы; жилые дома других типов (малоэтажные, среднеэтажные); антенны сотовой, радиорелейной, спутниковой связи; объекты обслуживания жилой застройки, офисы.

Таким образом, как обоснованно указал ответчик, виды разрешенного использования, установленные Градостроительным регламентом в данной зоне, не предусматривают размещение складских помещений.

Из объяснений представителя ответчика и представленного им акта осмотра земельного участка от 07.07.2017 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ограждения не имеет, доступ свободный. Территория участка покрыта растительностью и имеется малая заболоченность. Территория земельного участка покрыта естественной растительностью, имеется малая заболоченность. Непосредственно на земельном участке находятся обгоревшие элементы деревянной конструкции (строения) в виде беспорядочно оставленных на земле бревен, вокруг которых в землю вбито пять деревянных свай. Характер обгоревших конструкций не позволяет установить их функциональное назначение в ранее существовавшем строении. Также возле деревянных остатков выявлены обломки шифера и полоса асфальтового покрытия 2 х 2 м. - предположительно бывшая дорожка к объекту. Иных зданий, строений, сооружений не выявлено. Признаков ведения хозяйственной деятельности не обнаружено.

Таким образом в настоящее время объект, указанный в договоре купли-продажи от 29.01.2016 в виде нежилого одноэтажного здания общей площадью 708,8 кв.м. отсутствует.

Согласно ч. 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Согласно ч. 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ч. 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Таким образом в настоящее время, учитывая, что объект, указанный в договоре купли-продажи от 29.01.2016 в виде нежилого одноэтажного здания общей площадью 708,8 кв.м. отсутствует, и поэтому изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Как уже указано выше в решении статьей 21 Правил землепользования и застройки «Градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» установлены основной, вспомогательные и условно разрешенные виды использования Зоны Ж-1.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Как видно из представленных документов участок был предоставлен бывшему собственнику здания ФИО1 без проведения торгов.

Поскольку в настоящее время административный истец Левин Э.К. не имеет на арендованном земельном участке зданий и сооружений, то в случае предоставления данного земельного участка для жилищного строительства должен применяться общий порядок предоставления земельных участков на торгах, проводимых в форме аукциона согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, предусматривающие специальный порядок предоставления земельных участков для этой цели.

В то же время Левин Э.К. не лишен возможности поставить вопрос об изменении вида разрешенного использования участка на другой из числа условно разрешенных или вспомогательных (например, объекты торговли товарами повседневного спроса общей площадью не более 400 кв. м; объекты бытового обслуживания: магазины похоронного обслуживания (магазины по продаже ритуальных принадлежностей), парикмахерские, общественные бани, мастерские по пошиву и ремонту одежды и обуви, прачечные), поскольку в силу части 2 статьи 9 Правил землепользования и застройки изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории городского округа Нижний Тагил может осуществляться правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства без дополнительных разрешений и согласований, в том случае если: применяемые в результате этого изменения виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указаны в градостроительном регламенте в качестве основных видов разрешенного использования или являются вспомогательными по отношению к существующим в пределах объекта права основным или условно разрешенным видам использования.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение отвечает требованиям закона и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Левина Э. К. к Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, доведенного письмом Упроавления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от 17.03.2017 № 21-01/1072 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2017 года.

Судья Луценко В.В.