Гражданский кодекс часть 1

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Мазурук А.К., при секретаре судебного заседания Аверченко А.А., с участием административных истцов Рыбникова С.А., Ганиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыбникова С.А., Ганиной И.Г. к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Самариной Ю.Г., Сормовскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Рыбников С.А., Ганина И.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором Ганина И.Г. просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере 59 230,59 руб.

Свои административные исковые требования к суду Ганина И.Г. мотивирует тем, что решением суда Сормовского районного суда г.Н.Новгород постановлено взыскать с Рыбникова С.А. и Ганиной И.Г. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 789008,54 руб. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в рамках исполнительного производства на принадлежащее Ганиной И.Г. имущество наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: . Ганина И.Г. считает, что надлежащим образом не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в ее адрес ввиду того, что адрес проживания и прописки указан как: , в то время как адрес ее регистрации: . С учетом изложенного административные истцы просят освободить Ганину И.Г. от уплаты исполнительского сбора в размере 59 230 руб. 59 коп.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав –исполнитель Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Самарина Ю. Г., УФССП России по Нижегородской области.

Административные истцы – Рыбников С.А., Ганина И.Г. в судебном заседании поддержали административные исковые требования в полном объеме.

Одновременно пояснив, что Ганина И.Г. надлежащим образом не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Ввиду того, что адрес регистрации изменился, постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в ее адрес, ей не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа. С учетом изложенного административный истец Ганина И.Г. просит суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 59230,59 руб.

Кроме того, Ганина И.Г. пояснила суду, что в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГМУ) сообщение о возбуждении исполнительного производства (далее – ИП) в 2021 году не приходило, каким образом имеются сведения о прочтении сообщения пояснить не может, предполагает, что сообщение о прочтении появилось путем входа в ее личный кабинет со стороннего устройства иными лицами.

Представители административного ответчика – судебный пристав –исполнитель Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Самарина Ю. Г., Сормовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и их отказ от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин или организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела и материалов исполнительного производства №-ИП, решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 03.08.2021 исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Рыбникову С.А., Ганиной И.Г. удовлетворены частично, постановлено расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2017 заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и Ганиной И.Г. и Рыбниковым С.А, взыскать солидарно с Ганиной И.Г., Рыбникова С.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2017 в размере 758 335,28 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 673,26 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый номер: , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 649 333,60 руб.

04.09.2021 решение вступило в законную силу, 06.09.2021 выдан исполнительный лист , на основании которого 10.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г.Н.Новгорода Повереновой Т.В. от 10.11.2021 №)

В соответствии с положениями части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее – ЕПГУ).

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682).

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В ходе судебного заседания установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.11.2021 направлено должнику – Ганиной И.Г. в личный кабинет ЕПГУ 10.11.2021 в 11 часов 38 минут. Указанное уведомление прочитано должником 12.11.2021 в 11 часов 15 минуты, что подтверждается снимком экрана АИС ФССП России, имеющимся в материалах дела.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г.Н.Новгорода вынесено 26.11.2021, то есть после установленного для должника срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Суд полагает, что судебным приставом- исполнителем Сормовского РОСП г.Н.Новгорода Самариной Ю.Г. постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.11.2021 по исполнительному производству №-ИП вынесено законно и обосновано.

Доводы административного истца Ганиной И.Г. о смене адреса регистрации не имеют юридического значения для настоящего дела, ввиду отправки судебными приставами-исполнителями уведомлений в личный кабинет ЕПГУ. Также суд не находит оснований для признания предоставленных должностными лицами Сормовского РОСП доказательств отправки постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.11.2021 Ганиной И.Г. в личный кабинет ЕПГУ 10.11.2021 в 11 часов 38 минут недопустимыми.

С учетом изложенного, судом установлено, что Ганина И.Г. была уведомлена о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнило, в деле отсутствуют доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления действовал в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Рыбникова С.А., Ганиной И.Г. к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Самариной Ю.Г., Сормовскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: / подпись/

, в окончательной форме составлено 17.05.2022.

Копия верна.

Судья А.К. Мазурук