Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца, действующих на основании доверенности ФИО1, представителя административного ответчика Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО4, старшим судебным приставам начальникам Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области КР.й Л.Н., ФИО5, Нижегородскому районному отделу судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, судебному приставу – исполнителю Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов России, заинтересованные лица ФИО7, судебные приставы – исполнители Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО8, ФИО9, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы [ № ] по Нижегородской области, об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, старших судебных приставов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам – исполнителям Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО4, ФИО6, старшему судебному приставу начальнику Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО5, ФИО10, Нижегородскому районному отделу судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, в котором оспаривает бездействие судебных приставов – исполнителей и старшего судебного пристава начальника отдела, допущенному по исполнительному производству [ № ]-ИП, возбужденному [ 00.00.0000 ] .

В ходе рассмотрения дела административным истцом в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми ФИО3 просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г. Н.Новгорода ФИО4 за период нахождения на гражданской службе, в результате которого на протяжении 2-х месяцев не возбуждалось исполнительное производство по заявлению ФИО3 от [ 00.00.0000 ] о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС [ № ], как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2001 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г. Н.Новгорода ФИО4 за период нахождения на гражданской службе, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок по исполнительному производству [ № ]-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г. Н.Новгорода ФИО4 за период нахождения на гражданской службе, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от [ 00.00.0000 ] о наложении запрета на выезд должника за границу, наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу его места жительства по исполнительному производству [ № ]-ИП.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г. Н.Новгорода ФИО4 за период нахождения на гражданской службе, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от [ 00.00.0000 ] о привлечении должника к административной ответственности и уведомлении взыскателя о принятом решении по данному заявлению по исполнительному производству [ № ]-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г. Н.Новгорода ФИО4 за период нахождения на гражданской службе, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от [ 00.00.0000 ] о наложении ареста и обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «Феерия» по исполнительному производству [ № ]-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г. Н.Новгорода ФИО6, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от [ 00.00.0000 ] о наложении ареста и обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «Феерия» по исполнительному производству [ № ]-ИП;

- признать незаконным бездействие начальника НижегоР.го Р. г. Н.Новгорода ФИО10, за период нахождения на гражданской службе, выразившееся в не рассмотрении жалобы от [ 00.00.0000 ] по исполнительному производству [ № ]-ИП как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2001 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие начальника НижегоР.го Р. г. Н.Новгорода ФИО10, за период нахождения на гражданской службе, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению требований по исполнительному производству [ № ]-ИП как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2001 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие начальника НижегоР.го Р. г. Н.Новгорода ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы от [ 00.00.0000 ] по исполнительному производству [ № ]-ИП как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2001 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие начальника НижегоР.го Р. г. Н.Новгорода ФИО5, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению требований по исполнительному производству [ № ]-ИП как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2001 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу [ № ] в отношении должника ФИО7 выдан [ 00.00.0000 ] исполнительный лист серия ВС [ № ] на взыскание с должника денежных средств, в размере 289 370 рублей 92 копейки в пользу ФИО3. [ 00.00.0000 ] данный исполнительный лист был направлен вместе с заявлением в ОСП по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода на имя начальника отдела судебных приставов. [ 00.00.0000 ] судебным приставом - исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Не согласившись с данным постановлением и сроками его направления, административный истец направила жалобу на имя начальника НижегоР.го Р., в котором просила признать незаконным указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными. [ 00.00.0000 ] заместителем начальника НижегоР.го Р.ФИО11 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление было обжаловано, [ 00.00.0000 ] направлена жалоба на имя начальника НижегоР.го Р. КР.й Л.Н. Административный истец указывает, что о результатах рассмотрения жалобы от [ 00.00.0000 ] ей до настоящего времени ничего не известно. В дальнейшем административному истцу стало известно, что [ 00.00.0000 ] судебным приставом - исполнителем ФИО4 на основании заявления взыскателя от [ 00.00.0000 ] было возбуждено исполнительное производство [ № ]-ИП. В ходе исполнительного производства также было направлено на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4 заявление от [ 00.00.0000 ] с просьбой наложить запрет на выезд должника за границу, в целях исполнения требований исполнительного документа, наложить арест на имущество должника, находящееся по адресу его места жительства. Административный истец указывает, что каких - либо сведений судебным приставом о решениях по результатам рассмотрения заявления ей направлено не было. [ 00.00.0000 ] в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 направлено заявление, с просьбой привлечь должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ. [ 00.00.0000 ] Ленинским районным судом г. Ульяновска было принято определение по делу [ № ] об обращении взыскания на долю ФИО7 в уставном капитале ООО «Феерия» () с целью погашения задолженности ФИО7 перед ФИО3 по решению Ленинского суда г. Ульяновска от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ]. [ 00.00.0000 ] было направлено на имя судебного пристава ФИО4 заявление о наложении ареста и обращении взыскания на уставном капитале ООО «ФЕЕРИЯ». Административный истец считает, что до настоящего времени ее заявление от [ 00.00.0000 ] об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «ФЕЕРИЯ», заявление от [ 00.00.0000 ] и заявление от [ 00.00.0000 ] , а также жалоба от [ 00.00.0000 ] рассмотрено не было.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела в порядке ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Нижегородский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, старший судебный пристав начальник Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, судебный пристав – исполнитель Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО6, Федеральная служба судебных приставов России.

Также судом к участию в деле в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, судебные приставы – исполнители Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО8, ФИО9, Межрайонная Инспекция Фе6деральной налоговой службы [ № ] по Нижегородской области.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав доводы аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании считала административный иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что по всем оспариваемым действиям и бездействии судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава исполнителя административным истцом существенно пропущен срок обжалования, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о восстановлении которого не было заявлено в ходе рассмотрения настоящего дела. Также представитель административного ответчика указала, что в настоящее время в рамках рассматриваемого исполнительного производства совершены исполнительские действии и приняты соответствующие постановления, о которых было заявлено ФИО3 в ранее поданных заявлениях, в связи с чем в настоящее время права административного истца не нарушены.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, проанализировав материалы дела, в том числе исследовав материалы исполнительного производства, собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичное положение содержится в статьях 122 и 129 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств того соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что [ 00.00.0000 ] Ленинским районным судом г. Ульяновска принято решение о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 289 370,92 руб.

[ 00.00.0000 ] указанное решение вступило в законную силу и [ 00.00.0000 ] выдан исполнительные лист ВС [ № ]

Как следует из материалов дела и установлено судом, [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа ВС [ № ], выданного [ 00.00.0000 ] во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от [ 00.00.0000 ] , и заявления взыскателя ФИО3, в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 289 370,92 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что ранее на заявление взыскателя судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от [ 00.00.0000 ] .

Указанное постановление было обжаловано взыскателем в порядке подчиненности, в связи с чем, [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство

Административный истец заявляет требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на протяжении двух месяцев по заявлению ФИО3, а также бездействия старшего судебного пристава начальника Нижегородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по нерассмотрению жалобы взыскателя ФИО3 от [ 00.00.0000 ] .

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оспариваемое в рамках настоящего дела бездействие судебного пристава-исполнителя по сроку принятия постановления о возбуждении исполнительного производства заявлено административным истцом за период с декабря [ 00.00.0000 ] года по март [ 00.00.0000 ] года, а также бездействие старшего судебного пристава по нерассмотрению жалобы взыскателя от [ 00.00.0000 ] .

Вместе с тем, как следует из содержания административного иска, а также подтверждается приложенной копией ответа Прокуратуры Нижегородского района Нижегородской области, о нарушении срока рассмотрения жалобы ФИО3 административному истцу стало известно в январе [ 00.00.0000 ] года. Также административному истцу было известно о том, что [ 00.00.0000 ] исполнительное производство было возбуждено на основании заявления ФИО3 Так в своем заявлении о розыске должника, датированном [ 00.00.0000 ] , ФИО3 указывает и номер исполнительного производства - [ № ], и дату его возбуждения – [ 00.00.0000 ]

Учитывая, что часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо предусматривает десятидневный срок для оспаривания бездействия судебного пристава, в то время как с настоящим административным иском административный истец обратилась в суд [ 00.00.0000 ] , то есть с пропуском срока, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по основанию пропуска предусмотренного законом срока.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела не было заявлено ходатайств административного истца о восстановлении пропущенного срока на оспаривание приведенного бездействия (действий) судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава, не было указано на наличие доказательств уважительных причин и оснований для восстановления пропущенного срока, которых и не было установлено судом.

Более того, [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [ № ], в рамках которого совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При рассмотрении настоящего дела не было установлено судом доказательств, свидетельствующих о том, что в период с декабря [ 00.00.0000 ] г. по март [ 00.00.0000 ] г. могли быть свершены действия, повлекшие своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства [ № ] судебными приставами-исполнителями НижегоР.го Р. г. Нижнего Новгорода неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, банки на представление информации о наличии у должника в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО Сбербанк России, открытый на имя должника ФИО7

[ 00.00.0000 ] указанный исполнительный документ был возвращен ОАО Сбербанк России с указанием на закрытие данного счета - [ 00.00.0000 ]

Также судебным приставом исполнителем направлены запросы в налоговый орган с целью установления сведений о доходах должника, осуществление им предпринимательской деятельности, наличия расчетных счетов и кассовых аппаратов

По сведениям представленным налоговым органом установлено отсутствие по состоянию на [ 00.00.0000 ] данных о доходах ФИО7, о контрольно - кассовой технике, а также сообщено о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и наличии расчетного счета

[ 00.00.0000 ] постановлением судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г. Нижнего Новгорода было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанном расчетном счете открытом на имя должника ФИО7

При поступлении справки о доходах физического лица за [ 00.00.0000 ] г. постановлением судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в

На другие запросы судебного пристава – исполнителя из кредитных организаций поступили ответы с указанием на отсутствие сведений о счетах открытых на имя ФИО7

Также на запрос судебного пристава – исполнителя из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области поступило уведомление от [ 00.00.0000 ] об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах ФИО7 на объекты недвижимости

[ 00.00.0000 ] в адрес НижегоР.го Р. г. Нижнего Новгорода от взыскателя ФИО3 поступило заявление о розыске должника ФИО7 и его имущества

[ 00.00.0000 ] постановлением судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г. Нижнего Новгорода объявлен розыск имущества должника ФИО7, также наведено розыскное дело по розыску имущества должника

[ 00.00.0000 ] в связи с розыском имущества должника в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство [ № ] в отношении должника ФИО7 приостановлено

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления взыскателя от [ 00.00.0000 ] о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, заявления взыскателя от [ 00.00.0000 ] о привлечении должника к административной ответственности, заявления от [ 00.00.0000 ] о наложении ареста и обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела из вышеприведенных доказательств установлено, что на период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] исполнительное производство N [ № ] в отношении должника ФИО7 было приостановлено

[ 00.00.0000 ] постановлением судебного пристава - исполнителя НижегоР.го Р.[ адрес ] исполнительное производство [ № ] возобновлено

После возобновления исполнительного производства судебным приставом произведены запросы с целью установления имущества должника.

[ 00.00.0000 ] судебным приставом – исполнителем принято постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника ФИО7

[ 00.00.0000 ] РОСП г. Нижнего Новгорода зарегистрировано заявление взыскателя о наложении ареста на долю ФИО7 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Феерия» и обращении взыскания на указанную долю должника

[ 00.00.0000 ] судебным приставом – исполнителем принято постановление о запрете регистрационных действий и действий по отчуждению в отношении долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «»

[ 00.00.0000 ] постановлением судебного пристава – исполнителя произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО7, в размере и объема, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий

[ 00.00.0000 ] судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), по результатам которого произведен арест доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «» в размере 50 % с установлением стоимости в сумме 25 000 руб.

В налоговый орган направлено уведомление о том, что [ 00.00.0000 ] судебным приставом – исполнителем принято постановление о запрете регистрационных действий и действий по отчуждению в отношении долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «»

В адрес должника направлено требование о явке к судебному приставу и истребовании сведений о доходах

[ 00.00.0000 ] в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, [ 00.00.0000 ] постановлением судебного пристава – исполнителя должник ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ

[ 00.00.0000 ] судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт выхода

В адрес должника направлено повторное требование о явке и предоставлении соответствующих сведений

[ 00.00.0000 ] судебным приставом – исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника и [ 00.00.0000 ] вынесено постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ

[ 00.00.0000 ] судебным приставом – исполнителем повторно принято постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника ФИО7

При таких обстоятельствах суд находит не обоснованными требования административного истца о допущенном бездействии судебных приставов – исполнителей в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области по исполнению исполнительному производству [ № ]-ИП.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Утверждение административного истца о том, что судебные приставы-исполнители в нарушение части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняли достаточных мер, направленных на понуждение должника к полному своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть принято во внимание судом, поскольку опровергается материалами исполнительного производства.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Доводы административного истца о незаконном бездействии в рамках исполнительного производства сводятся к совершению судебным приставом-исполнителем определенных исполнительных действий за пределами двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, установленного частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ.

Между тем, соответствующие разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года, согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, не имеется. В настоящее время исполнительное производство не прекращено, исполнительные действия совершаются.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов, так как законом предусмотрено, что данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к окончанию исполнительного производства, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу положений Закона № 229-ФЗ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Таким образом, установлено, что при исполнении рассматриваемого исполнительного производства в отношении ФИО7 судебными приставами - исполнителями НижегоР.го Р. г. Нижнего Новгорода принимались меры, направленные на исполнение решения суда.

При этом, суд учитывает, что требования исполнительного документа длительное время не исполняются должником, а действия судебных приставов-исполнителей произведены в соответствии с полномочиями, предоставленными им Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и направлены на побуждение должника к исполнению исполнительного документа по исполнительному производству.

Тот факт, что решение суда не исполняется длительное время, о бездействии судебных приставов-исполнителей не свидетельствует.

В настоящее время по исполнительному производству проводятся исполнительные действия, что следует из исследованных в ходе рассмотрения дела материалов названного исполнительного производства. Возможность исполнения требований содержащихся в исполнительном документе не утрачена.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что в связи с заявленным бездействием судебного пристава – исполнителя в отношении ООО «Феерия» принято решение об исключении из ЕГРЮЛ, также является несостоятельной по следующим основаниям.

Так по сообщению ИФНС [ № ] по Нижегородской области следует, что в соответствии с п.2 ст.21.1 Федерального закона, Регистрирующим органом [ 00.00.0000 ] принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «», поскольку названное юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. В соответствии с п.3 ст. 21.1 Федерального закона сведения о принятом решении опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» [ № ] от [ 00.00.0000 ] В течение трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона (три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении), заявления от ООО "", кредиторов или иных лип, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица ООО "" из ЕГРЮЛ, в Регистрирующий орган не поступал. В соответствии с п.7 ст. 22 Федерального закона [ 00.00.0000 ] в отношении ООО "ФЕЕРИЯ" внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа

Таким образом, на момент поступления заявления взыскателя об обращении взыскания на долю в уставном капитале [ 00.00.0000 ] и принятия судебным приставом – исполнителем постановления от [ 00.00.0000 ] о запрете регистрационных действий и действий по отчуждению в отношении долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Феерия», а также ареста (описи имущества) [ 00.00.0000 ] , в отношении ООО «» уже было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ по основаниям того, что данное юридическое лицо являлось фактически недействующим.

При этом, административный истец также не была лишена возможности в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, поскольку информация о предстоящем исключении была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

При таких обстоятельствах, административным истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав бездействием административных ответчиков.

Часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающая на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязанность по доказыванию его законности, не освобождает заявителя от обязанности доказывания утверждений о нарушении его прав в результате принятия оспариваемого действия (бездействия).

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконными бездействия судебных приставов по исполнению исполнительного, административный истец ссылается на нарушение ее прав как взыскателя на своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями судебного акта. Однако, доказательств нарушения ее прав административный истец не представила.

Более того, ФИО3 пропущен срок на оспаривание бездействия судебного пристава, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по требованиям о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления взыскателя от [ 00.00.0000 ] о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, заявления взыскателя от [ 00.00.0000 ] о привлечении должника к административной ответственности, заявления от [ 00.00.0000 ] о наложении ареста и обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Феерия».

Оспариваемое в рамках настоящего дела бездействие судебных приставов-исполнителей и старших судебных приставов стало известно административному истцу с момента истечения срока, установленного действующим законодательством на принятие решений по заявленным взыскателем вопросам.

Учитывая, что часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо предусматривает десятидневный срок для оспаривания бездействия судебного пристава, в то время как с настоящим административным иском административный истец обратилась в суд [ 00.00.0000 ] , то есть с пропуском срока, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей и старших судебных приставов и по основанию пропуска предусмотренного законом срока.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Поскольку не установлено бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению вышеуказанного исполнительного документа, права административного истца не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старших судебных приставов в части контроля за действиями судебных приставов-исполнителей, своевременностью и полнотой исполнительных действий.

Кроме того, административный истцом по указанным требованиям о нерассмотрении заявлений взыскателя от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок для оспаривания бездействия должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО4, старшим судебным приставам начальникам Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО10,ФИО5, Нижегородскому районному отделу судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, судебному приставу – исполнителю Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов России, о признании незаконным бездействия, выразившегося невозбуждении исполнительного производства в установленный срок, в неисполнении требований исполнительного документа, не рассмотрении заявлений о наложении запрета на выезд должника за границу, о наложении ареста на имущество должника, о привлечении должника к административной ответственности, о наложении ареста и обращении взыскания на долю должника в уставном капитале, не уведомлении взыскателя о принятых решениях, о признании незаконным бездействия старших судебных приставов начальников отдела, выразившегося в не рассмотрении жалоб взыскателя, в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, осуществлению контроля, по исполнительному производству [ № ]-ИП, возбужденному [ 00.00.0000 ] в отношении ФИО7, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Бжезовская