Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Рафиковой Л.Р., при участии представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Континент» ФИО1, представителя административного ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, представителя заинтересованного лица банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконными постановления и акта, о признании бездействия незаконным,

установил:

истец ООО «Континент» обратилась в суд с административным иском к УФССП по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконными и отмене вынесенных ДД.ММ.ГГГГ. постановления и акта о передаче взыскателю Банку ВТБ (ПАО) нереализованного имущества (далее – Постановление и Акт), а именно права аренды земельного участка общей площадью 14 295 кв.м. по адресу <адрес> и расположенных по тому же адресу двухэтажного здания, одноэтажного здания, здания котельной и сооружения - дымоходная труба (далее - Имущество). Кроме того, истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении копии Постановления и Акта истцу. Требования мотивированы следующим.

Истец является должником по требованиям взыскателя Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 50 600 147 руб. 64 коп. Задолженность по кредитному договору взыскана решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда обращено взыскание на Имущество, предоставленное кредитору в качестве залога.

В связи с этим Постановление и Акт являются незаконными и подлежат отмене.

В судебном заседании представитель истца и заинтересованного лица ФИО5 Карами Г.С. на иске настаивал, указал, что права истца затронуты оспариваемыми Постановлением и Актом, поскольку при реализации Имущества в деле о банкротстве долг мог быть погашен в большем размере. Кроме того, указал на то обстоятельство, что ответчики и в том случае, если к моменту вынесения оспариваемых Постановления и Акта не получили определение суда о принятии мер предварительной защиты, допустили нарушение требований законодательства, поскольку не сделали вывод о том, что вопрос о судьбе принадлежащего ООО «Континент» Имущества должен разрешаться в рамках процедуры банкротства. С учётом этого судебный пристав-исполнитель не имел права выносить оспариваемые Постановление и Акт. В результате того, что копии Постановления и Акта не были направлены, истец не мог своевременно обратиться в суд.

Представитель УФССП по Ульяновской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Ульяновской области ФИО3 просили в иске отказать, указали, что на день вынесения оспариваемых Постановления и Акта не располагали сведениями о принятии судом мер предварительной защиты по принятому к производству суда административному иску ФИО5 Определение о принятии обеспечительных мер поступило спустя несколько дней после вынесения Постановления и Акта. На момент вынесения Постановления и Акта заинтересованные лица не предоставили сведения о наличии препятствий к передаче нереализованного на торгах имущества взыскателю. За счёт передачи Имущества долг истца был уменьшен. Кроме того, при рассмотрении административного иска ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца был ознакомлен с копией постановления то есть ранее, чем при получении почтой.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 просила в иске отказать, указала, что права истца нарушены не были. До вынесения Постановления и Акта судебный пристав-исполнитель не был уведомлен о наличии каких-либо ограничений. Постановление и Акт вынесены в ходе исполнительного производства и в соответствии с установленной процедурой реализации имущества на торгах по решению суда.

Заинтересованные лица ФИО6, временный управляющий ООО «Континент» ФИО7, представитель заинтересованного лица ООО «Автодорстрой» в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является солидарным должником по требованиям взыскателя Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 50 600 147 руб. 64 коп.

Задолженность по кредитному договору взыскана решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда обращено взыскание на предоставленное кредитору в качестве залога принадлежащее ООО «Континент» Имущество.

В период осуществления исполнительного производства по обращению взыскания на Имущество, а именно в день вынесения оспариваемых Акта и Постановления по административному иску делу ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ульяновска приняты меры предварительной защиты в виде приостановления процедуры реализации имущества должника ООО «Континент» по исполнительному производству № Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу № ФИО5 отказано в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Определение суда о принятии мер предварительной защиты поступило в УФССП России по Ульяновской области после вынесения оспариваемых Постановления и Акта.

Арбитражным судом Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление представителя ООО «Континент» о принятии по делу о банкротстве в отношении ООО «Континент» обеспечительных мер в виде запрета на реализацию Имущества в ходе исполнительного производства.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом ДД.ММ.ГГГГ указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на реализацию Имущества было отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражным судом Поволжского округа ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Одиннадцатого арбитражного суда апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и оставлено в силе определение Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на день вынесения оспариваемых Постановления и Акта судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о наличии запретов на передачу взыскателю имущества в счёт погашения задолженности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доводы представителя истца о том, что права ООО «Континент» были нарушены в результате принятия Постановления и Акта не подтверждены.

В соответствии с Постановлением за счёт передачи взыскателю Имущества задолженность солидарных должников была уменьшена на сумму 33 391 424 руб. Представитель ООО «Континент» Карами Г.С. участвовал при рассмотрении иска ФИО8 в феврале 2020г. и был ознакомлен с Постановлением.

Поскольку при рассмотрении административного иска суду не предоставлены доказательства тому, что ответчиками права истца были нарушены суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-181,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, о признании незаконными и отмене постановления и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов