Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, налоговой санкции,

У с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд, просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, пени по налогу в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ссылаясь на то, что обязанность по оплате налога ответчиком в полном объеме не исполнена, в связи с чем административному ответчику были направлены Требования № об уплате задолженности, однако ответчик добровольно обязанности по уплате не исполнил.

Административным ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что дохода в сумме 438369 рублей 04 копейки он не получал, по условиям кредитного договора он выплачивает банку сумму задолженности.

Представитель административного истца в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Как усматривается из материалов дела ответчик получил доход от ЗАО КБ «СИТИБАНК» в 2014 году в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с принятым решение ЗАО КБ «СИТИБАНК» о списании задолженности, что также подтверждается в ответом ЗАО КБ «СИТИБАНК» на судебный запрос. В соответствии с налоговым законодательством доход, полученный заемщиком в виде сумм неистребованной банком задолженности, является доходом клиента, в связи с чем, кредиторская задолженность ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отражена в справке 2-НДФЛ за 2014 год.

Истцом проведена камеральная налоговая проверка, в материалах дела представлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к ответственности за совершенное налоговое правонарушения, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с чем, ответчику было направлены требования об уплате задолженности (л.д. 29, 33), в котором ему предлагалось погасить задолженность. Требование ответчиком не было исполнено.

На основании решения налогового органа с ответчика был взыскан штраф, который они также просят взыскать с него в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы.

В соответствии с положениями главы 23 НК РФ, налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по ставке, установленной п. 1. ст. 224 НК РФ, относится к категории федеральных налогов и сборов (ст. 13 НК РФ). Налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с п.п.1 и 6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога является письменным извещением о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п.5 ст.101 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления налогоплательщику заказного письма. В установленные сроки требование ответчиком исполнено в полном объеме не было.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляются пени, размер которых обоснованно определен истцом.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Доводы ответчика суд находит не обоснованными, так как из представленного ответа на запрос банк сослался на то, что сумма задолженности списанная банком является доходом клиента, в связи с чем она отражена в справке 2 НДФЛ. Данная задолженность списана банком а исполнение обязательства клиентом не влияет на факт получения прибыли.

Таким образом, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела; сумма налога и пени до настоящего времени ответчиком не уплачена; каких-либо мер для уплаты указанных сумм ответчик не предпринимал. По размеру исковые требования нашли свое подтверждение в материалах дела.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке ст. 111 КАС РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62, 84, 175-178, 291 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Фрунзенский районный суд

Судья