Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – адвоката Сиюховой М.К. (по ордеру, доверенности), представителей административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> – Боджоковой А.К., Терентьева М.В. (по доверенностям), административных ответчиков ФИО2 и ФИО1, заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя МРОСП УФССП России по <адрес>ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственным регистраторам прав ФИО2 и ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц органа государственной власти и возложении обязанности,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес>, государственным регистраторам прав ФИО2 и ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц органа государственной власти и возложении обязанности. В пояснение поданного административного иска указала, что 05.02.2019 г. государственными регистраторами прав Управления Росреестра по <адрес>ФИО2 и ФИО1 вынесены решения о приостановлении регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета в отношении земельных участков - с кадастровым номером: 01:08:0508045:261, расположенном по адресу: <адрес>; с кадастровым номером: 01:08:0508045:260, расположенном по адресу: <адрес>; с кадастровым номером: 01:08:0508045:259, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование названного решения государственные регистраторы прав указали, что в связи с п. 17 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» и представлением заявителем на переход права собственности в отношении земельного участка договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит ограничения прав сторон сделки, поскольку по данным единого государственного реестра недвижимости предмет сделки обременен ипотекой (залогом недвижимости). Считала действия указанных должностных лиц, нарушающим ее права, свободы и законные интересы, а именно, приостановлением регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета в отношении указанных земельных участков нарушаются ее права регистрации приобретенных земельных участков. Оспариваемые действия должностных лиц нарушают законодательство РФ. Так, законодателем определено, что ипотека прекращается по общим основаниям прекращения залога, предусмотренным п. 1 ст. 352 ГК РФ. Прекращение материального права залога недвижимого имущества по общему правилу должно иметь последствием погашение регистрационной записи об ипотеке. Содержание п. 1 названной статьи предусматривает, что регистрирующий орган осуществляет погашение записи об ипотеке без проверки оснований прекращения залога по существу, поскольку установление этих оснований не входит в его компетенцию. Пунктом 1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законодатель определил, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А 01-235/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Новация» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ПАО АКБ «Новация» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя Банка. В связи с чем, представителем конкурсного управляющего в МРОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление об отказе в принятии имущества нереализованного в принудительном порядке. Согласно п.5 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ№ исх-51867, поданным конкурсным управляющим АКБ «Новация» (ПАО) в Управление Росеестра по <адрес>, указано, что руководствуясь п.5 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке", в отношении объектов недвижимого имущества, нереализованных в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №-И11 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с земельными участками, площадью 675 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (Адыгея), <адрес> (участок 12), 5 (участок 11), 7 (участок 10), принадлежащий на праве собственности ФИО6, ипотека прекращена. Переход права к новому собственнику в такой ситуации не сопровождается предусмотренным ст. 353 ГК РФ переходом залогового обременения, ипотека прекращается, а регистрационная запись о ней погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя.

ФИО3 просила суд признать незаконными действия государственных регистраторов прав, выразившихся в приостановлении регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета в отношении следующих земельных участков: с кадастровым номером: 01:08:0508045:261, расположенным по адресу: 385000, <адрес>; с кадастровым номером: 01:08:0508045:260, расположенным по адресу: <адрес>; с кадастровым номером: 01:08:0508045:259, расположенным по адресу: <адрес>; а также возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержала заявленные требования, просила административный иск удовлетворить, уточнив, что устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возможно возложением на Управление Росреестра по <адрес> обязанности зарегистрировать права собственности ФИО3 на спорные земельные участки.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> по доверенностям Боджокова А.К. и Терентьев М.В. в судебном заседании просили в удовлетворении требований административного иска отказать полностью.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного иска отказать полностью.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного иска отказать полностью.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель МРОСП УФССП России по <адрес>ФИО10 в судебном заседании при разрешении дела полагалась на усмотрение суда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ <адрес>ФИО3, Мешалкиным B.C., действующим по доверенности в интересах ФИО6, поданы документы, в том числе, заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:0508045:261, 01:08:0508045:260, 01:08:0508045:259, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии со ст.29 Закона о регистрации, государственными регистраторами права ФИО2 и ФИО1 проведена правовая экспертиза дел правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости на предмет наличия или отсутствия предусмотренных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в государственной регистрации прав, по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ государственными регистраторами приняты решения (уведомления) о приостановлении государственной регистрации.

Основанием для приостановления явилось то, что в нарушение п.17 ст.26 Закона о регистрации, стороны в представленных на государственную регистрацию договорах купли-продажи не указали о том, что отчуждаемые спорные земельные участки обременены ипотекой, причем, ст.25 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) установлен исчерпывающий перечень оснований для погашения записи об ипотеке.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются актуальные записи о зарегистрированных правах на имя ФИО6 на спорные земельные участки, а также записи об ограничениях прав (ипотеки).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в силу п.5 ст.58 Закона об ипотеке, существующие ограничения в виде ипотеки в отношении спорных объектов недвижимости прекращены.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А 01-235/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Новация» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ПАО АКБ «Новация» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО10 находилось исполнительное производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскание обращено на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6, а именно, на 13 земельных участков, площадью 20 850 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 58 520 713 рублей. Судебным приставом-исполнителем имущество должника арестовано и передано на торги. По информации организатора торгов, повторные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ и не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников.

В силу пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, если залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Согласно ст.53 Закона о регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 25 Закона об ипотеке установлены основания погашения регистрационной записи об ипотеке, но не основания прекращения обязательства. Согласно указанной статье, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Поэтому прекращение залогового обязательства не влечет за собой самостоятельного погашения регистрирующим органом записи об ипотеке, то есть Закон о регистрации не наделяет регистрирующий орган самостоятельно, без соответствующих оснований, погашать регистрационную запись об ипотеке.

При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В заявлении государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном представителем конкурсного управляющего АКБ «Новация» ФИО11 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснен порядок проведения торгов заложенного имущества и последствия признания торгов несостоявшимся. Согласно указанной доверенности, полномочия ФИО11 по распоряжению имуществом ограничены по сумме, то есть самостоятельно он может осуществлять полномочия, в случае, если стоимость имущества не превышает 1 000 000 руб., тогда как стоимость отчуждаемых спорных земельных участков превышает указанную сумму, что подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего от 25.02.2019г. не может являться основанием для осуществления действий по погашению в ЕГРН записей об ипотеке ввиду отсутствия полномочий у представителя конкурсного управляющего, а также по причине того, что данное заявление не соответствует форме, утвержденной приказами Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий государственных регистраторов прав, выразившихся в приостановлении регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета в отношении следующих земельных участков: с кадастровым номером: 01:08:0508045:261, расположенным по адресу: 385000, <адрес>; с кадастровым номером: 01:08:0508045:260, расположенным по адресу: <адрес>; с кадастровым номером: 01:08:0508045:259, расположенным по адресу: <адрес>, с возложением на Управление Росреестра по <адрес> обязанности зарегистрировать права собственности ФИО3 на указанные земельные участки, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Суд, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственным регистраторам ФИО2 и ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц органа государственной власти и возложении обязанности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Н. Петрик