Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СРОО поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и г. Севастополю о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СРОО поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия, состоящее в непринятии по жалобе на нарушение антимонопольного законодательства одного из решений, предусмотренных ч.8 ст.44 ФЗ «О защите конкуренции» и непредоставлении административному истцу ответа по сути вопроса о нарушении антимонопольного законодательства, и, с целью исправления допущенного нарушения прав административного истца понудить административного ответчика к принятию одного из решений, предусмотренных ч.8 ст.44 ФЗ «О защите конкуренции» и предоставлению административному истцу ответа по сути вопроса о нарушении антимонопольного законодательства с установлением срока для добровольного исполнения обязательства в натуре, продолжительностью в 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу, которую административный ответчик принял и зарегистрировал (доказательства – копия решения от ДД.ММ.ГГГГ)

В нарушении разъяснений, содержащихся в письме Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ №ИА/59767/17 административный ответчик не рассмотрел обращение административного истца в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и не предоставил отчет по существу поставленного в обращении вопроса о нарушении антимонопольного законодательства, а оставил жалобу без рассмотрения, о чем прямо указал в резолютивной части своего решения (доказательство – копия решения от ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушении права, предусмотренного п.3 ч.1 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» административным ответчиком не был направлен по почте в адрес административного истца ответ, содержащий информации по существу поставленного в обращении вопроса о нарушении антимонопольного законодательства (доказательства – копия решения от ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушение прав административного истца бездействием административного ответчика состоит в том, что этим бездействием административный истец лишен возможности получить ответ по существу своей жалобы на нарушение антимонопольного законодательства, и лишен возможности реализовать свои законные интересы в сфере общественного контроля, входящего в число уставных направлений деятельности административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлена жалоба на нарушение антимонопольного законодательства.

В отношении указанной жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службой по Республике Крым и г. Севастополю принято соответствующие решения о возвращении жалоб без рассмотрения.

Полагая, что административным ответчиком не предоставлен административному истцу ответ по сути обращений в рамках ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», административный истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Положениями п. 2 ст. 3 КАС РФ определено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, нарушений прав административного истца в настоящем судебном заседании не установлено.

Как следует из материалов дела, поступившая жалоба на нарушение антимонопольного законодательства от административного истца рассмотрена уполномоченной комиссией по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, по жалобе принято соответствующие решения, с изложением оснований оставления жалобы без рассмотрения, которые направлены в адрес административного истца и последним получены.

Принимая решение о возвращении без рассмотрения поданной жалобы, административный ответчик верно руководствовался частью 2 статьи 18.1 Федерального Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. №135-ФЗ, в соответствии с которой действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Установив, что заявитель является региональной общественной организацией поддержки общественных инициатив, созданное как добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в Уставе общественного объединения, а также установив, что при осуществлении закупок, в том числе со стороны ГАУС «Центр развития туризма», права и законные интересы заявителя не могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, административным ответчиком принято обоснованное решение об оставлении жалобы без рассмотрения.

Доводы административного истца о не предоставлении ответа по существу в рамках №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права, поскольку указанная жалоба обоснованно рассмотрены в рамках Федерального Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. №135-ФЗ, по ней принято соответствующие решения.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска и восстановления прав административного истца путем возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск СРОО поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова