Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Кировскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, направленных на снос строений, находящихся на земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании незаконными действий, направленных на снос строений, находящихся на земельном участке, ограниченном рекой Назией, улицей Староладожский канал и улицей Казанка, ссылаясь на то, что административным ответчиком осуществляется снос строений, не указанных в исполнительном документе, расположенных на земельном участке, принадлежащем индивидуальному-частному предприятию, принадлежавшему ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрении дела, доверил представление своих интересов представителю по доверенности. Ранее в судебном заседании дал объяснения, что судебным приставом-исполнителем осуществляется снос строений, которые расположены за пределами земельного участка, определенного в решении суда от 30.04.2010 вне водоохранной зоны.

Отвечая на вопросы суда, ФИО2 пояснил, что знал о вынесенном судебном решении и возбужденном на его основании исполнительном производстве, однако считает решение суда не подлежащим исполнению, поскольку оно принято в отношении несуществующего земельного участка и строений.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства и подтверждающие их доказательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у нее на исполнении находится решение Кировского городского суда Ленинградской области от 30.04.2010 об освобождении ФИО2 земельного участка на полуострове Назия в месте слияния р. Назия и р. Казанка, которое до настоящего времени не исполнено должником. ФИО2 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в установленный срок в добровольном порядке не исполнил решение суда, в связи с чем к совершению исполнительских действий была привлечена специализированная организация ООО «АльфаТрейд». 06.09.2018 административным ответчиком был совершен звонок на телефонный номер ФИО2, который был предупрежден о выходе в адрес, а также 08.09.2018 по месту жительства истца направлено извещение телеграфом, которое вернулось невостребованным. 14.09.2018 с участием участкового уполномоченного отдела полиции был совершен выезд в адрес исполнения, с целью определения объема работы демонтажной организации. С помощью участкового уполномоченного отдела полиции и данных навигатора, было определен земельный участок, указанный в решении суда, на котором необходимо совершить исполнительские действия, расположенный в месте слияния двух рек. Произведена опись имущества, находящегося на земельном участке и фотографирование. В настоящее время специализированной организацией частично вывезен строительный мусор, исполнение решения суда не завершено и исполнительские действия приостановлены.

На основании определения суда от 18.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области, представитель которого надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании определения суда от 25.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Кировское РОСП УФССП России по Ленинградской области, представитель которого в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, представил мотивированные возражения (л.д. 46-50).

Представитель заинтересованного лица ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, представил мотивированные возражения (л.д. 97-98).

Определением суда от 05.10.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Альфа-Трейд», представитель которого надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, исполнительного производства №, гражданского дела № 2-392/2010, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 вышеуказанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон), судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 17).

В силу пункта 7 части 3 статьи 68 Федерального закона к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Порядок исполнения требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) определен ч. 3 ст. 107 Федерального закона и включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. Принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 4 и 5).

В целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, решением Кировского городского суда Ленинградской области от 30.04.2010, оставленным без изменения определением Ленинградского областного суда от 09.06.2010, административному истцу предписано прекратить деятельность по самовольному строительству на полуострове в месте слияния р. Назия и р. Казанка в д. Назия Кировского района Ленинградской области; освободить земельный участок (площадью 3 га), расположенный на полуострове в месте слияния р. Назия и р. Казанка в д. Назия Кировского района Ленинградской области, снести шлагбаум, вывезти строительные материалы, отходы строительства, автотранспортные средства; за счет собственных средств снести 2х этажное здание 30 кв.м. размерами по периметру 5х6 м, расположенное справа от шлагбаума в водоохранной зоне р. Казанка, одноэтажное здание площадью 540 кв.м., размеры по периметру 30х18 м., находящееся с левой стороны от шлагбаума (500 метров от въезда на указанный участок) пределах береговой полосы в водоохранной зоне р. Назия, в 12 метрах от уреза воды; 2-х этажное здание площадью 240 кв.м. размерами по периметру 20х12 м., расположенное в пределах береговой полосы р. Назия в 3 метрах от уреза воды; удалить вбитые вдоль береговой линии р. Назия 4 бетонные сваи и рекультивировать земельный участок площадью 30х12 м., расположенный вдоль уреза воды береговой линии р. Назия, нарушенный в ходе подготовки площадки под строительство причала (пирса); рекультивировать самовольно занятый земельный участок (площадью 3 га), расположенный по адресу: д. Назия, Кировского района Ленинградской области, после сноса самовольных строений и освобождения земельного участка.

В целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГ Кировским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № (л.д. 53-55, 56-57).

На протяжении 2014 и 2015 годов судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению места нахождения должника (л.д. 62-72).

13.09.2016 судебным приставом-исполнителем от ФИО2 были получены объяснения, в которых он выразил свое несогласие с решением суда и отсутствием необходимости его исполнения (л.д. 61).

Судебным приставом-исполнителем были приняты меры по исполнению решения суда за счет средств взыскателя, для чего постановлением от 14.09.2018 к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «АльфаТрейд», на основании соглашения о взаимодействии, подписанного 29.08.2018 между УФССП России по Ленинградской области и ООО «Альфа Трейд» (л.д. 78-80).

Телеграммой от 08.09.2018, направленной в адрес регистрации административного истца: <адрес>, ФИО2 был уведомлен о совершении исполнительских действий (л.д. 82).

14.09.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 совершен выход в адрес земельного участка, расположенного в д. Назия Кировского района Ленинградской области на полуострове в месте слияния р. Назия и р. Казанка, где установлено, что решение Кировского городского суда Ленинградской области от 30.04.2010 не исполнено, что подтверждено фотографированием (л.д. 83-93).

Как следует из документов, представленных ООО «Альфа Трейд» в период с 14.09.2018 по 21.09.2018 на земельном участке (площадью 3 га), расположенном по адресу: д. Назия Кировского района Ленинградской области на полуострове в месте слияния р. Назия и р. Казанка произведен вывоз строительного мусора и металлолома.

Снос строений, зданий или сооружений либо их отдельных конструкций, указанных в исполнительном документе не производился.

В настоящее время исполнительное производство приостановлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 24.09.2018 (л.д. 94).

Законность совершения исполнительских действий на земельном участке в д. Назия Кировского района Ленинградской области на полуострове в месте слияния р. Назия и р. Казанка, в пределах, определенных решением Кировского городского суда Ленинградской области от 30.04.2010, административным истцом не оспаривается.

При этом административным истцом не представлено доказательств того, что судебным приставом исполнителем были совершены какие-либо действия, выходящие за рамки исполнительного документа и направленные на снос строений, находящихся за пределами земельного участка, указанного в решении суда от 30.04.2010, в том числе на земельном участке, ограниченном рекой Назией, ул. Староладожский канал и улицей Казанкой.

В качестве доказательств в материалы дела представлены технические паспорта на строения расположены на ул. Объездная в д. Назия Кировского района Ленинградской области, что не позволяет их отнести к объектам, незаконность сноса которых оспаривается ФИО2

Административным истцом в материалы дела также представлены паспорта транспортных средств ОДАЗ-93571, ОДАЗ 9370, ОДАЗ 885, полуприцеп 935020 (л.д. 126-129), однако требований о признании незаконными каких-либо действий судебного пристава-исполнителя в отношении указанного имущества не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области не осуществлялись действия, направленные на снос строений, расположенных на земельном участке, ограниченном рекой Назией, ул. Староладожский канал и улицей Казанкой, выходящие за пределы решения Кировского городского суда Ленинградской области, вынесенного 30.04.2010 по гражданскому делу № 2-392/2010.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАСРФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, направленных на снос строений, находящихся на земельном участке, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018